"Беда пришла в дом"...
Первым делом я начал ругаться. Мы, родители, всегда так делаем, когда не знаем, что делать. Раскраснелся, головой трясу, руками размахиваю... Четырнадцатилетний сын говорит с жалостью: "Пап, ну вот ты говоришь, что этот сериал такой-сякой, а ты сам-то смотрел? Или чьи-то слова повторяешь?"
Хм. Пришлось... как там у Шолохова? Сел посередине дороги, достал ложку из-за голенища...
Задача, поставленная сыном, звучала так: объяснить, что в этом сериале безнравственного и деструктивного, и почему игры в него унижают играющих. Я приступил к просмотру.
* * *
Герой одной из повестей Трифонова, не помню, какой именно (подскажите!), рассуждает примерно таким образом: слабый человек не способен на подлость. Потому что подлость - это тоже поступок, а слабому человеку поступки совершать боязно, трудно, лень.
Главный герой сериала "Игра в кальмара" Сан Ги Хун - слабый человек, способный на всё.
Он, не имея хорошей работы, берёт налево и направо кредиты, забывает о дне рождения дочери и ворует социальную карточку матери-инвалида, чтобы снять с неё деньги для игры на скачках.
Но, как это часто случается в искусстве, пройдя тяжёлые испытания, герой изменяется в лучшую сторону. Потому что наряду с крайним легкомыслием ему, оказывается, всё ещё присущи совесть и доброта. Надо было только их разбудить, поместив героя в пограничную ситуацию между жизнью и смертью.
И ещё маленькая деталь. Хотя все проблемы и все надежды героя крутятся вокруг денег, всё-таки деньги для него не главное. Помните, когда загадочный человек в метро предлагает ему сыграть в подобие наших "фантиков" на условиях "выигрываешь - получаешь деньги, проигрываешь - получаешь пощёчину"?
Когда, с опухшей от пощёчин физиономией, наш герой наконец-то выигрывает, он забывает про условия игры и про деньги (которые ему очень нужны) и стремится первым делом дать сдачи - залепить пощёчину обидчику! Азарт и самолюбие в нём сильнее корысти...
В общем, надо отдать должное корейцам, они потрудились сделать главного героя сложным. Не ходульное "невиноватое я" вроде оболганных честных полицейских и прочих жертв чиновного произвола, а настоящий "противоречивый герой", вначале жалкий и крайне несимпатичный, но постепенно, шаг за шагом завоёвывающий зрительское сочувствие и симпатию...
И это было бы хорошо, если бы использовалось в "мирных целях".
Если бы зритель проделывал тот же путь, что и Сан Ги Хун: от низости к осознанию себя человеком и ощущению той ответственности, которую звание человека на нас накладывает. Но... Ответ на вопрос сына был готов уже в начале второй серии.
По сюжету Сан Ги Хун получает приглашение в таинственную игру, где несколько сотен участников в несколько этапов разыгрывают фантастическую призовую сумму. Проигрывающие выбывают. Приз достанется одному. Участники игры могут в любой момент общим голосованием прекратить игру.
В месте, где проходит игра, всё очень таинственно и красиво - как на гравюре голландского художника Маурица Эшера, обманывающей мозг:
Но во время первой же игры оказывается, что выбывающих игроков просто-напросто убивают. Например, выстрелом в лоб. Или в затылок. Участники, мягко говоря, взволнованы этим обстоятельством. Фонтаны крови, скрюченные тела, обезображенные ужасом лица. (От иллюстраций воздержимся.)
Шокированные и подавленные, игроки требуют голосования (как помним, они могут остановить игру, если за это решение проголосует большинство). Как раз сцена голосования и происходит в начале второй серии. Она очень напряжённая, "весы колеблются", голосование идёт голос в голос. Остановят или продолжат? Остановят или продолжат?
Главный герой за то, чтобы остановить, он проголосовал против игры.
А зритель?
Хочет ли зритель в этот момент, чтобы "игра", а значит, и зрелище, интрига, фильм - прекратились? Чтобы убийств, пусть понарошечных, киношных, больше не было?
Нет. Зритель в этот момент за продолжение. Это же так естественно! И низменное желание зрителя побеждает - интересный фильм продолжается.
"Вот так, дети, это и работает". У создателей фильма алиби - положительный герой. Плюс все участники игры - жертвы обстоятельств рыночного общества потребления (закредитованы по уши, у-у-у, проклятый капитализм). Плюс добро в сериале периодически предпринимает попытки восстать и победить зло. Пусть у него не получается, но предпринимает же? Предпринимает. Так чего ж вам ещё надо? А нам ничего и не надо, мы "в домике" - просто смотрим.
И когда дальше в сериале жестокость, подлость и грязь идут по нарастающей, мы этого уже и замечем - "придышались".
В сухом остатке - в сериале происходят убийства ради наживы, и нам это нравится. (Не нравилось бы - не смотрели бы.) Но мы смотрим, нравится, а значит, оправдываем. И что хуже всего, сами этого не замечаем.
Человек всегда простужается не от сильного ветра, а от незаметного сквознячка...