На uCrazy 9 лет 7 месяцев
Почему «Форрест Гамп» стал абсолютной классикой за 30 лет
На церемонии «Оскар» 1995 года «Форрест Гамп» выиграл шесть золотых статуэток, обогнав всех конкурентов, среди которых были могучие «Побег из Шоушенка» и «Криминальное чтиво».
Кинокритик Андрей Загудаев вспоминает великий фильм Роберта Земекиса, который за два с половиной десятка лет трансформировался из трогательного фильма про удачливого дурака в классику мирового кино, обладающую невероятными терапевтическими свойствами.
В это трудно поверить, но студия Warner Bros., купив права на экранизацию романа Уинстона Грума, в итоге отказалась от создания фильма. По легенде, планы продюсеров изменились после выходя «Человека дождя» Барри Левинсона. В студии посчитали, что американская и мировая публика не готова смотреть еще одну картину про «неполноценного» героя, несмотря на популярность романа. Права в итоге перешли к Paramount, которые сразу начали действовать со второй передачи.
Терри Гиллиам и Барри Зонненфельд отказались от постановки, но последний, отправившись снимать за какие-то невероятные по тем временам деньги сиквел «Семейки Аддамс», посоветовал боссам студии Роберта Земекиса, а коллеге — Тома Хэнкса на главную роль. В то время карьера Хэнкса только набирала обороты: за год до «Форреста Гампа» он снялся в «Филадельфии», где сыграл больного СПИДом юриста, роль, за которую впоследствии получит первый из двух персональных актерских «Оскаров». В итоге хоть Зонненфельд и не приложил напрямую руку к созданию фильма, именно он дал ему главное — безупречного актера на центральную роль.
Одна студия отказалась от фильма из-за смутных финансовых перспектив, а для второй картина стала одной из самых оглушительных побед в прокате за десятилетие («Форрест Гамп» собрал более $650 млн). В этой ситуации кроется горькая ирония кинематографа как высокорискового бизнеса — просчитать, какой фильм выстрелит в прокате, а какой провалится, иногда не подвластно даже опытным голливудским боссам. В случае с бархатным «Форрестом Гампом» самым прозорливым оказался молодой Хэнкс, который не стал выпрашивать большой гонорар, а попросил от Paramount процент со сборов — это была одна из самых удачных сделок в его карьере, которая принесла ему более $60 млн.
Сегодня, разглядывая «Форреста Гампа» со всех сторон, сложно понять решение боссов Warner Bros., ведь в истории американского кино трудно найти фильм более народный, понятный и даже витринный для истории США (а на самом деле и всего мира) ХХ века. Возможно, все дело в книге. В произведении Грума история Форреста была не такой яркой и цветастой, какой она предстала в фильме. Земекис, как блестящий кинорассказчик, усилил изначальный текст в тех местах, где потребовалось, превратив «книжную» тягучую биографию Гампа в более событийный кинематографический 2,5-часовой рассказ.
В фильме после обработки Земекиса и сценариста Эрика Рота появились многие узнаваемые черты: знаменитая коробка с шоколадными конфетами в придачу с метафорой про судьбу, все, что связано с бегом Форреста — от школьных стычек до марафона через все США, уморительные сцены с президентами, трагическая развязка любовной линии между Форрестом и Дженни и еще много мелочей и деталей, которые выступили в роли эдаких аэродинамических обвесов, сделав сюжет более стремительным и эффектным.
Беби-бумер Земекис всегда блистательно разбирался в американских архетипах и истории свой страны (ретроэлементы есть почти во всех его фильмах начиная с «Я хочу держать тебя за руку»), но именно «Форрест Гамп» стал вершиной его карьеры в этом смысле — с густым историческим контекстом, десятками популярных деятелей, аккуратно расставленных на заднем плане, и характерным запахом быстро сменяющих друг друга эпох. Далее прославленный постановщик ушел покорять новые технологии (скорее неудачно), а затем вернулся к традиционному киноформату (тоже не так здорово, как в начале карьеры).
За два с половиной десятилетия эта прямолинейная и понятная история про деревенского идиота (не зря Гамп родился в Алабаме, южном и неоднозначном штате США, который одним из последних перешел на индустриализацию), рассказанная от первого лица, как в великом романе Фолкнера «Шум и ярость» на ту же тему, обросла неожиданными смысловыми наростами.
Сегодня «Форрест Гамп» воспринимается уже не просто как еще один фильм, восстанавливающий в правах так называемых иных — социальные группы, которые даже сегодня не везде могут вести полноценный образ жизни. И не как картина о пресловутой американской мечте и даже не как сказка о том самом дурачке. Сегодня «Форрест Гамп» — в первую очередь ода целеустремленности и самоорганизации, лучший бизнес-тренер среди возможных, который всего за 2,5 часа доходчиво вложит любому в голову простую, но очень важную мысль, что увлеченность любимым делом, помноженная на бытовую и профессиональную смелость, способна свернуть любые горы.
Основная характеристика Гампа, на которую почему-то мало кто обращает внимание, — его маниакальная работоспособность, а также игнорирование такой психологической особенности, как самооценка. Первая помогает ему в спорте. Он становится звездой студенческой футбольной команды не потому, что обладает талантом, а потому, что бегает каждый день и ему это нравится. Он превращается в очень сильного игрока в настольный теннис, потому что постоянно в него играет, даже когда у него нет спарринг-партнера. То есть возводит в абсолют прописную спортивную истину: успеха может добиться любой, если будет посвящать все свободное время тренировкам.
Вторая черта помогает ему, скажем так, в профессиональной деятельности. Во Вьетнаме он спасает лейтенанта Дэна не потому, что их связывают какие-то особенные отношения (хотя и это тоже), а потому, что не задумывается, что на поле боя можно бросить товарища. Форрест открывает креветочный бизнес, не зная о нем ничего, но отсутствие малейшего сомнения при запуске бизнеса вместе с той самой работоспособностью в итоге разворачивает к нему и его конторе лицо фортуны. То же самое можно сказать и про акции компании Apple.
В спорте есть такое выражение «Везет тому, кто везет». И Форрест Гамп, лишенный из-за не самого высокого интеллекта привычных человеческих сомнений, человек, принимающий почти все за чистую монету, оказывается единственным героем, который может изменить свою судьбу. Он, сам того не подразумевая, каждодневным трудом и чистыми помыслами в итоге оказывается наделен очень редким качеством — способностью выстраивать собственную жизнь без оглядки по сторонам. Остальные — от Дженни до лейтенанта Дэна — слишком часто задумываются о своих мечтах, слишком часто сомневаются в дальнейших шагах, поэтому так часто ошибаются.
Конечно, Земекис и Рот упрощают многие моменты, некоторые — особенно усиливают, почти всегда — чтобы ни в коем случае не упустить чуть сказочный тон повествования. В жизнь Гампа сегодня сложно поверить. Военные заслуги, карьера студенческой спортивной звезды, затем — встреча с президентами, звездами, далее — успешный бизнес и состояние. И все это «сваливается» на голову человеку с IQ 75, которого не хотели, если бы его мать не переспала с директором, зачислять в обычную школу. Даже в современном, более толерантном и открытом, мире такая биография выглядит как невыносимая фантазия.
Но тут важен правильный зрительский фокус: как и приключения Дон Кихота или солдата Швейка в свое время, схожая идеалистическая история Гампа не пытается казаться былью, а, наоборот, наплевав на реализм, превращается практически в эпос, в котором выдающиеся подвиги уравновешиваются бытовыми идеалами капитализма. Но именно в таком формате жизнь Гампа, особенно сегодня, ценна не только как удивительный, но и как показательный пример.
Глядя на то, как тщедушный трогательный молодой человек разрезает своей судьбой всю историю своей страны, ни разу не меняя вектор своего существования и оставаясь собой, испытываешь даже после 10-го и 20-го просмотра и 25 лет спустя щемящее чувство. «Форрест Гамп» — это идеальный фильм, чтобы напомнить себе и всем остальным, что в любой ситуации надо оставаться человеком и двигаться только вперед. В этом смысле картина Земекиса обладает мощнейшим терапевтическим эффектом, который в ситуации сегодняшней только усиливается.
Есть у «Форреста Гампа» и еще одна удивительная черта. Эта картина — рубикон между аналоговым и цифровым кинематографом. Конечно, картины с визуальными эффектами существовали задолго до фильма Земекиса (у которого в портфолио уже числились визуально насыщенные «Назад в будущее» и «Кто подставил кролика Роджера»), но именно в 1990-х они стали органичной частью кинематографа. А «Форрест Гамп» стал первой большой лентой за пределами мира блокбастеров, в которой спецэффекты были не просто украшательством, а частью авторского режиссерского языка.
Переделанная хроника с вклеенным в нее Гампом была настолько круто сделана, что одной из шести завоеванных статуэток в тот вечер на «Оскаре» стал приз за визуальные эффекты, а Леонид Парфенов затем своровал прием для «Намедни».
What a magical movie — этими словами заканчивается рецензия классика американской кинокритики Роджера Иберта на фильм, и, кажется, это самое емкое и одновременно всеобъемлющее описание «Форреста Гампа». Действительно, картина Роберта Земекиса обладает какой-то удивительной простодушной магией, как и ее главный герой — честный и приятный дурачок Форрест Гамп. Это один из тех на самом деле довольно редких случаев в истории кинематографа, как бы ни казалось наоборот, когда во время просмотра хочется отключить всю критическую оптику и просто поддаться обаянию фильма и броситься к нему в объятия.
На той самой церемонии вручения наград Американской киноакадемии в 1995 году (кстати, она прошла 27 марта, в день рождения Квентина Тарантино) «Форрест Гамп» разбил не просто двух сильных конкурентов — он разбил две картины, которые до сих пор существуют как будто в золотых клетках.
«Побегу из Шоушенка» мешает его вечный статус «лучшего фильма всех времен» по версии главного киносайта в мире IMDb, который он носит последнее десятилетие, кажется, больше по недоразумению, чем по заслугам. А «Криминальное чтиво» стало для всего авторского кинематографа 1990-х настолько питательным первоисточником, что молодые режиссеры до сих пор мечтают стать «новым Тарантино», копируя снова и снова его приемы.
А «Форрест Гамп», как то самое птичье перышко, обрамляющее рассказ Форреста, уже давно взвился к небу, минуя все, и за 25 лет превратился в абсолютную киноклассику, которой не страшны ни зрительские оценки, ни контекст эпохи.
В это трудно поверить, но студия Warner Bros., купив права на экранизацию романа Уинстона Грума, в итоге отказалась от создания фильма. По легенде, планы продюсеров изменились после выходя «Человека дождя» Барри Левинсона. В студии посчитали, что американская и мировая публика не готова смотреть еще одну картину про «неполноценного» героя, несмотря на популярность романа. Права в итоге перешли к Paramount, которые сразу начали действовать со второй передачи.
Терри Гиллиам и Барри Зонненфельд отказались от постановки, но последний, отправившись снимать за какие-то невероятные по тем временам деньги сиквел «Семейки Аддамс», посоветовал боссам студии Роберта Земекиса, а коллеге — Тома Хэнкса на главную роль. В то время карьера Хэнкса только набирала обороты: за год до «Форреста Гампа» он снялся в «Филадельфии», где сыграл больного СПИДом юриста, роль, за которую впоследствии получит первый из двух персональных актерских «Оскаров». В итоге хоть Зонненфельд и не приложил напрямую руку к созданию фильма, именно он дал ему главное — безупречного актера на центральную роль.
Одна студия отказалась от фильма из-за смутных финансовых перспектив, а для второй картина стала одной из самых оглушительных побед в прокате за десятилетие («Форрест Гамп» собрал более $650 млн). В этой ситуации кроется горькая ирония кинематографа как высокорискового бизнеса — просчитать, какой фильм выстрелит в прокате, а какой провалится, иногда не подвластно даже опытным голливудским боссам. В случае с бархатным «Форрестом Гампом» самым прозорливым оказался молодой Хэнкс, который не стал выпрашивать большой гонорар, а попросил от Paramount процент со сборов — это была одна из самых удачных сделок в его карьере, которая принесла ему более $60 млн.
Сегодня, разглядывая «Форреста Гампа» со всех сторон, сложно понять решение боссов Warner Bros., ведь в истории американского кино трудно найти фильм более народный, понятный и даже витринный для истории США (а на самом деле и всего мира) ХХ века. Возможно, все дело в книге. В произведении Грума история Форреста была не такой яркой и цветастой, какой она предстала в фильме. Земекис, как блестящий кинорассказчик, усилил изначальный текст в тех местах, где потребовалось, превратив «книжную» тягучую биографию Гампа в более событийный кинематографический 2,5-часовой рассказ.
В фильме после обработки Земекиса и сценариста Эрика Рота появились многие узнаваемые черты: знаменитая коробка с шоколадными конфетами в придачу с метафорой про судьбу, все, что связано с бегом Форреста — от школьных стычек до марафона через все США, уморительные сцены с президентами, трагическая развязка любовной линии между Форрестом и Дженни и еще много мелочей и деталей, которые выступили в роли эдаких аэродинамических обвесов, сделав сюжет более стремительным и эффектным.
Беби-бумер Земекис всегда блистательно разбирался в американских архетипах и истории свой страны (ретроэлементы есть почти во всех его фильмах начиная с «Я хочу держать тебя за руку»), но именно «Форрест Гамп» стал вершиной его карьеры в этом смысле — с густым историческим контекстом, десятками популярных деятелей, аккуратно расставленных на заднем плане, и характерным запахом быстро сменяющих друг друга эпох. Далее прославленный постановщик ушел покорять новые технологии (скорее неудачно), а затем вернулся к традиционному киноформату (тоже не так здорово, как в начале карьеры).
За два с половиной десятилетия эта прямолинейная и понятная история про деревенского идиота (не зря Гамп родился в Алабаме, южном и неоднозначном штате США, который одним из последних перешел на индустриализацию), рассказанная от первого лица, как в великом романе Фолкнера «Шум и ярость» на ту же тему, обросла неожиданными смысловыми наростами.
Сегодня «Форрест Гамп» воспринимается уже не просто как еще один фильм, восстанавливающий в правах так называемых иных — социальные группы, которые даже сегодня не везде могут вести полноценный образ жизни. И не как картина о пресловутой американской мечте и даже не как сказка о том самом дурачке. Сегодня «Форрест Гамп» — в первую очередь ода целеустремленности и самоорганизации, лучший бизнес-тренер среди возможных, который всего за 2,5 часа доходчиво вложит любому в голову простую, но очень важную мысль, что увлеченность любимым делом, помноженная на бытовую и профессиональную смелость, способна свернуть любые горы.
Основная характеристика Гампа, на которую почему-то мало кто обращает внимание, — его маниакальная работоспособность, а также игнорирование такой психологической особенности, как самооценка. Первая помогает ему в спорте. Он становится звездой студенческой футбольной команды не потому, что обладает талантом, а потому, что бегает каждый день и ему это нравится. Он превращается в очень сильного игрока в настольный теннис, потому что постоянно в него играет, даже когда у него нет спарринг-партнера. То есть возводит в абсолют прописную спортивную истину: успеха может добиться любой, если будет посвящать все свободное время тренировкам.
Вторая черта помогает ему, скажем так, в профессиональной деятельности. Во Вьетнаме он спасает лейтенанта Дэна не потому, что их связывают какие-то особенные отношения (хотя и это тоже), а потому, что не задумывается, что на поле боя можно бросить товарища. Форрест открывает креветочный бизнес, не зная о нем ничего, но отсутствие малейшего сомнения при запуске бизнеса вместе с той самой работоспособностью в итоге разворачивает к нему и его конторе лицо фортуны. То же самое можно сказать и про акции компании Apple.
В спорте есть такое выражение «Везет тому, кто везет». И Форрест Гамп, лишенный из-за не самого высокого интеллекта привычных человеческих сомнений, человек, принимающий почти все за чистую монету, оказывается единственным героем, который может изменить свою судьбу. Он, сам того не подразумевая, каждодневным трудом и чистыми помыслами в итоге оказывается наделен очень редким качеством — способностью выстраивать собственную жизнь без оглядки по сторонам. Остальные — от Дженни до лейтенанта Дэна — слишком часто задумываются о своих мечтах, слишком часто сомневаются в дальнейших шагах, поэтому так часто ошибаются.
Конечно, Земекис и Рот упрощают многие моменты, некоторые — особенно усиливают, почти всегда — чтобы ни в коем случае не упустить чуть сказочный тон повествования. В жизнь Гампа сегодня сложно поверить. Военные заслуги, карьера студенческой спортивной звезды, затем — встреча с президентами, звездами, далее — успешный бизнес и состояние. И все это «сваливается» на голову человеку с IQ 75, которого не хотели, если бы его мать не переспала с директором, зачислять в обычную школу. Даже в современном, более толерантном и открытом, мире такая биография выглядит как невыносимая фантазия.
Но тут важен правильный зрительский фокус: как и приключения Дон Кихота или солдата Швейка в свое время, схожая идеалистическая история Гампа не пытается казаться былью, а, наоборот, наплевав на реализм, превращается практически в эпос, в котором выдающиеся подвиги уравновешиваются бытовыми идеалами капитализма. Но именно в таком формате жизнь Гампа, особенно сегодня, ценна не только как удивительный, но и как показательный пример.
Глядя на то, как тщедушный трогательный молодой человек разрезает своей судьбой всю историю своей страны, ни разу не меняя вектор своего существования и оставаясь собой, испытываешь даже после 10-го и 20-го просмотра и 25 лет спустя щемящее чувство. «Форрест Гамп» — это идеальный фильм, чтобы напомнить себе и всем остальным, что в любой ситуации надо оставаться человеком и двигаться только вперед. В этом смысле картина Земекиса обладает мощнейшим терапевтическим эффектом, который в ситуации сегодняшней только усиливается.
Есть у «Форреста Гампа» и еще одна удивительная черта. Эта картина — рубикон между аналоговым и цифровым кинематографом. Конечно, картины с визуальными эффектами существовали задолго до фильма Земекиса (у которого в портфолио уже числились визуально насыщенные «Назад в будущее» и «Кто подставил кролика Роджера»), но именно в 1990-х они стали органичной частью кинематографа. А «Форрест Гамп» стал первой большой лентой за пределами мира блокбастеров, в которой спецэффекты были не просто украшательством, а частью авторского режиссерского языка.
Переделанная хроника с вклеенным в нее Гампом была настолько круто сделана, что одной из шести завоеванных статуэток в тот вечер на «Оскаре» стал приз за визуальные эффекты, а Леонид Парфенов затем своровал прием для «Намедни».
What a magical movie — этими словами заканчивается рецензия классика американской кинокритики Роджера Иберта на фильм, и, кажется, это самое емкое и одновременно всеобъемлющее описание «Форреста Гампа». Действительно, картина Роберта Земекиса обладает какой-то удивительной простодушной магией, как и ее главный герой — честный и приятный дурачок Форрест Гамп. Это один из тех на самом деле довольно редких случаев в истории кинематографа, как бы ни казалось наоборот, когда во время просмотра хочется отключить всю критическую оптику и просто поддаться обаянию фильма и броситься к нему в объятия.
На той самой церемонии вручения наград Американской киноакадемии в 1995 году (кстати, она прошла 27 марта, в день рождения Квентина Тарантино) «Форрест Гамп» разбил не просто двух сильных конкурентов — он разбил две картины, которые до сих пор существуют как будто в золотых клетках.
«Побегу из Шоушенка» мешает его вечный статус «лучшего фильма всех времен» по версии главного киносайта в мире IMDb, который он носит последнее десятилетие, кажется, больше по недоразумению, чем по заслугам. А «Криминальное чтиво» стало для всего авторского кинематографа 1990-х настолько питательным первоисточником, что молодые режиссеры до сих пор мечтают стать «новым Тарантино», копируя снова и снова его приемы.
А «Форрест Гамп», как то самое птичье перышко, обрамляющее рассказ Форреста, уже давно взвился к небу, минуя все, и за 25 лет превратился в абсолютную киноклассику, которой не страшны ни зрительские оценки, ни контекст эпохи.
Комментарии2
