Возможно, это не касается, однако...

Словом, мой мозг исправно заглотил наживку и принялся перемалывать статью дальше. Впрочем, автор статьи, подписавшийся как «Александр Ъ-Малахов», ничем столь же нетривиальным меня не порадовал.

Утверждение о роли количества регистраций в статье было подтверждено ссылкой на директора по маркетингу некой провайдерской компании, который уверенно назвал сие «нормальной практикой». Представителям Ru-Center приписали слова о том, как плохо будет российским фирмам, у которых имена в .SU, и даже нашли кого-то (вроде бы движение «Наши»), кто собирается в случае чего подавать в суд на ICANN.

Заодно рассказали, что-де в зонах .RU, .COM и .NET регистрация стоит $20.

Ну, не знаю как в .RU, а в .COM и .NET можно зарегистрироваться чуть ли не втрое дешевле, во всяком случае по цене $8 за домен работают многие регистраторы (правда, они дружно отказываются принимать российские кредитки, что, безусловно, неудобно — но факта-то это не отменяет).
Короче говоря, от статьи (речь идет о статье когорую прочитал автор - прим. NE) отчетливо повеяло журналажей.

Откуда дровишки?

Чтобы понять, что же стряслось на самом деле, я не поленился сходить на сайт ICANN. Чтобы отыскать нужный мне первоисточник, пришлось несколько покопаться, в результате чего откопался вот этот вот документ: Discussion Paper on Retiring Country Code Top-Level Domains, датированный, кстати, 5 декабря 2006 года (если я что-нибудь в чём-нибудь понимаю, никакого отношения к пятницам эта дата не имеет; что конкретно «анонсировала», по мнению корреспондента Коммерсанта, ICANN «в минувшую пятницу» и какая конкретно пятница у него там миновала, для меня так и осталось загадкой).

Разумеется, в документе нет ни слова о количестве регистраций в тех или иных доменах верхнего уровня, так что мой когнитивный диссонанс потихоньку улёгся и рассосался. Стада слонов, мамонтов и медведей в этот раз не пострадали.

Что же мы видим в документе на самом деле? А видим мы вот что:
[quote]…IANA has no formally defined process on how to decommission a country-code top-level domain when it is retired from the officially assigned state in the ISO 3166 database.
To date, in the case where a code has been replaced by one or more new codes, IANA has advised the relevant operators that the old code would need to be retired and that they should develop plans to do so. However, IANA has not aggressively pursued the affected operators to conclude the decommissioning process.
IANA is seeking to review its practices associated with top-level domains which have been revoked from the officially assigned list, and more specifically, top-level domains which have been replaced by a new country code. [/quote]

Если коротко изложить вышеприведённый текст на русском, получится примерно следующее. Когда по тем или иным причинам двухбуквенный ISO-код страны заменялся на один или несколько других кодов, IANA (Internet Assigned Numbers Authority) предлагала соответствующим сетевым организациям, введя новые домены, постепенно ликвидировать старые, однако никогда особенно не настаивала на немедленном завершении такого процесса ликвидации. И с этим, похоже, что-то надо делать.

Ответ на вопрос, почему с этим всё-таки надо что-то делать, содержится в оставшейся части документа, причем выделяются три наиболее существенные причины. Во-первых, устаревшие ISO-коды, не приписанные никакой стране, могут быть повторно использованы для обозначения вновьобразованных стран или автономных территорий. Приводится даже пример такого повторного использования: код CS, некогда обозначавший Чехословакию, был через несколько лет после распада Чехословакии приписан одному из «осколков» Югославии, а именно Сербии и Черногории (Montenegro). Долго, впрочем, этот код в новой ипостаси не прожил, поскольку Сербия и Черногория благополучно разделились на два независимых государства, однако никто не может исключить подобных повторных использований в будущем.

Во-вторых, каждая страна имеет в своём распоряжении один «национальный» домен, и наличие у некоторых стран более чем одного домена попросту выглядит несправедливо (в оригинале используется термин inequitable). Здесь, впрочем, хотелось бы сделать замечание, отсутствующее в тексте документа. ICANN и его предшественники всегда придерживались в отношении двухбуквенных доменов четкой и прозрачной политики: есть ICO-код — будет и домен. С одной стороны, такая политика вынуждает выделять домены верхнего уровня государствам вроде Тувалу и Бутана, в которых не то что интернета — обычной почты-то нет. С другой стороны, и это очень важно, именно такая, увязанная на простой объективный критерий политика оказывается надёжной и устойчивой к влиянию всевозможных корпоративных и прочих интересов и позволяет не допустить вакханалии в корневой зоне DNS, сохраняя мировую систему доменных имён в относительном порядке. Посему правильнее было бы сказать, что наличие у одной страны двух доменов неприятно не своей «несправедливостью», а скорее самим фактом отступления от правил.

В-третьих, документы ICANN и IANA неоднократно подчеркивают, что домены верхнего уровня, соответствующие ISO-кодам, предназначены для местного интернет-сообщества, но также служат и инструментом влияния местного правительства и местных законов, заодно предупреждая попытки вмешательства национальных правительств в глобальные организационные структуры Сети: у вас есть свой домен, там и развлекайтесь. Ясно, что доменные имена, не соответствующие реально существующим странам и автономным территориям, в этой роли выступать не могут; если быть точным, в отношении ccTLD ICANN декларирует свою готовность выполнять решения соответствующих правительств, и непонятно, как эту готовность реализовать в отношении ccTLD, соответствующих несуществующим государствам.

Таким образом, принцип «есть код — есть домен, нет кода — нет домена», явно нуждается в исполнении обеих своих частей, а не только первой. Что характерно, это было понятно с самого начала, но в первой половине девяностых, до повальной коммерциализации DNS, у администраторов корневой зоны сохранялось ощущение, что эти вопросы так или иначе можно решить, то есть проблем пока вроде бы нет.

Впереди планеты всей

Для иллюстрации рассматриваемого предмета авторы ICANN’овского документа приводят множество примеров из реальной истории, как будто даже специально обходя вниманием конкретный домен .SU. Упоминается переименование Заира в Конго (ZR->CD), изменение кода для Восточного Тимора (TP->TL), деление Чехословакии (CS->CZ,SK), упоминается факт, что Великобритания, имея официальный код GB, предпочитает пользоваться «зарезервированным в виде исключения» кодом UK (при этом в домене .GB никакой активности нет, в этом плане англичане последовательны). Отмечается и тот факт, что изменения, связанные с распадом Чехословакии и переименованием Заира, были успешно воплощены при активном участии соответствующих сетевых организаций.

И, наконец, остаются всего два домена, с которыми всё не здорово: это домен .SU (Советский союз) и домен .TP (Восточный Тимор, которому сменили код ISO).

Отметим теперь уже без участия авторов документа, что проблеме с доменом .TP — без году неделя, изменение кода произошло сравнительно недавно, а просьбы о смене используемого домена ICANN выдвинул только в 2005 году и то, что вопрос до сей поры не решен, можно вполне списать на некоторую иннертность соответствующего оператора.

Ситуация с .SU являет собой практически полную противоположность.

Постепенная ликцидация домена .SU была обязательным условием, выставленным российским провайдерам в 1994 году (более 12 лет назад), когда регистрировался домен .RU — без этого домен бы просто не дали.

Имеются несколько противоречивые сведния о том, были ли при этом установлены конкретные сроки ликвидации .SU; похоже на то, что тогдашние представители InterNIC сделали ошибку, предположив, что люди на этой стороне взрослые, адекватные и конкретных сроков им можно не устанавливать.

В конце 2001 года, невзирая на протесты интернет-сообщества, администраторы домена .SU явочным порядком разморозили зону, предназначенную к поэтапной ликвидации, и открыли её для коммерческих регистраций. ICANN тогда повёл себя, пожалуй, слишком осторожно, так и не вмешавшись в ситуацию, несмотря на хор недоумённых голосов. Автор этих строк в октябре 2001 года направил в ICANN письмо под общим заголовком «Unfair games around ccTLD .SU», но ответа так и не дождался.

Подготовка к комерческим регистрациям в .SU между тем шла своим чередом.

Люди, разбирающиеся в ситуации и в руководящих документах администрации корневого домена, честно предупреждали коммерсантов, собирающихся тратить деньги на регистрацию в .SU, что покупают они фактически воздух: никаких документов, дающих текущему техническому администратору .SU право предоставления в нём доменов второго уровня третьим лицам, в природе никогда не существовало и не существует. Лица, приближенные к кормушке, отвечали на это, что-де ICANN — организация конструктивная, так что с ними наверняка удастся договориться, либо перевести код .SU в категорию «бессрочно зарезервированных», либо сам домен перевести из статуса ccTLD в gTLD, но так или иначе домен и его существование легитимизировать.

Весьма эффектно на этом фоне прозвучало менее чем год спустя выступление представителя ICANN Герберта Вицтума, который заявил, что поддержка .SU будет снята в течение 8-12 месяцев, причем вопрос этот решен и пересмотру не подлежит.

Ну а самое интересное здесь то, что, несмотря на совершенно однозначно выраженную позицию ICANN, коммерческие регистрации в .SU всё же начались. С кого теперь за это спрашивать, я перечислять не буду: конкретные фамилии при желании найти несложно. Хочу только сказать, что в этом виноват уж точно не ICANN.

Пожалуй, к такому развитию событий в ICANN оказались попросту не готовы. Когда истекли обещанные 12 месяцев со дня выступления Вицтума в подмосквных Ватутинках, домен продолжал поддерживаться на корневых серверах, при этом на сайте ICANN невозможно было найти ни слова по поводу официального статуса домена, его как будто не было — несмотря на наличие его на корневых серверах. Направив в ICANN письмо с вопросом по этому поводу, я получил ответ, что в соответствии с официальной позицией ICANN домен «будет вскоре ликвидирован», однако ничего более вразумительного мне ответить не смогли; на письмо с настоятельной просьбой о подробностях мне просто не ответили. Очевидно, ответить ICANNу на тот момент было нечего. Там привыкли к тому, что администраторы доменов, предназначенных к ликвидации, предпринимают определённые шаги по облегчению процесса миграции пользователей со старого домена на новый, хотя бы предупреждают пользователей о грядущей ликвидации домена. Вместо этого администратор .SU благополучно зарабатывал деньги на новых регистрациях, уверяя своих пользователей, что от злого ICANN он их как-нибудь защитит, не тем путём, так этим, а самому ICANN’у гордо демонстрировал толпу этих вот пользователей по принципу «ну нельзя же их всех разом обижать».

Таким образом, пользователи доменов в зоне .SU оказались для горе-администратора разом и источником денег, и заложниками для обеспечения дальнейшего существования нелигитимного домена.

И что нам с ними делать?

ICANN «проснулся» только в 2003 году, заявив, что домен .SU совершенно определенно будет ликвидирован и в очередной раз установив срок в один год. Появилась, наконец, и страничка с официальным статусом домена .SU , на которой вполне понятным языком статус домена обозначен как being phased out, а относительно сайта для регистраций сказано ясное и недвусмысленное None, несмотря на то, что в ICANN, безусловно, прекрасно знают, кто здесь занимается коммерческими регистрациями в .SU и по какому адресу их можно найти. Таким образом, ICANN окончательно высказал свою позицию: домен .SU подлежит ликвидации, и любые регистрации в нём заведомо нелегитимны.

Никакого эффекта это, как и следовало ожидать, не возымело.

«Не решатся!» — в очередной раз уверенно подумали заинтересованные лица по эту сторону океана и, как ни в чём не бывало, продолжили зарабатывать деньги на регистрациях.

Интересно, что они делают это и сейчас. На сайте Ру-Центра заявки на .SU принимаются по-прежнему, о грядущей ликвидации домена — ни слова. Зато на сайте приснопамятного Фонда развития Интернет имеется даже целая статья, явно опубликованная для успокоения публики. Вот некоторые выдержки из этого опуса:
[quote]
«и Российский НИИ Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) и Фонд Развития Интернет, на которые возложено управление доменом SU, находятся в тесном взаимодействии с представителями ICANN. Речь об удалении домена SU не ведется» [/quote]— ага, и это при том, что статус домена на официальной страничке — being phased out, что ICANN категорически отказывается признавать новых регистраторов, а административным контактом для домена по-прежнему выступает частное лицо Алексей Платонов, а вовсе не РосНИИРОС и тем более не Фонд Развития Интернет, и, наконец, при том, что ICANN уже даже не спрашивает, удалять домен или нет, а спрашивает только о том, как, в соответствии с какой процедурой это лучше сделать.
[quote]
«Домен работает, а переговоры с ICANN носят конструктивный характер» [/quote]— динамика переговоров за последние годы хотя и невысока, но носит уж точно не позитивный для .SU оттенок: если в 2002 году ICANN попросту не знал, что со всем этим бардаком делать, то сейчас имеется четко обозначенная и отраженная в официальных документах позиция. Вопрос о ликвидации домена решен, решен окончательно, и вопрос только в конкретной дате снятия делегирования. Вся «конструктивность» переговоров, видимо, заключается в том, что платоновская команда продолжает шантажировать ICANN судьбой пользователей, оказавшихся заложниками чьих-то (причем отнюдь не ICANNовских) амбиций.
[quote]
«Пока речь идет только о проекте документа, начале дискуссии и выработке процедуры удаления „устаревших“ доменов. Также начинается работа по определению перечня таких доменов. Войдет ли в их число домен SU, пока говорить преждевременно„[/quote] — великолепно звучит, если учесть множество официальных заявлений ICANN, в которых говорится прямо противоположное.

[quote]“Российская сторона в первую очередь отталкивается от интересов пользователей, без учета которых не может быть принято какое-либо решение о дальнейшей судьбе домена SU[/quote]„ — особенно это мило смотрится с учетом продолжающихся коммерческих регистраций в .SU. [/quote]

[quote]“Особо подчеркивается, что домен SU — территориальный домен, который в 1990 г. был делегирован общественной организации SUUG (Soviet Unix Users Group) для создания пространства доменных имен на территории стран СССР. То есть домен SU не является государственным доменом»[/quote] — ну а тут уже попросту откровенное враньё. Домен SU, как и любой двубуквенный домен первого уровня, является доменом категории ccTLD, и делегировался он именно для Советского Союза (никаких «стран СССР» в то время даже в проекте не было, это же 1990 год). Делегирование домена верхнего уровня общественной или даже коммерческой организации — явление достаточно частое, множество ccTLD, включая .RU, были делегированы именно так в ожидании, пока государство «востребует» свой домен. Это ничуть не делает эти домены менее ccTLD, чем другие. Никакой особой роли для .SU не предусмотрено и не может быть предусмотрено по причинам, изложенным в начале статьи. Все домены верхнего уровня, не являющиеся ccTLD, имеют имена не менее чем из трёх букв, исключая, таким образом, коллизии с кодами ISO.

Важно понимать, что у администратора домена первого уровня нет и не может быть никаких прав на домен, кроме тех, которые в явном виде переданы ему администратором корневой зоны. В случае с .SU ситуация выглядит совсем интересно: у тех, кто сейчас зарабатывает деньги на регистрациях в нём, нет вообще никаких прав, есть только техническая возможность, существующая при явном попустительстве администраторов «корня».

ICANN совершенно чётко выразил своё отношение к новым регистрациям. И тем не менее, регистрации продолжаются.

Теперь же, когда стало окончательно ясно, что домену не жить и попустительство вскоре будет прекращено, администраторы .SU грозят ICANN’у судебными исками со стороны пользователей. Совсем великолепно.

Безусловно, такой наглости в ICANN ждать не могли, предполагая, что работают с цивилизованными людьми. В итоге мы имеем текст ICANN’овского документа, в котором, несмотря на всю его политкорректность, между строк явственно читается: «и что нам делать с этими вконец охреневшими русскими?!».

Стыдно, господа, стыдно.

Ну и что теперь?

Итак, первое, что нужно окончательно для себя уяснить: SU — домен, которого нет. То, что технически он ещё поддерживается — следствие небывалой мягкости руководителей ICANN. Однако расчитывать, что их мягкости хватит на веки веков, не приходится: .SU своим существованием подрывает основы имеющейся и отточенной годами политики ведения корневой зоны. На весы положен весь мировой DNS, так что мягкости ICANN рано или поздно придёт конец. И это, кстати, не так плохо: в нормальном функционировании корневой зоны мы с вами заинтересованы ничуть не меньше, чем весь остальной мир. Заметим, у .SU уже появились «последователи» в виде домена .TP, так что, если оставить всё как есть, в корневой зоне по принципу «что можно им, то можно и нам» настанет полный раздрай. Так что ICANN вряд ли сможет себе позволить дальше игнорировать имеющуюся проблему, а это значит, что рано или поздно (и теперь уже скорее рано, чем поздно) делегирование .SU будет окончательно снято.

Во-вторых, следует чётко уяснить, что ICANN снятием этого домена не нарушает ничьих прав: существование .SU противоречило всем мыслимым и немыслимым правоустанавливающим документам задолго до того, как в нём вдруг открыли коммерческие регистрации. ICANN со своей стороны сделал гораздо больше, чем это можно считать разумным, для как можно более раннего предупреждения пользователей о грядущей ликвидации домена. То, что пользователи не услышали — это в данном случае не проблемы ICANN.

Преодолевать (через океан) откровенный саботаж текущего администратора .SU — задача непростая и в перечень видов деятельности общественной организации ICANN не входит.

Ну и самое главное. Тем, кто регистрировал домены, заканчивающиеся на .SU, в доисторический период начала 1990х годов, эти домены, по моим наблюдениям, не особенно и нужны; к тому же эти люди, опытные сетевики, прекрасно знают, каков статус .SU, и большинство из них давно уже подготовилось к исчезновению устаревшего ccTLD. Что же касается тех, кто получил домен второго уровня в .SU уже сейчас, заплатив за это деньги — то на их месте я бы спросил за доставленные неудобства, и спросил по всей строгости. Но не с ICANN, который делает свою работу и делает её, кстати, великолепно. Спрашивать надо с тех, кто действительно виноват. С тех, кто, наплевав на действующие в Сети правила, на официальные заявления представителей администратора корневой зоны, на общую абсурдность происходящего, всё же начал и до сих пор продолжает торговлю доменами в зоне, которой нет — мёртвыми душами, квартирами в доме, который три года как снесли.

И не надо писать в ICANN всякое «hands off .SU» и прочую галиматью. Ей-богу, мне стыдно за некоторых моих соотечественников. На ICANN это всё равно не подействует: уж если на то пошло, грязью их поливают много и часто, ибо если ты не червонец, то всем нравиться не можешь.

К тому же в данном конкретном случае грязью поливать следует явно не ICANN.

Посткомментарий. Напомню, что Великобритания де-юре "Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии" т.е. она состоит из двух государств, которым полагается по национальному домену. Однако подданные Ее Величества не стали делиться, а взяли себе домен .uk. ICANN оставила за ВБ домен .GB но в нем ни пользователя.