Военная реформа

На днях министром обороны РФ господином Сердюковым были озвучены основные направления радикального этапа военной реформы. Как известно нашему обществу, предыдущие министры обороны РФ неоднократно докладывали руководству об успехах военной реформы, выдавая желаемое за действительное. На этом поприще «отличились» и министр Грачёв, и министр Сергеев, и министр Иванов. Однако фундамент российской армии оставался советским. Уже давно было ясно, особенно после чеченских кампаний, что терпеть нынешнее состояние советско-российской армии конечно нельзя: достоинства СА давно исчезли, а недостатки, наоборот, гипертрофированы. Жаль только бездарно растраченных 15 лет т.н. «военной реформы». Однако до последнего времени президентско-премьерскому диумвирату не хватало ни денег, ни политический воли, начать радикальное преобразование наших вооружённых сил в армию современного типа.

Наконец деньги нашлись. Но их нельзя было отдавать в армию при прежнем министре, когда финансовые потоки закручивались в мутные водовороты и массированное вливание денег приносило мало пользы. Министр Сердюков на первом этапе занимался разруливанием финансовых потоков как внутри ВС, так и входящих-выходящих. И добился на этом поприще некоторых положительных результатов. Теперь на эту платформу опирается политическая воля нашего руководящего диумвирата по радикальной военной реформе. Позволю тезисно повторить основные направления преобразований в ВС к 2012 году:

- сокращение ВС до одного миллиона военнослужащих;

- сокращение органов центрального военного управления в 2,5 раза (до 8,5 тыс. человек);

- образование трёхуровневой системы военной структуры (военный округ, оперативное командование, бригада);

- сохранение в структуре ВС только частей постоянной готовности;

- сокращение офицерского корпуса до 15% от общей численности военнослужащих (то есть, до 150 000 человек);

- приведение пропорций численности между младшими, старшими и высшими офицерами к норме (60 тыс. лейтенантов – 25 тыс. майоров – 900 генералов);

- реформа военного образования с организацией военных учебно-научных центров видов ВС.

За скобками остались два важнейших, на мой взгляд, направления (возможно, они подразумеваются, но пока про них ничего не слышно). Первое: серьёзное изменение порядка прохождения службы офицерским составом. Второе: создание практически с нуля и бережное выращивание мощного сержантского/унтер-офицерского корпуса.

Не забудем, что собственно военные преобразования сопровождаются серьёзными изменениями в области социального обеспечения военнослужащих, в этой сфере принята программа развития социального обеспечения военнослужащих: повышение денежного довольствия, обеспечение жильём, медицинское обслуживание и т.д.

Далее попробую развернуть своё видение наиболее интересных мне направлений военной реформы. На первом месте здесь переход к новой структуре: военный округ – оперативное командование - бригада. На пути к такой организации придётся решать множество проблем. Начнём с того, что существующая система военного управления, боевого, технического и тылового обеспечения не приспособлена к такой организации и работать с ней не сможет. Кроме того, с ней не сможет работать нынешняя система боевого управления.

Одна из главных проблем здесь в том, что исчезает промежуточное звено между тактическим и оперативным уровнями боевого управления. Таким звеном являлась дивизия. Уровень дивизионного управления исчезает, но задачи, им решаемые, никуда исчезнуть не могут! Поэтому возникает необходимость распределить функции ликвидируемых органов управления между оставшимися. Аналогичная проблема возникает также при решении вопросов всестороннего обеспечения боя. Образно говоря, наша армия сейчас должна совершить модернизацию структуры и управления, примерно аналогичную модернизации автозавода уровня тольяттинского ВАЗа советских времен до уровня современного японского автопроизводства. Это чудовищная по своей сложности задача. И её не решить формальной реорганизацией войск и органов управления. Потребуются самые радикальные преобразования в самых разных областях: от изменения порядка принятия решения командиром до массового внедрения систем автоматизированного управления войсками.

Дивизия была по большей части самодостаточным армейским механизмом не только и даже не столько в боевом отношении, сколько в вопросах всестороннего обеспечения боя. Передача дивизии с фронта на фронт (из округа в округ) не представляла особых проблем. Требовалось лишь обеспечить стандартный «интерфейс» подключения соединения ко всем видам довольствия и всестороннего обеспечения. Бригада – это совсем другой уровень самостоятельности. Бригада требует не просто «подключения» к оперативно-стратегическим органам обеспечения, а непосредственной поддержки всеми видами обеспечения на поле боя. При ликвидации дивизионного звена организацией всестороннего обеспечения бригад на поле боя придётся заниматься органам управления оперативного командования. Им, в свою очередь, потребуется иметь в подчинении соответствующую структуру подразделений, частей и соединений обеспечения, способных выполнять задачи на тактическом уровне. Замечу, что это потребует серьёзной реорганизации их структуры, изменения системы боевой и специальной подготовки, а зачастую - оснащения другой техникой.

Опять же по аналогии, бригада на поле боя – это как японский автосборочный завод. Он не имеет ни серьёзных складских запасов, ни вспомогательных производств, ни собственного производства большинства комплектующих. Сборочный процесс ведётся «с колёс», автоматизированными системами. Это обеспечивает высочайшую производительность и эффективность, однако требует и высочайшей организации не только собственно сборочного производства, но и всех смежников. При этом любой серьёзный сбой чреват самыми тяжёлыми последствиями вплоть до остановки производства. Бригада в бою – та же конечная (тактическая) инстанция. Для успешного ведения боя бригадами требуется отлаженный механизм обеспечения, работающий без серьёзных сбоев.

Помимо указанных выше проблем, придётся решать вопросы создания нового, универсального комплекта средств усиления и поддержки бригад. Это касается в основном средств огневой поддержки и ПВО. Как организовать средства, выпадающие вместе с дивизионной структурой? Ведь это полки ствольной артиллерии и ПВО, дивизионы реактивной артиллерии и противотанковые. По-видимому, их понадобится сводить в более крупные формирования на оперативном уровне и передавать в подчинение оперативным командованиям аналогично армейским комплектам. Очевидно, что многоуровневая система огневой поддержки и ПВО потребует совершенно иного качества взаимодействия в период подготовки и проведения операций, чем имеющееся ныне в РА. Серьёзные недостатки сегодняшней системы были наглядно продемонстрированы во время боевых действий в Южной Осетии безотносительно к качествам противника. Повторюсь, что приведение параметров взаимодействия к современным нормам потребует радикальных изменений во многих сферах военной организации и военного искусства.