B–17 - живучий бомбардировщик

ил-2 живучее был. Его летающим танком называли.

Ну ты ваще п*зданул!!! Бомбер и штурмовик. Да и где инфа подтверждающая, что кто кого живучее.

на Божьем слове и никак иначе :)

Самолет да вывозит и наши вывозили, главное пилот искустный чтоб был.... и жить хотел) тогда и фанера над парижем полетит)

Во Вьетнаме Советские летчики характеризовали В-17 "Летающая крепость" как "Летающий сарай" - т.к. они загорались практически от первых попаданий.
Я как-то нашим больше верю, чем пиндосам.

Интересно , как это В-17 оказались во Вьетнаме, если их после Второй Мировой войны почти сразу списали. Некоторые машины использовались в качестве вспомогательных, но не более того. А во Вьетнаме уже воевал В-52. Тот самый, что недавно в Жуковский прилетал.

В-17 во Вьетнаме - ну-ну, что-то новое в историографии.
Учите матчасть, уважаемый!

Doomtoy - твоя правда! Беру свои слова обратно... :)

Отличный самолет.
Не без недостатков, конечно, но кто идеален?
Потрясающе прочен (пожалуй, главный плюс).

Glow2020,
молодец...сравнил 2 абсолюьно разные машины..нет слов
и что с того, что ил-2 танком называли? в-17 называли суперкрепостью и что
?slandok,
это видимо были летчики сказочники...
во вьетнаме у американцев воевал в-52...просто констатация факта.


Так ли все и непрямыми попаданиями...
конечно, откуда прямым-то, по вашей логике, взяться
Вы эксперт в балистике?
только у некоторых практически отсутствует горизонтальноеоперение, повреждена кабина, повреждения фюзеляжа такие, что странно, что он в воздухе или при посадке не развалился...
конечно..это все

вы талантливый человек, однако

Nubia2,
1) В передней части кабины судя по лентам с патронами был стрелок. На летоспособности машины он никак не сказывается.
2) Отсутсвуют/повреждены горизонтальные плоскости хвостового оперения, причем только с одной стороны. При посадке возможны сложности, но домой долетит.
3) Если ему вскрывает пол-борта волной и осколками, прямое разорвет в щепки, так что все как есть, непрямые. Это простая логика, имхо.
4) Ну и наконец, не вижу я попаданий реально опасных, (за исключением одного) например, чтобы повреждены были явно движки, крылья. А значит, такие домой не возвращались.

Передняя часть кабины повреждена судя по всему при посадке - клюнул носом, оторванный хвост тоже - заднего шасси нет, вся нагрузка на хвост вот и оторвало, а так да фанера рулит в плане полета с повреждениями плюс хорошая способность к планированию

Выживали все потому что скоростя были тогда ниже конструкции выдерживали.

Народ, выпьем за мастерство тогдашних американских летчиков, и на том закончим с холиваром!

slandok,
атсыпь, а!?
Zoran,
хуясе ты эксперд


а если учить матчать, то можно много нового узнать

Еще раз вопрос...вы эксперт?В баллистике или в авиастроении?

Для этого не обязательно судить по лентам. Кстати, там был не только стрелок.

Посмотрите внимательно. На некоторых фото практически отсутствует вертикальное и горизонтальное хвостовое оперение. И по повреждениям фюзеляжа...с ними можно летать. Но при посадке самолет испытывает более серьезные нагрузки и все равно видим, что фюзеляж держит.

Вы видимо лупите по ним только 88мм или 127.
Или по вашей логике попадания авиационных снарядов 20 и 30 мм то же в клочья разнесут такую машину?
Вот немцы об этом-то не знали.



Прямое попадание из чего? Опять же иногда держал а иногда и нет. Сбитых илов то же хватает.
Так что Ил 2 в этом плане не лучше чем В-17. И не хуже..они просто разные.

тунгусского метеорита