Интернет-собеседники

вот, блеать, ненавижу троллей!!! мне обычно в беседах такие попадаются. Крайне неприятное впечатление от бесед подобных, обычно стараюсь просто с самого начала послать, но я человек добрый и посылаю мягко, так что это затягивается :( печалька!!!

хм,ну в принципе то все верно

"Тролль или вампир"

Самое интересное - беседа двух троллей) остальное - довольно скучное зрелище

х*йня это всё. Вредные предрассудки. А модераторы и спецслужбисты в администрация популярных ресурсов используют, видимо, эту классификацию, как законные доказательства. Где, например, граница между "научным", как там написано троллем и, просто ОЧЕНЬ успешным спорщиком?

"спорщик", видимо, специально там введен, чтобы больше запутать тех, кто во всё это поверит именно в таком виде, как здесь написано, т.е. примет именно эти стереотипы. Вот так вам, при помощи красивых картинок "открывают подсознание" и заносят туда кривые стереотипы ))

Baphomet,
Уровень достоверности.
ОЧЕНЬ хороший спорщик подкрепляет свои аргументы весомыми доказательствами, тролль же в свою очередь выставляет любую гипотезу за прописную истину и показно удивляется, почему все не такие же умные как он.

RENOZ,
там же написано: иногда очень тонко и научно. Я исзвиняюсь, но ТЫ ЧЁ СУКА, ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕШЬ??? )))) Вот, я придумал для себя стереотип: "наглухо тупые", которые не понимают о чем люди говорят или делают вид, что не понимают, но, порой, успешно вносят искажения того, что тот человек написал в сознание окружающих, которые не читали или читали недостаточно внимательно оригинальное сообщение. Вот за это реально надо наказывать ))

когда спор приносит страдания стороне, которая, скажем мягко, ПИЗДИТ, то это - очень хорошо )) И тролли тут не причем. Оставьте норвежцам суждения о том, кто такие тролли ))

проигрывание в настоящем, искреннем, человеческом споре ДОЛЖНО приносить муки одной из сторон, это абсолютно логично, а тот, кто под предлогом "вихря-антитролля" уходит от настоящих, искренних споров - нечистоплотен и подлежит срочному участия в проекте по депопуляции в качестве объекта )))

смотрите, с такими удобными стереотипами они кого угодно за кого угодно обоснуют. И, как я уже сказал, они это пытаются использовать как законы, не имея на этого никакого права. Популярный интернет - это беспредел

Baphomet,
Ну не скажите)искренний человеческий спор идет не для того чтобы эмоциями посверкать а для того чтобы найти истину.
Проигрывающая в этом споре сторона, как правило, должна быть благодарна победителю. А если она начинает яростно доказывать своё явно проигрывающее мнение, то можно смело убедиться что перед нами тот самый тролль и "страдания" приходят той стороне которая выигрывает, ибо "ну как можно быть таким наглухо тупым"))))))
ИМХО, конечно же

это не просто картинки, берегитесь. Это они подготавливают идеологическую базу для интернет-репрессий, т.к. в интернете не существует и не действуют никакие нормальные законы. Это всё и в остальные сферы жизни они пытаются перенести и в России им это уже давно удалось

и все "демотиваторы" и прочая херня, которая льется непрерывным потоком от "настоящих интернет-альтруистов" - всё это несет ту же функцию. Это "накачка" нужной кривизны сознания и подсознания масс для нужных им репрессий

или, другими словами, PR

RENOZ,
ты опять искривляешь истину: нет никакого явно проигрывающего или выигрывающего мнения, может быть только явная или неявная поддержка со стороны толпы, которая в интернете всегда в пользу администрации по, так скажен, причине технический возможностей администрации. Есть только более убедительные доказательства и менее. Если толпа в реальной жизни - дура, то в интернете это вообще дура, которая состоит даже не из людей ))

вот несколько таких профессиональных искривляторов с группой поддержки могут любое мнение превратить в "явно проигрывающее". Я уверен что ты именно их таких, абсолютно уверен, даже не пытайся отнекиваться и уводить внимание зрителей от этого факта ))

Baphomet,
2+2=5.
Нормальный человек скажет что это не так. и 2+2=4.
Тролль будет утверждать что 5.
Приведет вам множество софизмов и прочей псевдонаучной лабуды типа других систем исчисления.
Выигрывающее мнение то конечно 4. И оно единственно верное.
пример довольно прост.
А если Вы будете спорить, то самое оно будет произвести Вас в ранг тролля)