Мини-чат
Или войти с помощью
116
7
7
NikoniX
На uCrazy 19 лет 2 месяца
Интересное

Если бы ты читал книгу, то знал бы, что

все теги

Если бы ты читал книгу, то знал бы, что

Если бы ты читал книгу, то знал бы, что








@uCrazy_org
Комментарии12
  1. Bopo6eu007
    На uCrazy 17 лет 5 месяцев
    На самом деле у Мушкетеров были слуги,которые являлись далеко не последними героями в книге. (Мушкетон,Базен и Гримо).
    Если бы вы посмотрели фильм, не читая книгу, вы бы этого не знали ;)
  2. sheeona
    На uCrazy 17 лет 1 месяц
    А я не только смотрела Гарри Поттера, но и читала) там много чего можно найти не показаного в фильме.
  3. Jean_Malafiou
    На uCrazy 13 лет 10 месяцев
    пфф, что за бред сравнивать книгу и фильм по критерию информативности, это два разных вида искусства, разумеется в фильме нельзя уместить все что было в книге - экранизации вообще не для этого снимают. иногда киноязык в принципе не способен рассказать литературную историю (попробуйте-ка "голубое сало" экранизировать). точно также считаю бредом сравнивать что "лучше", это все равно что сравнивать щелкунчика гофмана и чайковского. кино и не должно быть похожим на литературу
  4. Радость моя
    На uCrazy 13 лет 9 месяцев
    Jean_Malafiou,
    ну а это всего лишь мотиватор прочесть книжки
  5. Naify
    На uCrazy 17 лет 2 месяца
    Не нравятся мне книги про Поттера,я лучше первые 3 части посмотрю(дальше кошмар пошел),чем снова прочитаю эти книги.Хотя,на вкус и цвет фломастеры разные
  6. Иванчек
    На uCrazy 16 лет 3 месяца
    Всё это меркнет в сравнении с обитаемым островом. В книге макс лыбится ибо не фига не понимает язык, а в фильме он лыбится как даун какой то, т.е. они убрали эту фишочку, оставив только слествие! Ну и так по мелочи! Например, был первый раз пойман, когда похлёбку с грибами хотел стащить biggrin
    Вообще всё объясняется просто, цензура, нежелание снимать эпизоды - поскольку нужно просто заработать бабла без проблем, временные рамки - ибо он не вложатся во времени если каждую мелочь снимать, да и самая главная проблема, как они её обзывают - режиссёрское видение книги/игры/комиксов, мол я привнёс, как я "думаю"(лучше бы порой не думал) должно выглядеть это произведение.
    В истории кинематографии ещё куча маленько изгаженных фильмов не только по книгам, но и по играм, комиксам! Например как дум - вообще всё переврали что можно было переврать, исключили юмор некоторый :(
  7. dias-lovelas
    На uCrazy 14 лет 1 месяц
    Нельзя так просто взять и сравнивать книгу с фильмом
  8. CerJ
    На uCrazy 13 лет 10 месяцев
    dias-lovelas,
    С твоей аватаркой только так и писать "Нельзя просто взять и..." :)
  9. Asezy
    На uCrazy 17 лет 2 месяца
    про поттера помню)
  10. 123456789
    На uCrazy 19 лет 1 месяц
    если бы автор демок читал нормальные книги , он бы не был таким занудой
  11. qarst
    На uCrazy 18 лет 11 месяцев
    Вообще то, Форест Гамп не был савантом..., при этом заболевании характерна умственная отсталость и общая для всех особенность - феноменальная память...
    А вот "Человек дождя", яркий пример саванта.
    Дастин Хоффман вживаясь в столь необычный образ , долгое время общался с одним из самых знаменитых савантов современности, Кимом Пиком.
  12. tr4
    На uCrazy 19 лет 11 дней
    qarst,
    ну что же так не внимательно википедию процитировал? "савантизм (от фр. savant В«учёныйВ») редкое cостояние, при котором лица с отклонением в развитии (в том числе аутистического спектра) имеют ВВ«Остров гениальностиВВ», выдающиеся способности в одной или нескольких областях знаний, контрастирующие с общей ограниченностью личности. Общая для всех савантов интеллектуальная особенность феноменальная память. Специализированные области, в которых чаще всего проявляются способности савантов: музыка, изобразительное искусство, арифметические вычисления, календарные расчёты, картография, построение сложных трёхмерных моделей."
    Так что Форест мог быть савантом.

{{PM_data.author}}

{{alertHeader}}