Если бы я был Сталиным (часть 5). Слово к бритым обезьянам

Некоторые товарищи, даже соглашаясь с тем, что Сталин сыграл выдающуюся личную роль в становлении СССР, как мировой державы, отчего-то считают, что сегодня сталинские методы насаждения "единственно правильного мнения" сверху не только не будут успешны, но даже дадут обратный эффект. Мол, люди сейчас стали образованными, думающими, имеют свое мнением, дорожат им, и всякое насилие, даже если это насилие во благо, однозначно воспримут в штыки. Мол, достаточно просто сформулировать идею, какое общество нам нужно, все согласятся и дружно примутся его строить. Главное, дескать, покрасившее сформулировать. То есть Сталин как таковой и сталинизм, как система экономического "принуждения к благосостоянию" совершенно не нужны. Это мнение в корне неверно. Дело в том, что 95% homo sapiens - это всего лишь обезьяны с айфонами. Эти приматы способны управлять джакузи с пульта, но их отличие от настоящих обезьян лишь в том, что они осваивают навыки тыкания по кнопкам в 10 раз быстрее. Между тем единственное КАЧЕСТВЕННОЕ отличие человека от прочих животных - способность к абстрактному мышлению. Животные могут в силу своих мыслительных способностей приспосабливаться к окружающей среде, но они принципиально не способны к таким действиям, как анализ, они не обладают навыками опережающего мышления, не могут накапливать информацию и передавать ее иначе чем через врожденные инстинкты, то есть не обладают надбиологическим инструментом самосовершенствования. Мышление человека - это, говоря научно, процесс отражения реальности в ОБРАЗАХ И ПОНЯТИЯХ. Там, где мартышка видит поваленное дерево, человек видит то же самое поваленное дерево, но уже в четырех измерениях, потому что воспринимает мир в динамике, а не статично, как данность, как все животные. Человек способен в своем воображении нарисовать картину: как это дерево было посажено, росло, почему у него сформировалась именно такая крона, каковы причины падения дерева, когда это произошло. Еще человек может сказать, что будет с этим деревом дальше - оно сгниет, став пристанищем миллиардов жучков, слизней и змей. Если мартышка просто знает (если знает), что трухлявые пни надо обходить стороной, ибо такие места любят гадюки, то человек, благодаря накопленным знаниям, понимает, ПОЧЕМУ так происходит. Гниющая древесина выделяет тепло, а змеи - животные холоднокровные и потому комфортно чувствуют себя возле пусть слабого, но постоянного источника тепла. А еще человек благодаря способности к образному мышлению способен оценить возможность использования поваленного дерева в хозяйстве, приняв во внимания десятки и стони факторов - качество древесины, потребность его или других людей в данном сырье в настоящий момент времени или в будущем, удаленность до места обработки, наличие средств транспортировки сырья, преимущество данного источника по сравнению с другими и т. д. Так вот, у большинства современных людей умственные способности катастрофически деградируют по многим причинам, из которых главная, пожалуй, - комфортная среда обитания. Ничто не стимулирует умственную деятельность так, как опасность, но поскольку современный урбанизированный человек пребывает в относительно безопасной среде, внешнего стимула для работы мозга у него нет, а внутренние стимулы (стремление к творчеству) задействованы не у всех, не всегда и не в полной мере. Попросту говоря, человек ленится думать, не испытывая уловольствия от этого процесса. Австрийские ученые Мах и Авенариус уже лет сто назад сформулировали принцип, по которому строится мышление среднестатистического человека, который так и называется - принцип экономии мышления Маха-Авенариуса. Согласно ему мысли человека соответствуют не объективной действительности, а тому, насколько в процессе мышления сэкономлено времени и умственных затрат для познания исследуемого явления. Попросту говоря, получив КАЖУЩЕЕСЯ разумным объяснение явления, индивид считает его единственно верным и не тратит умственных сил на то, чтобы подвергнуть его сомнению или рассмотреть более сложные варианты. Если вы хотите убедиться в массовой тупости людей, достаточно почитать комментарии к моему предыдущему посту. Например 9 из 10 комментаторов совершенно не поняли принципиальной разницы между механизмом демерреджеа и инфляцией, хотя разжевано там все для школьников. Они мыслят в строгом соответствии с принципом Маха-Авенариуса: инфляция съедает их сбережения и демерредж съедает. Следовательно, это одно и то же. То есть по факту 9 из 10 современных людей, молодых, образованных, еще не спившихся и не впавших в старческий маразм, не в состоянии оценить достоинств и недостатков свободных денег (Freigeld) по сравнению с системой кредитных денег даже применительно к себе любимым. И это вовсе не из-за недостатка знаний (система образования напичкала их головы знаниями в избытке) или органической тупости , а из-за ВСЕПОГЛОЩАЮЩЕЙ умственной лени. Вот, даже товарищ Вассерман, которого никак не заподозришь в необразованности, поленившись подумать, присоединился к общему хору: мол, не вижу разницы между демерреджем и инфляцией. А всего-то надо было представить процессы 2%-ного демерреджа и 2%-ой инфляции образно. Мысленно опускаем в два стакана по рублю мелочью. Из одного, моделируя демерредж, вынимаем ежедневно 2 копейки, сокращая номинал рубля с постоянной скоростью; из другого, моделируя инфляцию, ежедневно отнимаем 2% покупательной способности (для наглядности отнимаем их физически). В первом стакане через 50 дней будет пусто. Во втором там еще останется 36 копеек. Вроде бы любой человек, знакомый с арифметическими операциями сложениявычитания и деленияумножения, прийдет к тому же результату, что и я. Различие между мной и ими в том, что они ЛЕНЯТСЯ использовать инструментарий абстрактного мышления, то есть ленятся думать, ленятся быть человеком. Но описанное выше - это лишь первая, самая примитивная ступень абстракции. Я, конечно, понимаю, что большинство поленилось сходить по ссылке, и это большинство не знает, что такое поэтапное продуцирование абстракций, но не беда, я сейчас покажу, что это такое. Так вот, после того, как вы провели описанные выше арифметические действия, вы можете прийти к ложному выводу, что демерредж - это страшный зверь, который для вашего благосостояния куда более опасен, чем инфляция, поскольку "злой" демерредж в представленной модели за 50 дней уничтожил рубль подчистую, в то время как "добрая" инфляция оставила вам 36 копеек. Но чтобы понять, что это не так, нужно перейти на более сложную ступень абстракции и представить в динамике, как происходит процесс инфляционного грабежа, оперируя уже большим количеством факторов, а не только механистическим параметром скорости повышения уровня цен на товары и услуги. Я постараюсь говорить предельно примитивно, чтоб если захотят, поняли даже самые ленивые обезьяны (ключевое слово в данном предложении - "захотят", потому что загрузить в голову знание можно, а понимание - это уже результат мыслительных усилий). В данном случае применим такой прием диалектической логики, как восхождение от абстрактного к конкретному (товарищ Вассерман советовал мне "дозреть до марксизма", и хотя для меня это будет возврат к марксизму, ценности диалектического метода познания это нисколько не умаляет). Суть инфляции не в том, что ценники в магазине меняются в сторону увеличения, а в том, что происходит ОПЕРЕЖАЮЩИЙ рост цен по отношению к доходам потребителей. Если бы доходы населения росли быстрее, то никто бы не причитал о том, что литр бензина сегодня стоит 25 руб. вместо 23 руб. в январе, если за то же время ваша зарплата выросла на 20%. Если бы ежемесячно ВСЕ цены росли на 10%, и одновременно ваша зарплата индексировалась на 10%, то вы бы тоже не заметили никакой инфляции. Происходило бы изменение номинала цен, но ваша ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ осталась неизменной. И тут мы приходим к другому важному фактору - мало того, что при инфяции цены растут быстрее, чем доход, цены на различные товары и услуги растут еще и неравномерно. Моделируем следующую конкретную (и, к сожалению, реальную) ситуацию: вы, получаете пенсию 10 тыс. руб. тратите половину своего дохода (5 тыс . руб.) на оплату услуг ЖКХ, а оставшуюся половину на еду. Цены на коммунальные услуги выросли на 50%. Вы стали платить за нихкаждый месяц 7,5 тыс. руб. Реально ваша покупательная способность упала ровно вдвое (хотя математически это утверждение и неверно), то есть если раньше вы тратили на еду 5 тысяч, то теперь у вас после уплаты коммунальной дани остается только 2,5 тысячи. Я специально оперирую самыми примитивными понятиями, чтобы каждый мог примерить ситуацию на собственную шкуру. Теперь представим, что одновременно с процессом инфляции происходит процесс дефляции, то есть снижения потребительских цен. Дешевле стали айфоны, айпады, автомобили "Майбах", авиабилеты и загородная недвижимость. Вам, пенсионеру от того, что формальные показатели инфляции в стране отрицательные (то есть статистически покупательная способность рубля выросла), не легче, потому что лично вам реально ЖРАТЬ НЕЧЕГО после скачка цен на ЖКУ. Вся фишка в том, что отказаться от услуг ЖКХ, как от покупки "Айфона" вы не можете, равно как и от еды. То есть при попытке вычислить реальный показатель снижения покупательной способности вследствие инфляции, надо учитывать СТРУКТУРУ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Скажем, если олигарх тратит на услуги ЖКХ 0,01% своего дохода, то рост коммунального бремени вдвое сделает его беднее на эти самые 0,1%. Пенсионера же это повышение цен поставит на грань голодной смерти, потому что ему придется отдавать за коммуналку 100% своей пенсии. Тут уже кое-кто начал догадываться, что инфляция - это не просто процесс обеднения с различной скоростью для разных слоев населения. Инфляция - это механизм ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ В ПОЛЬЗУ БОГАТЫХ ЗА СЧЕТ БЕДНЫХ. Умственно ленивые обезьяны, разумеется, этого понять не могут, более того, они вполне могут рассуждать так: поскольку у пенсионеров нет сбережений, а у олигархов они есть, то богатые, если не в процентном, то в буквальном выражении потеряют больше. Скажем, миллиардер при 10%-ной инфляции потеряет за год 100 миллионов. Это будет верно лишь если под миллиардером понимать человека, который хранит миллиард наличными у себя в кладовке и периодически берет оттуда денег, чтобы потратить. Если же человек положит этот миллиард в банк на депозит под 12% годовых, то годовая инфляция в 10% нисколечки не снизит его капитал, а даже увеличит - вместо миллиарда у него будет 1,12 миллиарда (если проценты будут начисляться ежемесячно, то прибавьте еще 6 миллионов за счет роста процентов на проценты, но подберите слюни, вам все равно не светит жить на проценты с процентов). Теперь давайте разберемся с бедными. Во-первых, они не смогут спастись даже от 10%-ной инфляции, поскольку сбережений не имеют и живут от зарплаты до зарплаты. Во-вторых, они будут страдать от того, что инфляция взвинчивает цены на ТОВАРЫ ПОВСЕДНЕВНОГО СПРОСА. То есть "среднее" повышении цен на 10% получается так: продукты подорожают на 20%, а элитная недвижимость дешевеет на 2%. Наконец, если инфляция происходит на фоне экономической стагнации (стагфляция), то доходы бедных падают еще и в буквальном выражении (урезаются зарплаты). Теперь вопрос: как при этом богатые становятся еще богаче? Попробуйте поразмыслить самостоятельно, вернувшись на три абзаца выше: если за коммуналку вы стали платить на 25% больше, то это, разумеется, есть показатель инфляции. Но если при квартплате в 5 рыс. руб. управляющая компания работала с месячной прибылью в 10% (500 руб. с вашей квартиры), то теперь она получает прибыль в 3 тыс. руб., то есть в 6 раз больше! Так должна ли пугать коммунальщиков годовая инфляция в 10% или даже 100%, если их барыши выросли на 500%? Разумеется, в реальности владелец фирмы потеряет часть своего сверхдохода, поскольку ему придется проиндексировать зарплату персоналу и расходные материалы вследствие раскручиваемого маховика инфляции подорожают, но ПРИ ЛЮБОМ раскладе инфляционное бремя будет нести ПОТРЕБИТЕЛЬ, потому что производитель услуг закладывает инфляционные потери в себестоимость услуги. Давайте посмотрим, как инфляция скажется на доходах зернового олигарха. "Средння инфляция" - 10%. Хлеб дорожает на 30%. Зарплата наемных сельхозрабочих индексируется на 5%. Ну, кто в выигрыше? Элементарно, Ватсон! Конечно, многие коммерсанты в период стагфляции разоряются, но это относится, во-первых, к мелким коммерсантам, во-вторых, к тем, что предоставляют услуги и производят товары, не являющиеся жизненно необходимыми. Скажем, если вы стоите перед выбором: купить голодным детям буханку хлеба или сделать модную прическу, то парикмахеру них*я абсолютно ничего не светит даже гипотетически. А зерновой олигарх в этот же период не только получает больший процент прибыли за счет инфляционного грабежа, но и наращивает объемы продаж (соответственно, увеличивая норму эксплуатации наемных работников, если уж мы оперируем марксистской терминологией), поскольку за счет хлеба бедное население компенсирует недостаток калорий, которые раньше получало с мясом, рыбой и прочими "деликатесами". Получается парадоксальная ситуация: чем беднее становится человек, тем больше он покупает хлеба, не смотря на то, что цена буханки растет еще стремительнее, чем падают его доходы. Разумеется, мясокомбинат (и не только он) разоряется, на улице оказываются тысячи безработных, которые все равно покупают хлеб, тратя на него все свое пособие по безработице. Зерновому олигарху это только в радость, потому что он может смело урезать зарплату (цена рабочей силы вследствие безработицы падает). А бедные слои населения от безработицы страдают катастрофически. Во-первых, напрямую, теряя доходы. Во-вторых, из-за того, что государство тратит на пособие по безработице все больше денег… ну, ну, включайте мозг, у кого он еще остался! Правильно - сокращая пенсии и зарплату бюджетникам. Это все называется эвфемизмом "сокращение социальных обязательств". Что касается нашего олигарха, то он только потирает ладошки от радости. Именно сейчас он скупает за бесценок разорившийся мясокомбинат и за бесценок делает там ремонт, поскольку безработные готовы работать в прямом смысле слова за еду. Кризис кончится, население начнет снова покупать мясо, а владелец комбайнов, элеваторов и сети хлебокомбинатов очень кстати стал не только зерновым, но и мясным олигархом. Вот так, ребятишки, при капитализме богатые, благодаря инструменту инфляции, становятся богаче тогда, когда бедные превращаются в нищих. Вы все еще верите в сказки, что капитализм - это свобода предпринимательства и конкуренция? Нет, дурашки, капитализм - это когда вас *бут во все щели, а вы говорите "Спасибо, господин! Я вам очень благодарен, что до сих пор жив", причем чувство благодарности совершенно искреннее. И столь же искренне в вас желание стать господином или хотя бы господинчиком, чтоб *бать нижестоящих по социальной лестнице. Не стесняйтесь, это совершенно естественный для бритой обезьяны смысл жизни. К счастью для господ, вы слишком тупы, чтобы осознать, что чисто статистически ваши шансы ничтожны. Поэтому ваш удел - эйфория по случаю покупки подержанного айфона в момент, когда тысячи пенсионеров шарятся в мусорных баках. Ваша очередь подбирать объедки с барского стола еще не пришла. Как провозглашается в одном популярном рекламном ролике - ЖИВИ НАСТОЯЩИМ! Теперь те, кто все-таки дочитал до этого места, подумайте над тем, есть ли возможность как-то спастись от инфляции, если вы не эксплуататор, а эксплуатируемый. Нет, это невозможно в принципе. Объясняю почему: допустим, в течение месяца инфляция составила 10%. Избежать потерь вы сможете только в том случае, если получите зарплату вперед, и тут же потратите. Но поскольку зарплату в лучшем случае вы получите в конце месяца, а в худшем с задержкой на полгода (это, кстати, еще один из множества относительно честных способов наибалова), то ваша покупательная способность уже упала на 10% за тот месяц, что вы ее зарабатывали. Если кто читал романы Ремарка, то там частенько нарисована такая картина: в период гиперинфляции в Германии в начале 20-х зарплату выдавали ежедневно, но это была "вчерашняя" зарплата, а за сутки ее покупательная способность успевала ощутимо упасть. И уж совершенным безумием выглядела бы попытка положить деньги в банк под "солидный процент". Во-первых, банки разорялись (а их владельцы богатели), кидая вкладчиков, во-вторых, даже если вы не купили буханку хлеба сегодня, а положили деньги в банк и через месяц они там "сохранились", то какой смысл голодать сегодня ради гипотетической возможности покушать то же количество хлеба через месяц? Надеюсь, даже некоторые обезьяны начали понимать, что такое инфляция. Теперь давайте разберемся с демерреджем. То, что математическая модель демерреджа принципиально отличается от математической модели инфляции, показано выше. Теперь снова займемся упражнениями по диалектической логике. Во-первых, если убежать от инфляции при капитализме наемный работник в общем случае не может даже гипотетически, то заменив 2%-ную инфляцию 2%-ным демерреджем, это можно сделать элементарно. Вы устраиваетесь на работу, заводите кредитную карту с лимитом, равным размеру вашей зарплаты, и спокойно расходуете деньги. Через месяц в день получки вы гасите задолженность (ссудный процент в системе свободных денег отсутствует) и повторяете цикл. Здесь сам принцип полярно противоположен инфляционному: если при инфляции бедные нищают, а состоятельные богатеют, то демерреджная система устроена так, что чем меньше у вас денег, тем меньше вы несете налоговой нагрузки, поскольку демерредж - это вид налога. Если кто забыл, вернитесь на 3 абзаца вверх и прочитайте заново, что инфляция означает то, что именно бедные за счет налогов в периоды стагфляции содержат безработных, а работодатель от этого только выигрывает, получая дармовую рабсилу. Повторяю для полных дебилов: инфляция - это дополнительное бремя на бедных, а демерредж - это когда ВСЯ нагрузка по данной подати ложится на богатых. Поскольку богатых в любом случае при любой социально-экономической системе меньшинство, то от демерреджа выигрывает всегда абсолютное большинство. Не хочешь платить демерредж - просто не имей сбережений. Да, без сбережений при капитализме жить сложно, потому что скоро даже "неотложка" перед выездом начнет пробивать по базе данных платежеспособность человека потребителя экстренных медицинских услуг. Но при капитализме невозможно и функционирование системы свободных денег в общенациональном масштабе. Свободные деньги могут существовать только при социализме, а социализм есть высшая форма реализации социального государства. Даже при убогом позднем совке жить без сбережений мог совершенно любой человек. Я прекрасно помню то время, когда безработицы не сществовало, лечили бесплатно, учили бесплатно, даже жильем обеспечивали бесплатно, а пенсионеры летали на самолете в отпуск на море. Меня, пятилетнего сопляка, дед, обычный военный пенсионер, возил в 1982 г. в Крым, причем жили мы не в санатории барачного типа, а в коттедже на две семьи с общей террасой (панорама крымских гор и моря прилагалась бесплатно). А за год до того деду совершенно бесплатно сделали операцию, на которую при капитализме он не накопил бы за всю жизнь. Собственно, сейчас в РФ неплатежеспособному быдлу вообще не делают сложных операций на сердце. Нерентабельно. Повторяю: при социализме НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ делать сбережения, а при системе свободных денег даже предметы роскоши можно приобрести в кредит (ссудный процент отсутствует), если уж так хочется блеснуть понтами. Можно всю жизнь жить в долг и тем самым полностью избавить себя от демерреджевой нагрузки. И в отличие от капитализма, где какой-то банковский клерк может, нагленько усмехаясь, отказать вам в кредите на квартиру под грабительский процент, при системе свободных денег любой может получить потребительский кредит автоматически по тому же принципу, по какому сегодня действует кредитная банковская карта. Есть у вас лимит в 10 тыс. долларов - значит купить навороченный мотоцикл вы сможете даже при нулевом балансе. Но бесплатный кредит в 5 миллионов на двухкомнатную квартиру вам однозначно никто не даст, тем более такое решение не может быть принято в одностороннем порядке заемщиком. Некоторые читатели вполне разделяют мнение о полезности демерреджа, но почему-то с классовых позиций оценивают его, как налог на капитал, что в корне ошибочно. На самом деле демерредж - это налог на БЕЗДЕЙСТВУЮЩИЙ капитал, и даже супербогатей не будет платить демерредж, если обращает прибыль в развитие средств производства. Налог на капитал, который так угнетает, например, французских коммерсантов - это действительно тупой репрессивный налог. Скажем, если его во Франции налог на прирост капитала и иные доходы с капитала компании составляют 11%, то нарастив капитализацию фирмы на миллиард евро, владельцы бизнеса вынуждены заплатить в казну 110 миллионов. Получается, что им выгоднее вывести производство в Китай, где налог на инвестиции в сфере производства отсутствует, если я не ошибаюсь. Таким образом, демерредж не страшен не только бедным, но и богатым, которые не делают накоплений. А зачем им накопления? Вывоз капитала за рубеж принципиально невозможен, а оборотные средства всегда можно нарастить, воспользовавшись бесплатным кредитом. То есть, возвращаясь к марксистскому понятийному аппарату, демерредж, напрочь искореняет капитал финансовый, но предоставляет беспрецедентные возможности для развития капитала промышленного, в то м числе частного капитала. Сегодня происходит прямо противоположное - банки концентрируют суперприбыль, а производители задыхаются без оборотных средств и инвестиций. Ну что, бритые обезьяны, вы все еще будете тупо бухтеть, что инфляция и демерредж ничем принципиально не отличаются? Ах, да, вы начнете хором верещать, что алчность - это суть человека, а если система не позволяет ему делать накопления, то люди при первой же возможности уничтожат неосталинистскую модель экономики, а стоящего во главе Неосталина в клочки порвут и собакам скормят, как Каддафи. Такова мол, человеческая природа, и нечего с ней спорить. Ну, это вы нагло врете, тупые макаки! Именно сегодня капитализм не позволяет делать накопления - в долг (причем в долг, обременнный процентами) живут 80% американцев. Какие, пилять, накопления? Они страдают от депрессий, потому что всю жизнь не могут выбиться из долгов. В Европе та же ситуация, только там в долг живут не только отдельные люди, но даже целые страны. Про Грецию каждый день по телеящику трендят. Про сраную Рашку я как бы вообще деликатно промолчу. Мой средний доход составляет примерно миллион рублей в год - это в пять раз выше, чем средняя зарплата по РФ. Но никаких сбережений у меня никогда не было, расходы всегда равняются доходам. Если даже у меня нет возможности делать накопления, то откуда они у вас, тупые обезьяны, живущие от зарплаты до зарплаты и погрязшие в потребительских кредитах? Почему вы не свергаете систему, при которой вы не способны делать накопления? А это потому, макаки тупорылые, что нынешняя система держится на ИЛЛЮЗИИ, что каждый может быть богат, не работая. А я, вам откровенно говорю: при неосталинизме не работая, вы сдохните, я (а я - это как бы товарищ Сталин) не оставлю вам ни малейшей возможности паразитировать. И чтобы обмануть систему, надо быть умнее ее, а вы, животные, не способны к абстрактному мышлению. Вы уже пытались померяться о мной пипськами мозгами, и все позорно проиграли в конкурсе под названием "Как сделать накопления, обманув демерредж". Наиболее примитивные мартышки успокоились на том, что решили: будем покупать золото и в нем делать накопления. Поздравляю, вы - абсолютные кретины. Чтобы можно было обратить деньги в золото, надо, чтобы это золото физически существовало. Но все наличное на планете Земля золото, а так же в совокупности все бриллианты, алмазы, платина и рубины с изумрудами не покроют даже 1% денежной массы. Это, во-первых, а во-вторых, кто же вам продаст золото в слитках и алмазы в пригоршнях, если они НЕ ОБРАЩАЮТСЯ на свободном рынке. Есть всякие спекулятивные бумаги тип золотых сертификатов Сбербанка, но эти бумаги принципиально ничем не отличаются от денег. Подчеркиваю: Сбербанк продает не золото, а спекулятивные бумаги, извлекая прибыль из курсовых колебаний и имея маржу с операций купли-подажи. Обменять эти бумаги на золото гипотетически можно, но с практической точки зрения бессмысленно, поскольку при выносе слитков из хранилища придется платить НДС, а это принесет убыток. То есть золото, которым торгует Сбербанк - ВИРТУАЛЬНО. Да, я согласен, что алчные обезьяны захотят делать накопления и даже захотят паразитировать с помощью этих накоплений. Например, купят золото дешево и продадут на пике скачка цен. Да, я согласен, что убогие придурки будут стремиться при первой же возможности обратить "тающие" деньги в высоколиквидное золото. Но ведь чтобы это золото купить, надо, чтобы кто-то хотел это золото продать, но какой же идиот будет менять золото, как "вечную" ценность на деньги, сжигаемые демерреджем в ноль за 4 года? Если все хотят купить золото, а золота просто физически нет для покрытия спроса, то как можно купить то, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Более продвинутые обезьяны, которые доперли, что золото - это иллюзия, предложили просто "гениальный" способ сохранения сбережений - спекулятивные инвестиции в недвижимость, землю и прочие активы, обладающие хотя бы относительной ликвидностью. Ладно, допустим, вы вкалываете от зари до зари, перебиваетесь с хлеба на воду, все наличные деньги вкладывая в шикарную виллу. Ее рыночная стоимость, скажем, 10 миллионов рублей. Во-первых, с чего вы взяли, что ее стоимость будет расти? С тем же успехом она может и упасть - в этом случае денежки тупо сгорят. Во-вторых, если все алчные скоты начнут строить виллы то кому они будут их продавать, чтобы обратить сбережения обратно в деньги? Но самое главное: ОБРАТИТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА В ДЕНЬГИ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ РАДИ ЧЕГО? Ради денег, которые за 4 года сгорят? На этот вопрос ни одна мартышка не нашлась, что ответить. Но и это не все. Я, товарищ Сталин, подожду, пока тупые *бланы понастроят вилл с целью накопления (все-таки, это будет стимулировать экономику, даст работу труженикам), а потом в одну минуту я вас сделаю голодранцами. Вы будете в бессильной злобе волосы на жопе рвать и головой о паркет биться. И самым разумным выходом станет для вас одно - подарить эти виллы государству, если уж разорваться на три части, чтобы жить в трех виллах сразу, вы не сможете. Что я сделаю? Да самое очевидное - введу налог на роскошь, заставив владельцев элитной и сверхнормативной недвижимости платить налог в размере 10% ее стоимости в год. И вашим мечтам о накоплении пипец - сначала вы отдадите 10 миллионов за виллу, потом вы в течении 10 лет заплатите за нее 10 миллионов налогов, итого получите чистого убытку в 20 миллионов, и с каждым годом убыток будет увеличиваться на миллион. Имеешь одну квартиру - не платишь налог на недвижимость вообще. Имеешь элитную квартиру или коттедж в 200 метров, проживая один - будь любезен оплачивать 10% за каждый сверхнормативный метр. Сегодня норматив 18 метров на человека, завтра пусть он будет 50. Женился и завел двух детей - уже ничего не платишь. Купил вторую квартиру - плати в год 10% ее стоимости. Сдавать квартиры при такой системе будет не то что невыгодно, а просто НЕВОЗМОЖНО. Зачем человеку платить аренду за жилье, равную 10% ее стоимости, если с тем же успехом он может взять БЕСПЛАТНЫЙ кредит и через 10 лет квартира станет его собственностью? Абсолютно то же самое и с землей, и с антиквариатом и с чем угодно. Как только какой-нибудь продукт из средства потребления превращается в средство накопления, я буду просто вводить дополнительный налог на это. Вот видите, алчные обезьянки - я, обладая способностью к абстрактному мышлению, наперед знаю все ваши выдающиеся по своей убогости ходы. А вы мои ходы, даже такие элементарные, не можете просчитать просто потому, что ваш мозг не способен обрабатывать схемы более сложные, чем "сп*здить - продать - наибать налоговку". Наибать вы можете только еще более тупых, ленивых и алчных. Так вот, резюмирую. Без товарища Сталина вы так и будете нищебродами, которые всю жизнь стоят раком. И товарищ Сталин не будет вас уговаривать хорошо работать сегодня, чтобы ваши дети могли хорошо жить завтра. Вы будете работать, потому что иначе сдохните, а при попытке обмануть систему, вы сдохните еще быстрее, потому что паразитизм (стремление жить хорошо сейчас за счет детей и внуков) будет уголовно наказуемым деянием. И я, товарищ Сталин, не буду уважать "священные права обезьян", потому что права есть только у людей, а вы - сырье, из которого могут при определенных усилиях получиться люди. Если часть сырья в процессе уйдет в брак - мне фиолетово. У меня есть мечта - построить общество людей, живущих не ради того, чтобы жрать-срать-ебать, как принято в вашей обезьяньей стае, а имеющих сугубо человеческие стимулы, испытывающих счастье от творчества и созидания, а не от потребления и наибалова себе подобных. Вы, мартышки с айфонами, сколь угодно можете верещать, что этот номер не пройдет, потому что вы против. Вас, бритых обезьян, никто никогда не спрашивал, не спрашивает и не будет спрашивать. Я вижу, что скоро случится БП (вы этого не видите лишь потому, что животные не обладают способностью опережающего мышления), и тогда сила моих врагов ослабнет, я смогу их убить и захватить власть, после чего займусь тем, о чем пишу. Я - это не персонально Кунгуров, Иванов, Петров или Сидоров. Я - это коллективный НеоСталин, человек среди обезьян. Вы, животные, бессильны против людей, потому что у людей есть разум, а у вас одни животные инстинкты. Я знаю, как вами можно эффективно помыкать, как сделать так, чтобы вы в экстазе кричали "Да здравствует товарищ Сталин". И я об этом расскажу, но не для того, чтобы вы смогли что-нибудь этому противопоставить (ха-ха, беспомощность ваших комментов немало доставляет), а для того, чтобы другие люди мои идеи осмыслили и усовершенствовали, как я осмысливаю и усовершенствую идеи других людей. Ну а скоро дело дойдет и до их реализации. В следующий раз я продолжу рассказ о системе свободных денег. Заодно объясню упоротым марксистам, что такое пиармида потребностей Маслоу, и почем система свободных денег будет стимулировать человека именно к духовному развитию, а не к тотальному потребл*дству.

Кунгуров А.А.
http://kungurov.livejournal.com/46979.h
tml