НЕ вижу статистику по Ираку, Афганистану, Сомали и другим странам, где можно не то что пистоленты-пуколки такскасть, но и автоматы калашникова но при этом полицеская система данных стран абсолютно не функционирует - там-то как с кримиалом?
Ну и по мексике с бразилией - разрешили держать оружие легче им стало?
Эти запреты работают на добропорядочных граждан, преступники всегда найдут его. Вывод прост отобрали оружие защищаться не чем, выросло колличество преступлений. Кто враг, кто друг не поймешь =))))
На вас когда-нибудь перло выпившее быдло с ножом? На меня да. Вспоминания не из приятных. Но слава Богу только с ножом, было бы у него огнестрельное я бы не ушел оттуда. Так что нафиг. Приведу пример про ту же Америку. Общался с американцем по обмену. Там из-за того, что граждане при любом косом взгляде подают друг на друга в суд, а оружие есть и у жертвы и у преступника, последнему легче не церемониться и сразу пристрелить оппонента. Когда вы орете о разрешении на ношение оружия, вы все представляете себя как минимум ветеранами спецназа, которые выхватят пистолет раньше противника. А представьте что вас застали врасплох, и пока в вытаскиваете свое оружие, получаете пулю в живот. Потом преступник еще и забирает ваш пистолет и добивает вас им же. У нас треть страны служило, треть сидело, думайте сами. Вам оно надо, жить в страхе что придурок алкаш по пьяни решит что у вас музыка громко играет, или что вы недостаточно его уважаете, и пойдет разбираться с вами.
Само по себе владение оружием ничего не дает. Им еще уметь пользоваться надо. Да и такой маразм как "превышение пределов необходимой обороны" в УК присутствует.
Само по себе владение оружием ничего не дает. Им еще уметь пользоваться надо. Да и такой маразм как "превышение пределов необходимой обороны" в УК присутствует.
и правильно, что присутствует - сейчас почитаешь сторонников короткоствола, дык они хотят его применять при кажой агрессии в их адрес: будь то угроза жизни или обидное обзывательсво на улице.
Вот, кстати, хорошее видео в тему, о том как встретились два барана: http://rusdtp.ru/18313-izbil-devushku.ht ml#comment-id-575417
будь у девушки короткоствол - видео было бы намного интереснее.
Оно, конечно, так. Но с другой стороны если в ответ на хамство или оскорбление может прилететь пуля, то хамящих станет меньше даже не в разы, а на порядки. Угроза жизни, даже словесная, тоже уже основание для применения, ибо "за базар отвечать надо". Это у русских слова зачастую лишь сотрясание воздуха, а у тех же чечен или азеров - это намерение. А самооборона - она либо есть, либо нет. Превышение - это изврат, придуманный, чтобы не заморачиваться поиском доказательств нападения.
Статистика из США "понравилась". А про то, что там постоянно психи людей стреляют ни слова. Как говорилось выше - статистика подогнана как нужно автору. И с товарищем Geralt, полностью соглашусь. У нас столько неадыкватных людей, что ношение оружия разрешать никак нельзя! Мне как то индивид встретился, я его случайно плечом задел выхода из транспорта а он мне нос за это сломал. Вот и делайте выводы граждане ноющее о запрете ношения оружия....
Оно, конечно, так. Но с другой стороны если в ответ на хамство или оскорбление может прилететь пуля, то хамящих станет меньше даже не в разы, а на порядки. Угроза жизни, даже словесная, тоже уже основание для применения, ибо "за базар отвечать надо". Это у русских слова зачастую лишь сотрясание воздуха, а у тех же чечен или азеров - это намерение. А самооборона - она либо есть, либо нет. Превышение - это изврат, придуманный, чтобы не заморачиваться поиском доказательств нападения.
1. Сейчас за слово тож много чего прилететь может, поэтому тот, кто считает, что сильнее - слова не подбирает. Что изменится, если у него будет ещё и пистолет? 2. Намеренье - это скорее у безбашенно-криминального эллемента. А у чеченов и айзеров так же зачастую сотресание воздуха, потому как скажать - это одно, а садиться в тюрьму из-за бытовой мелочи - это другое. 3. Посмотри тот же ю-туб, большинство драк на дороге не битьё, а толкание и борьба. Если тебя толкнули в порыве агрессии, то можно доставать ствол и начинать расстреливать?
НЕ вижу статистику по Ираку, Афганистану, Сомали и другим странам, где можно не то что пистоленты-пуколки такскасть, но и автоматы калашникова но при этом полицеская система данных стран абсолютно не функционирует - там-то как с кримиалом?
Ну и по мексике с бразилией - разрешили держать оружие легче им стало?
Не будет толку от легального короткоствола. В первую очередь просто легализуется ношение оружия криминалом, для обычных людей получение разрешений сведётся к очередным взяткам-ментам,врачам и всем ,кто будет с разрешениями связан. Начнутся разборки-без этого мы не можем,с соседом с перфоратором,с кАзлом на дороге, "поприколу" да и просто-по пьяни. Плюс к этому- стрелять в мишень и стрелять в живого человека это немного разное. Да и в мишень надо уметь стрелять- чтобы не снести пару человек вокруг себя.В армии принцип "не направлять оружие в сторону окружающих" воизбежание случайного выстрела, вбивается в прямом смысле,кто это сделает на гражданке? Я уже молчу про ментов-те будут валить наглухо в любых опасных для себя случаях,"навсякий" . Вобщем-урки будут иметь легальное оружие (судимость за взятку "не увидят") ,остальные будут иметь иллюзию безопасности и пасталет у кармане.Как минимум-оружие нельзя выдавать неотслужившим в армии. Оружие-это определённая культура,прививается она годами,у нас её нет.
у бандюков уже есть оружие, понятное дело, нелегальное. А зкаонопослушным его нельзя, айайай вдруг застрелять налётчика, как же они грабить то будут, опасно же! Толку от разрешения будет меньше чем нуль, если не будут оправдывать его применения гражданами по типу юсовского. Определят когда можно без последствий пристрелить человека тогда будет тебе самозащита а не выстрел перед тюрьмой, не определят, только рынок сбыта огнестрела, который весь уйдёт в сейфы..
Прекрасно понимаю, тех кто за и тех кто против. Но честно скажите, что лучше иметь под рукой, или жалеть, что нет, когда приперло и выхода нет? Хотелось бы, но выберу ветаки запрет оружия.
Я то проживу и без ствола под подушкой. Но разве правильно, что ментам приходится отписываться за каждый выстрел, боясь потерять работу. Это они должны стрелять, защищая нас, а не мы.
Цитата: Олдман
Я уже молчу про ментов-те будут валить наглухо в любых опасных для себя случаях,"навсякий"
У вас была ситуация в жизни, когда по вам могли применить оружие? Чего вам бояться, если вы нормальный человек. (минус кстати не от меня ;) от меня + как и GRIP правильно думаете) Вы же не пойдете с разборками к соседу со стволом? Вы будете пьяным кидаться на проходящих мимо, на празднике? Думаю адекватных людей, всетаки больше чем пьяного, или того хуже нарко быдла. Просто дайте свободу применять оружие тем, кто должен вас прикрыть от подобных уродов.
Отдельная история про офицеров армии. Государство доверяет... утрируя... ядерную кнопку, но боится доверить ствол.
есть понятие регистрация оружия - где его нормально регистрируют, с занесением в картотеки, тому с зарегестрированным стволом идти на криминал - все равно что сразу сдаться полиции. А нормальный гражданин приобретя ствол его регистрирует
yosch, В темном подъезде схватишь по темечку и кто-то другой идет с твоим стволом на криминал. Лучше огнестрела или травмача не будет у меня, чем он будет у какого нибудь чурбана. При нашем законодательстве и судопроизводстве, к примеру, напала на тебя толпа черножопых с ножами, а ты герой вестернов, достаешь свой верный кольт и отстреливаешь парочку, как результат 10 лет минимум тебе впаяют, не за превышение самообороны, а потому что чурок больше(сами себе свидетели, деньги связи), а ты один и получится что это ты на них напал, расист наверное.
Подборка самых необычных фестивалей из разных стран мира
Какой год сейчас в разных странах
Факты о сексе в разных странах
Подборка фактов обо всем на свете
Подборка фактов обо всем на свете
«Возвышенный» Блок, «Злая Библия» и другие любопытные факты обо всём на свете
Комментарии 34
Ну и по мексике с бразилией - разрешили держать оружие легче им стало?
Доводы звучат убедительно, но есть подозрение, что приведены только удобные доводы.
Приведу пример про ту же Америку. Общался с американцем по обмену. Там из-за того, что граждане при любом косом взгляде подают друг на друга в суд, а оружие есть и у жертвы и у преступника, последнему легче не церемониться и сразу пристрелить оппонента.
Когда вы орете о разрешении на ношение оружия, вы все представляете себя как минимум ветеранами спецназа, которые выхватят пистолет раньше противника.
А представьте что вас застали врасплох, и пока в вытаскиваете свое оружие, получаете пулю в живот. Потом преступник еще и забирает ваш пистолет и добивает вас им же.
У нас треть страны служило, треть сидело, думайте сами. Вам оно надо, жить в страхе что придурок алкаш по пьяни решит что у вас музыка громко играет, или что вы недостаточно его уважаете, и пойдет разбираться с вами.
и правильно, что присутствует - сейчас почитаешь сторонников короткоствола, дык они хотят его применять при кажой агрессии в их адрес: будь то угроза жизни или обидное обзывательсво на улице.
Вот, кстати, хорошее видео в тему, о том как встретились два барана:
http://rusdtp.ru/18313-izbil-devushku.ht ml#comment-id-575417
будь у девушки короткоствол - видео было бы намного интереснее.
И с товарищем Geralt, полностью соглашусь. У нас столько неадыкватных людей, что ношение оружия разрешать никак нельзя! Мне как то индивид встретился, я его случайно плечом задел выхода из транспорта а он мне нос за это сломал. Вот и делайте выводы граждане ноющее о запрете ношения оружия....
1. Сейчас за слово тож много чего прилететь может, поэтому тот, кто считает, что сильнее - слова не подбирает. Что изменится, если у него будет ещё и пистолет?
2. Намеренье - это скорее у безбашенно-криминального эллемента. А у чеченов и айзеров так же зачастую сотресание воздуха, потому как скажать - это одно, а садиться в тюрьму из-за бытовой мелочи - это другое.
3. Посмотри тот же ю-туб, большинство драк на дороге не битьё, а толкание и борьба. Если тебя толкнули в порыве агрессии, то можно доставать ствол и начинать расстреливать?
Ну и по мексике с бразилией - разрешили держать оружие легче им стало?
Да молодец нашел с чем сравнить.
у бандюков уже есть оружие, понятное дело, нелегальное. А зкаонопослушным его нельзя, айайай вдруг застрелять налётчика, как же они грабить то будут, опасно же! Толку от разрешения будет меньше чем нуль, если не будут оправдывать его применения гражданами по типу юсовского. Определят когда можно без последствий пристрелить человека тогда будет тебе самозащита а не выстрел перед тюрьмой, не определят, только рынок сбыта огнестрела, который весь уйдёт в сейфы..
Но честно скажите, что лучше иметь под рукой, или жалеть, что нет, когда приперло и выхода нет?
Хотелось бы, но выберу ветаки запрет оружия.
Я то проживу и без ствола под подушкой.
Но разве правильно, что ментам приходится отписываться за каждый выстрел, боясь потерять работу.
Это они должны стрелять, защищая нас, а не мы.
Чего вам бояться, если вы нормальный человек. (минус кстати не от меня ;) от меня + как и GRIP правильно думаете)
Вы же не пойдете с разборками к соседу со стволом?
Вы будете пьяным кидаться на проходящих мимо, на празднике?
Думаю адекватных людей, всетаки больше чем пьяного, или того хуже нарко быдла.
Просто дайте свободу применять оружие тем, кто должен вас прикрыть от подобных уродов.
Отдельная история про офицеров армии. Государство доверяет... утрируя... ядерную кнопку, но боится доверить ствол.
Ну так я не верю подогнанным статистикам. Будь они хоть за хоть против. И другим советую критичнее относиться к информации(точнее - пропаганде).
В темном подъезде схватишь по темечку и кто-то другой идет с твоим стволом на криминал.
Лучше огнестрела или травмача не будет у меня, чем он будет у какого нибудь чурбана.
При нашем законодательстве и судопроизводстве, к примеру, напала на тебя толпа черножопых с ножами, а ты герой вестернов, достаешь свой верный кольт и отстреливаешь парочку, как результат 10 лет минимум тебе впаяют, не за превышение самообороны, а потому что чурок больше(сами себе свидетели, деньги связи), а ты один и получится что это ты на них напал, расист наверное.