Как вегетарианство уничтожает природу

Люди, которые принимают решение изменить свою диету и придерживаться веганского или вегетарианского образа жизни, могут сделать это по ряду причин. Некоторые верят в святость всей жизни и против всех форм жестокого обращения с животными. Они стремятся исключить эксплуатацию других животных в пищу, одежду или в любых других целях. Некоторые также считают, что употребление мяса вредно для здоровья и / или что разведение мясного скота и молочных коров вредно для окружающей среды и является экологически безответственным.

К сожалению, чтобы один организм жил, другой должен умереть. Это часть пищевой цепи природы. У веганов и вегетарианцев нет проблем с большими кошками, убивающими зебр, газелей и жирафов. Они также убьют скот, если смогут. Волки убивают оленей, карибу, горных козлов и зайцев. Здесь нет вегетарианских змей. Они едят лягушек, кроликов и яйца. Даже хищные божьи коровки едят тлю и других вредных насекомых. Однако, когда дело доходит до людей, некоторые вегетарианцы считают, что убийство животных ради еды аморально и вредно для окружающей среды, которая их поддерживает.

Культуры, которые, как известно, были в основном едоками растений, делали это, потому что мяса было мало, но они дополняли свой рацион личинками, цикадами, кузнечиками и другими насекомыми, изучая, что съедобно, наблюдая за другими животными.

В настоящее время более половины населения мира, насчитывающего 7 миллиардов человек, по-прежнему отдают предпочтение этим прекрасным источникам белка.

По словам исследователей, веганы (и вегетарианцы) продвигают культуру, в которой потребляются в основном овощи и зерновые культуры Проблема в том, что большое потребление этих культур приводит к обезлесению, то есть к тому, что приходится вырубать огромное количество природных лесов, чтобы создать поля для посадки культур.




Команда из Университета Карнеги-Меллона опубликовала новый доклад в «Системах и решениях окружающей среды», в котором утверждается, что вегетарианские диеты вносят больший вклад в изменение климата, чем ваша стандартная всеядная еда. Исследователи из Carnegie Mellon даже говорят, что обновленные рекомендации USDA, в которых особое внимание уделяется сокращению потребления мяса и потреблению большего количества фруктов, овощей и морепродуктов, побуждают граждан непреднамеренно использовать больше ресурсов и, таким образом, вызывают больше «выбросов калорий».

В исследовании изучались модели потребления продуктов питания в США и измерялись их энергопотребление, выбросы парниковых газов и потребности в воде. Первоначально команда надеялась изучить, как эпидемия ожирения в Америке влияет на окружающую среду, принимая во внимание сельское хозяйство, переработку и транспортировку, а также еще более сложные факторы, такие как продажа продуктов, услуги общественного питания и даже то, как мы храним эти продукты в нашем кладовые.

Но когда все было подсчитано, это не выглядело великолепно для всех фанатиков, которые едят капусту.

Пол Фишбек, профессор наук о социальных решениях, инженерных разработок и государственной политики в Carnegie Mellon, упомянул в своем заявлении: «Употребление салата провоцирует выбросы парниковых газов в три раза больше, чем при потреблении еды с беконом». «Многие обычные овощи требуют больше ресурсов на калорию, чем вы думаете», – продолжил он. «Баклажаны, сельдерей и огурцы выглядят особенно плохо по сравнению со свининой или курицей».




Разведение свиньи, очевидно, требует гораздо больше ресурсов, чем выращивание нескольких головок салата из айсберга. Но есть большая проблема: десять фунтов свинины кормит гораздо больше людей, чем десять фунтов салата. Вы должны съесть намного больше салата, чтобы чувствовать себя сытым, чем свиной жир. И в этом заключается проблема.

Но отказ от всего мяса в пользу фруктов, овощей, молочных продуктов и морепродуктов увеличивает наши выбросы углерода на 6 процентов, потребление воды на 10 процентов, а потребление энергии – на 38 процентов.

«Существует сложная взаимосвязь между диетой и окружающей средой», – говорит исследователь Мишель Том. «То, что хорошо для нас, не всегда полезно для окружающей среды».