«Дуракам – везет!» Почему глупые считают себя компетентными, а умные в себе не уверены?

Мы привыкли, что в обычной жизни именно знания нам дают уверенность. Когда первый раз садишься за руль и едешь по незнакомой дороге - это страшно! В сотый раз ты делаешь это свободно. Так и на экзаменах и в работе. Отсюда вывод: чем больше мы знаем, чем мы умнеем - тем мы должны быть увереннее?

Оказалось, далеко не всегда. В психологии есть феномен, когда именно глупость вселяет маниакальную уверенность в своих силах. И это не отклонение, а повсеместное явление. И вот интересная история, которая натолкнула психологов на мысль о феномене.

В 1995 году грабитель Макартур Уилер вынес деньги из двух банков. Он был сильно удивлен, что его поймали по камерам видеонаблюдения.

Какие меры безопасности он принял? Облил себя лимонным соком! Ведь из него делают невидимые чернила, значит и видеокамеры не заметят.

То есть у человека никаких специальных знаний и навыков не было, но у него была 100-процентная уверенность, что его не поймают. При этом он не идиот и не принимал запрещенные препараты.




Психологи Даннинг и Крюгер впечатлились этой историей и провели серию тестов. Задавали людям вопросы из разных научных сфер и спрашивали их мнение, насколько те уверены в ответе.

Оказалось, что авторы неправильных ответов были уверены гораздо больше, чем те, кто ответил верно. Парадокс!?

Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю»

Об этом думал еще Сократ, когда сказал знаменитое «Я знаю, что ничего не знаю». Он объяснял это такой аналогией.

Он рисовал на песке круг. И говорил - вот все, что внутри этого круга - это область того, что я знал в начале пути. А остальной песок - это неизведанное.

После этого Сократ рисовал круг в три раза больше и говорил: вот так вырос объем моих знаний пока я изучал этот мир. Смотрите, знаний стало больше, а граница с незнанием тоже выросла очень сильно! Поэтому, «я знаю, что ничего не знаю».

Причины уверенности у глупых людей

Психологи выдвинули несколько объяснений.

Все плохие - я хороший! Некомпететные люди больше обращают внимания не на достоинства других, а на недостатки. Даже если они находятся в группе 20% слабейших, они найдут тех, кто глупее их и будут гордиться тем, что они выше.

Компетентные, наоборот, больше замечают тех, кто успешен. Тянутся к ним. И они видят, что хуже их, потому и чувствуют себя неуверенно.

Разная трактовка везения. Новичкам и дуракам всегда везет, как гласит народная мудрость. На самом деле, не совсем так. Конечно, всегда есть вероятность того или иного события. Даже суперпрофессиональный актер не может быть уверен, что роль отдадут ему. Есть еще масса внешних обстоятельств, которые влияют на вероятность события (и это мы и называем в быту везением). Некомпетентным людям свойственно везение трактовать, как свои усилия. Не «так совпало», а «я этого добился!».

Один мой бывший начальник построил у себя на работе культ своей личности. И каждую его шутку встречали бурными овациями. Он искренне считал, что он очень крутой юморист. И он очень удивился, когда попробовал себя в стендапе и ни одну его шутку зал не оценил - все выступление ушло в тишину.

Подсознание. Сам автор открытия Дэвид Даннинг полагал, что такая невежественность - это не столько глупость, сколько эффект подсознания. В него заливается винегрет из ложных теорий, неправильно понятого опыта, предрассудков и пословиц. А человек искренне полагает, что это знание.

Как у меня в одной из статей, я разбирал различия между православными и католиками. И одно из главных связано, с так называемым непорочным зачатием Девы Марии.

Православные считают, что Богородица, как и все люди, имела первородный грех и очистилась от него с помощью рождения Христа.

Католики считают, что Богородица не имела первородного греха когда на нее сошел Святой Дух.

И один комментатор с пеной у рта всех убеждал, что «автор глупец! Православные тоже верят в непорочное зачатие Девы Марии». И как автор, дескать, имеет право о таком писать!

Виноват ли он в своей некомпетентности? Вероятно, нет. Он же сделал это не со зла. Он и правда был убежден, что православные в это верят и яростно отстаивал свою правоту. Другой вопрос, что ему не хватило культуры и такта адекватно донести эту мысль.

Как спастись от невежества?

Ответ тривиален - учиться! Если человек пытается разобраться в вопросе, то невежество и правда отступает. Он начинает относиться к предмету, как адекватный человек.

Вы замечали, как аккуратно говорят об истории ученые? Они видят много факторов, которые определили то или иной событие. А как философы смотрят на вопросы о смысле жизни и строении мира? При этом, любой «дядя Валера» на кухне будет безапелляционно утверждать, что знает все про нашу экономику, когда конец конец света и как устроена психология женщин. Но сможет ли он, в отличие от ученых, донести свои мнения до масс? Это вряд ли.

Поэтому, друзья, давайте помнить об этой ловушке психики и непрерывно обучаться!