На uCrazy 9 лет 13 дней
Что придет на смену науки
Человечество с давних времён старалось познать окружающее пространство, описать его и сложить в единую систему взглядов. По мере развития цивилизации, накопления знаний и возможности познания росли. Вследствие этого менялась система взглядов. А она, в свою очередь, влекла за собой изменения в подходе к познанию мира. Так человечество прошло путь от мифов к религии, а потом и к науке. Но остановимся ли мы на этом?
От начала познания до наших дней
На заре человечества был распространён мифический способ познания. Он представляет собой истории, которые использовались для объяснения окружающего мира. В центре всего оказывались персонализированные стихийные явления, которые впоследствии приобретали антропоморфные черты.
Мифы были зачастую разрозненными. Многие из них слабо объединялись в систему. У них часто не прослеживалась единая система ценностей, отсутствовала мораль. Мифы плохо справлялись с задачей регулирования общественного поведения. Поэтому со временем они уступили позиции более сильной и структурированной системе взглядов – религии.
В религии на первые позиции вышло божество как источник главных преобразований, причина всего. Появилась строгая система принципов и правил, которыми каждому члену общества нужно было руководствоваться. При этом в качестве обоснования выдавались аргументы, которые имели непосредственное отношение к духовной жизни человека. Религия намного лучше справлялась с задачей регулирования, однако не оставляла пространства для свободного выбора.
Впрочем, накопление знаний продолжалось. И по мере усовершенствования инструментов наблюдения за миром начали формироваться научные знания. Всё это в итоге привело к научно-технической революции, к настоящему прорыву для человечества. И сам человек наконец-то оказался в центре этой системы взглядов.
Наука – это система знаний и инструментов для познания мира. При этом она основана на исследованиях, изучении окружающего мира и на проверке любых полученных знаний, а не на вере, как религия, и не на общих представлениях о мире, как мифология. Наука напрямую не регулирует жизнь людей: она предоставляет данные, на основании которых можно создавать правила, регламенты и прочее.
В настоящем создаётся впечатление, что на науке всё наконец-то остановится. Трудно себе представить, чтобы на смену может прийти что-то ещё. Тем не менее такие же впечатления складывались и у людей в период господства религии в европейской цивилизации. Так придёт ли что-то на смену науке?
Абсолютное знание
Один из напрашивающихся ответов – абсолютное знание об окружающем нас мире. Это кажется логичным на первый взгляд: человечество в ускоренном темпе накапливает огромное количество информации. Логично предположить, что наша цивилизация однажды достигнет абсолютного знания.
Однако это невозможно. Теорема Гёделя о неполноте доказывает, что либо система будет внутренне противоречивой, либо она не будет полной. Представить себе верную систему знаний, в которой какая-то часть аксиом окажется одновременно верной и неверной, затруднительно. Из этого следует, что наша система взглядов и знаний об окружающем мире никогда не будет полной.
Такой вывод также подтверждается практикой самих учёных: чем больше они узнают, тем больше появляется новых вопросов. Показателен в этом отношении пример Планка, знаменитого физика. Когда он выбирал это направление, его пытались отговорить. Планку сообщили, что в физике уже практически всё открыто и дисциплина лишь нуждается в небольших уточнениях. Однако впоследствии именно Планк открыл квант, что перевернуло всеобщие представления о физике.
Интеллектроника
Говорить о будущем проблематично, не затрагивая тему интеллектроники. Это понятие ввёл Станислав Лем – польский философ, футуролог и писатель. Он указывал на то, что способности человеческой цивилизации к постоянному развитию ограничены. Существует информационный барьер, который помешает человечеству продвигаться: люди стеснены в своих возможностях в познании и в усвоении того, что им уже известно. Рано или поздно это станет вызовом, который будут решать с помощью технологий.
И здесь на сцену выходит интеллектроника – своеобразная информационная технология, искусственный разум. Фактически, дальнейшие ограничения будут преодолеваться с помощью кибернетики. Это позволит человечеству совершить новый прорыв на пути накопления знаний об окружающем мире.
Такой подход вполне перекликается с датаизмом – системой взглядов, в рамках которой высшей ценностью провозглашается информация и обмен ею. А важность каждого оценивается с учётом того, насколько он может создавать новые данные.
Однозначно сказать, куда мы движемся, нельзя. Но этим наука и отличается от религии: она всё ставит под сомнения, исследует, задаёт вопросы. Поэтому можно только строить предположения на основании уже имеющейся информации. А то, что известно учёным, заставляет предполагать, что человечество пойдёт и дальше по пути активного использования цифровых технологий и кибернетики. И это неизбежно скажется на подходе к познанию мира. А вот как именно – можно только предполагать.
На заре человечества был распространён мифический способ познания. Он представляет собой истории, которые использовались для объяснения окружающего мира. В центре всего оказывались персонализированные стихийные явления, которые впоследствии приобретали антропоморфные черты.
Человеколев – одна из древнейших известных скульптур (40 тысяч лет). Один из древнейших примеров антропоморфизма – перенесения человеческого образа и его свойств на неодушевлённые предметы, животных, растения, природные явления, сверхъестественных существ, абстрактные понятия и др.
Мифы были зачастую разрозненными. Многие из них слабо объединялись в систему. У них часто не прослеживалась единая система ценностей, отсутствовала мораль. Мифы плохо справлялись с задачей регулирования общественного поведения. Поэтому со временем они уступили позиции более сильной и структурированной системе взглядов – религии.
В религии на первые позиции вышло божество как источник главных преобразований, причина всего. Появилась строгая система принципов и правил, которыми каждому члену общества нужно было руководствоваться. При этом в качестве обоснования выдавались аргументы, которые имели непосредственное отношение к духовной жизни человека. Религия намного лучше справлялась с задачей регулирования, однако не оставляла пространства для свободного выбора.
Впрочем, накопление знаний продолжалось. И по мере усовершенствования инструментов наблюдения за миром начали формироваться научные знания. Всё это в итоге привело к научно-технической революции, к настоящему прорыву для человечества. И сам человек наконец-то оказался в центре этой системы взглядов.
Сэр Исаак Ньютон – английский физик, математик, механик и астроном, один из основоположников современной науки. Будучи глубоко верующим человеком, Ньютон рассматривал Библию (как и всё на свете) с рационалистических позиций.
Наука – это система знаний и инструментов для познания мира. При этом она основана на исследованиях, изучении окружающего мира и на проверке любых полученных знаний, а не на вере, как религия, и не на общих представлениях о мире, как мифология. Наука напрямую не регулирует жизнь людей: она предоставляет данные, на основании которых можно создавать правила, регламенты и прочее.
В настоящем создаётся впечатление, что на науке всё наконец-то остановится. Трудно себе представить, чтобы на смену может прийти что-то ещё. Тем не менее такие же впечатления складывались и у людей в период господства религии в европейской цивилизации. Так придёт ли что-то на смену науке?
Абсолютное знание
Один из напрашивающихся ответов – абсолютное знание об окружающем нас мире. Это кажется логичным на первый взгляд: человечество в ускоренном темпе накапливает огромное количество информации. Логично предположить, что наша цивилизация однажды достигнет абсолютного знания.
Однако это невозможно. Теорема Гёделя о неполноте доказывает, что либо система будет внутренне противоречивой, либо она не будет полной. Представить себе верную систему знаний, в которой какая-то часть аксиом окажется одновременно верной и неверной, затруднительно. Из этого следует, что наша система взглядов и знаний об окружающем мире никогда не будет полной.
Курт Фридрих Гёдель – австрийский логик, математик и философ математики. (1925)
Такой вывод также подтверждается практикой самих учёных: чем больше они узнают, тем больше появляется новых вопросов. Показателен в этом отношении пример Планка, знаменитого физика. Когда он выбирал это направление, его пытались отговорить. Планку сообщили, что в физике уже практически всё открыто и дисциплина лишь нуждается в небольших уточнениях. Однако впоследствии именно Планк открыл квант, что перевернуло всеобщие представления о физике.
Интеллектроника
Говорить о будущем проблематично, не затрагивая тему интеллектроники. Это понятие ввёл Станислав Лем – польский философ, футуролог и писатель. Он указывал на то, что способности человеческой цивилизации к постоянному развитию ограничены. Существует информационный барьер, который помешает человечеству продвигаться: люди стеснены в своих возможностях в познании и в усвоении того, что им уже известно. Рано или поздно это станет вызовом, который будут решать с помощью технологий.
Станислав Лем. (1966)
И здесь на сцену выходит интеллектроника – своеобразная информационная технология, искусственный разум. Фактически, дальнейшие ограничения будут преодолеваться с помощью кибернетики. Это позволит человечеству совершить новый прорыв на пути накопления знаний об окружающем мире.
Такой подход вполне перекликается с датаизмом – системой взглядов, в рамках которой высшей ценностью провозглашается информация и обмен ею. А важность каждого оценивается с учётом того, насколько он может создавать новые данные.
Однозначно сказать, куда мы движемся, нельзя. Но этим наука и отличается от религии: она всё ставит под сомнения, исследует, задаёт вопросы. Поэтому можно только строить предположения на основании уже имеющейся информации. А то, что известно учёным, заставляет предполагать, что человечество пойдёт и дальше по пути активного использования цифровых технологий и кибернетики. И это неизбежно скажется на подходе к познанию мира. А вот как именно – можно только предполагать.
Комментарии1
