Средневековье в российском кинематографе.

Само собой первым же на ум лично мне приходит отличный сериал «Викинги». Речь о совместном детище Канады и Ирландии. Не самые, кстати, топовые страны в плане кинематографа. Однако они смогли снять то, что с интересом смотрели по всему миру. Не надо искать какие-то исторически несоответствия, ведь игровое кино вообще не об истории. Для этого есть документальный жанр. В первую очередь перед производителями стоит задача увлечь за собой зрителя. То есть должен быть сюжет, герои вызывающие интерес и зрелищность.

Если обратиться к нашей отечественной истории, то уж с персонажами проблем нет никаких, да и с сюжетами тоже. Проблемы есть с реализацией. За 30 лет ошеломительной демократии, которая якобы должна была принести свободу творчеству, не было создано ничего такого, что могло бы конкурировать на международном рынке. Советский Союз же, как раз такие вещи создавал. Да и с внутренним рынком тоже имеются проблемы.

Вот, к примеру, берём такой фильм как «Легенда о Коловрате». Можно было снять хорошее и качественное кино. Вместо этого перед нами какая-то странная подделка, да ещё и с зашкаливающим количеством компьютерной графики. Кстати создатели фильма эту графику себе ставили в плюс, хотя как по мне это минус и судя по всему, на него ушёл весь бюджет. Каким образом это отбилось в кинотеатрах загадка.




Однако можно предположить, что сборы фильма были такими большими, потому что в обществе есть запрос на кино о Древней Руси. За неимением лучшего приходится смотреть то, что дают. Стратегия, честно говоря, так себе, но в некоторых случаях она всё же работает. Да, если кто-то ожидает, что я собрался ругать весь наш кинематограф, то он заблуждается. Я не претендую на объективность, да и как в искусстве, восприятие которого всегда субъективно может она быть? Но и совсем уж говорить, что у нас нет достойного кино, я не стал бы.

Вот интересно даже будут ли меня ругать, если я скажу, что фильм «Викинг» хорош? Да-да, мне он понравился. Хотя большую часть рецензий на него, что мне доводилось читать, были критическими. Мол, и история там выдуманная, и сюжет хромает, и доспехи не соответствуют времени. Только мне как зрителю как раз эти детали неинтересны. Куда важнее динамика и не надо говорить о том, что это голливудский подход. Лучше уж голливудский подход, чем бездушное и скучное кино вроде «28 панфиловцев» где в угоду форме забыли о содержании. В художественном кино персонаж должен вызывать эмоции у зрителя, а не быть декорацией которую не запоминаешь.




Ну и собственно кино, которое я жду, называется «Сердце Пармы». Так вот уже посыпались разгромные рецензии в духе, что и актёр там не тот играет, и декорации некрасивые. Что занятно пишут это люди, не видевшие ещё ни одной серии. Но мнение откуда-то уже у них есть. Мне такой подход не близок, потому я терпеливо подожду.

Кино снято по книжке Иванова, но я её лично не читал. Как-то так вышло, что у Иванова я читал лишь одно произведение про общагу и мне жутко не понравилось. Даже не само содержание, а именно язык. Как-то на фоне других современных писателей он совсем уж бледным показался. Но возможно надо прочесть что-то ещё, а то по одной книге судить странно. От кино же я не жду каких-то невероятных впечатлений. Веры в наш кинематограф почему-то нет. Странно, да? И уж тем более, ни о каком международном успехе тут говорить не приходится. Кино снято для внутреннего рынка и посмотрим примет ли его зритель здесь.




В целом же очевидно, что подобных вещей надо снимать больше. Раз есть в обществе запрос на такие вещи, то его надо удовлетворить. Главное что б это не превратилось в конвейер по осваиванию денег.