Как отличить науку от лженауки?

Показательный пример: средством от бессонницы был напиток с небольшим добавлением кофеина. В течение последующих столетий множество врачей лечили своих пациентов на основании подобных рекомендаций. Существовали даже отдельные лечебные учреждения, практиковавшие только гомеопатию.



При этом большинство исследований показывают, что гомеопатия не оказывает терапевтического воздействия и её методы ничуть не эффективнее плацебо. Почему же так много людей продолжают практиковать её?

Все довольно банально. Дело в том, что гомеопатия — это псевдонаука, то есть совокупность теорий, методов и предположений, которые кажутся научными, но таковыми не являются. Поощряют и эксплуатируют её откровенные шарлатаны, у которых только одна цель – заработать на людском невежестве. Хуже всего то, что это очень часто мешает жертвам обмана получить нормальную медицинскую помощь, и дело заканчивается самым трагическим образом.

Как научиться различать науку и лженауку?

Этот вопрос известен как «проблема демаркации», и простого ответа на него не существует. Закавыка в том, что дать точное определение науке непросто. Весьма распространено представление о том, что все относящееся к ней должно в той или иной форме подлежать эмпирической проверке. Однако некоторые виды научной деятельности носят преимущественно теоретический характер, а стандарты самого эмпиризма выглядит довольно размыто с точки зрения различных идей и методологий.




Философ Карл Поппер пытался решить проблему демаркации с помощью простого правила. По его мнению, научная теория должна отличаться тем, что её можно при желании опровергнуть. Это подразумевает наличие возможности делать конкретные прогнозы. Так, например, если вы предполагаете, что Земля вращается вокруг Солнца, то должны быть в состоянии предсказать и траекторию движения других небесных тел. Затем, если что-то в расчетах неверно, они опровергаются непосредственными наблюдениями.

Критерии, сформулированные Поппером – это великолепный способ идентифицировать псевдонауку, в частности, астрологию, где «прогнозирование» отличается чрезмерной широтой и адаптируется к любому эмпирическому наблюдению.

Однако опровержение само по себе не является исчерпывающим решением проблемы демаркации. Многие области, которые сегодня стали научными, ранее были совершенно непроверяемыми из-за недостатка знаний или технологий. К счастью, для выявления лженауки мы можем использовать и другие факторы, например то, как представители того или иного направления деятельности реагируют на критику.



Ученые всегда должны быть открыты к возможности того, что новые данные могут опровергнуть устоявшиеся представления. Дискредитированные теории в этом случае уступают место более исчерпывающим объяснениям. В то же время, псевдонаука постоянно трансформируется, включая в себя толкования любых не вписывающихся в неё наблюдений. Это сопротивление явлению, которое философ Хелен Лонгино называет «преобразующей критикой». Псевдонаука не стремится устранить присущие ей предубеждения и всячески избегает экспертной оценки своих положений.

Ещё одним важнейшим признаком науки является общая согласованность. Она опирается на информацию, которой в одном и том же виде оперируют как минимум несколько смежных дисциплин. Псевдонаука практически не задействует совместную обработку массивов данных.

Креационисты, например, отрицают эволюцию и утверждают, что вся жизнь на Земле была создана Богом всего несколько тысяч лет назад. Но эти постулаты противоречат огромному количеству свидетельств, добытых геологами, палеонтологами, биологами, генетиками, представителями множества других областей науки.



Взгляды, основанные на вере, возможно, важны, как часть культуры. Но огромная проблема в том, что люди очень часто выдают системы бездоказательных убеждений за науку. Чаще всего для того, чтобы манипулировать окружающими. Эта безобразная привычка также подрывает авторитет настоящей науки и препятствует прогрессу человечества.

В мире, где отличить факты от вымысла становится все труднее, очень важно поддерживать высокий уровень критического мышления. Когда в следующий раз вас потрясет до глубины души какое-либо невероятное утверждение, задайте себе несколько простых вопросов. Можно ли это проверить? Какова доказательная база у его автора? Согласуется ли оно с научным пониманием мира в широком смысле?

Выглядеть по-научному и относиться к науке – это совершенно разные вещи, и мы должны осознавать это.