Деньги на войне

Да, люди понимают деньги очень своеобразно. Реально, одна часть читателей представляет себе стоимость, как вот буквальное выражение в шуршащих купюрах. Вы вот можете себе представить, что советский завод в годы войны не отдает военпреду танки, пока тот не отслюнявит купюры? Бред же какой-то. И в реальности военпред не ходил с огромной мошной. Но танк при этом не только имел свою цену в рублях, но и менял ее со временем (ну, по мере упрощения конструкции, например). Казалось бы, какая разница, всё равно на это никто не смотрит? Смотрят, и еще как!

Дело в том, что деньги, как таковые, это не совсем то, что мы себе представляем. Вот эти привычные нам денежные знаки, или даже просто обозначение «рубли» - это всего лишь способ отображения денег. Сами по себе деньги, как таковые, это не рубли или доллары. Деньги – это универсальный эквивалент всего (ну, кроме любви, наверное). А рубли – это лишь удобный способ применять единицы измерения.

Что за дичь? Да нормально всё. Смотрите, вот чтобы построить танк, надо взять сколько-то стали, сколько-то электроэнергии, сколько-то резины, сколько-то рабочих, сколько-то станков, и так далее. А чтобы это получить, нужно взять сколько-то угля, рабочих, электроэнергии воды, да много чего. И для взаимообмена между заводами, а также учета всего этого в экономике и нужен некий универсальный эквивалент. Ну, чтобы не выражать в документах танки в кирзовых сапогах, а сапоги в шурупах, шурупы в мешках песка, а мешки песка в часах уборщиков, требуется некий единый стандарт. Этим стандартом и будут деньги. В них всё измеряется.




Это примерно как система единиц измерения длины. Нельзя же сказать, что в военное время длину можно отбросить. Или что сантиметры в годы войны значения не имеют, а синус может достигать четырех. Нет, в войну точно так же используются рулетки и линейки, а синус столько же, сколько в мирное время. Вот деньги – это как сама система измерений, сама идея об унификации мер. А условные рубли – это как сантиметры. Просто удобная единица измерения.

Да, там не совсем прям один в один, потому что деньги подчиняются неким законам экономики, даже при плановой экономике, но всё же относительно понятная аналогия. Так что во время войны от денег отказаться не получится – зачем лишать себя удобного инструмента. Просто если про что-то говорят, что оно было дорогое, это не значит, что оно в магазине дорого стоило, и можно было попросить «батю» купить, мотивировав это тем, что очень надо, война же. Нет, в данном случае цена – это сложность и затратность производства единицы продукции. Правильнее назвать это себестоимостью. Сколько на нее ушло стали, угля, рабочих часов, станкочасов, алюминия, электроэнергии и воды. Они из ниоткуда не берутся, все добываются огромным трудом. А эта стоимость показывает, сколько этого вот добытого трудом в нужной единице продукции.

Эта же стоимость в некотором роде показывает нам и возможность альтернатив. Вот вместо дорогого танка можно эти деньги потратить на много грузовиков, например. И это реально так, но главное понимать, что это делается не напрямую. Нельзя конвертировать танк в грузовики через деньги. Можно направить эту сталь, электроэнергию, рабочих и станки на производство грузовиков, вместо танков. И деньги перекочуют вместе с ними. Потому что все эти ресурсы можно выразить в универсальном эквиваленте. Просто он не всемогущ, и сам по себе танки не делает. Он нужен в основном для удобства и измерения.

Но если у нас чего-то в производственной цепочке не хватает, например, алюминия, то будь у тебя хоть сколько условных «денег», родить алюминий из ничего не получится. И купить не всегда возможно. Поэтому запросто перевести танки в самолеты не выйдет. Нужно специфическое производство и иные материалы. Они тоже стоят денег, просто не делаются из денег напрямую.

Таким образом, деньги на войне очень нужны, без них будет тяжело. Вот только это не хрустящие бумажки, а кое-что более глобальное.