Кто такие «дикие гуси»?
Наемники, "солдаты удачи", "дикие гуси" – солдаты, которые сражаются за деньги. При этом им неважно, где, с кем и за что. Само слово «наемник» во многих языках несет негативный характер, являясь чем-то вроде ругательства. Общепринятая точка зрения на этот вопрос такова, что сражаться и убивать «за свою страну» – благородно, а за деньги – низко. Но, как и многое в этом мире, вопрос о наемниках рассматривается различными государствами исключительно в рамках «политики двойных стандартов».
Если заглянуть в прошлое, то вся история военных конфликтов является историей наемников, под каким бы «соусом» наем «солдат удачи» не подавался. Начиная с эпохи античности. К примеру, в «Анабазисе» выдающегося древнегреческого полководца Ксенофонта идет речь о десятитысячном отряде греческих наемников-гоплитов (тяжелая пехота античности), воевавших на стороне персов. Впрочем, в эпоху рассвета греческих городов-государств (полисов), институт наемников был весьма развит. Зачастую на поле битвы сходились граждане одного и того же полиса, нанятые противоборствующими сторонами.
В Средние века профессия наемника стала еще более востребованной. К примеру, викинги неоднократно оказывались в европейских войнах то на одной, то на другой стороне и даже охраняли византийских императоров. Крупные подразделения наемников именовались тогда «компаниями». К примеру – «Каталонская компания», «Великая Компания». Оставили весьма заметный след в истории и «разноцветные» отряды. К примеру - «Белая рота», «Белые отряды», конные аркебузиры, известные, как «Черные отряды» (или «Черные полосы») и т.п.
«Белая рота» (Compagnia Bianca del Falco – итал.) вообще заслуживает отдельного упоминания. Это отряд наемников, воевавший в Европе в XIV в. Изначально состоял из итальянцев, позднее – из солдат разных национальностей. Командиром был сначала немец Альберт Штерц, потом Джон Хоквуд (англичанин, если кто не догадался). А. Конан Дойль написал свой знаменитый «рыцарский» роман «Белый отряд» (отмеченный не только широкой публикой, но и профессиональными историками), взяв за основу именно Хоквуда и «Белую Роту».
Позднее свою славу приобрели швейцарские наемники, немецкие ландскнехты, ирландские галлогласы и «дикие гуси». Те же швейцарцы, к примеру, с XVI в. и по сей день охраняют Папу Римского. Частенько в те времена наемники сами образовывали или возглавляли государства.
Надо отметить, что само слово «наемник» в Средневековье и эпоху Ренессанса не несло негативной окраски. Потому, что в эпоху феодализма никаких таких «национально-патриотических» идей просто не существовало. Рыцарь любой национальности вполне мог принести присягу испанскому герцогу, английскому графу, немецкому князю или французскому королю. И никто их отступниками или ренегатами не считал. Если, конечно, они не нарушали данную ранее вассальную присягу.
Промышленная революция изменила ситуацию. Малый размер армий Средневековья объясняется не только и не столько феодальной раздробленностью, сколько натуральным хозяйством в этих самых феодах. Проще говоря – все, что производилось в имении какого-нибудь графа или барона, этим же имением и потреблялось. Излишков еды, оружия и снаряжения просто не хватало на армии численностью в сотни тысяч человек. А как только средства производства стали позволять создавать большие запасы еды, оружия и снаряжения – размер армий стал расти, и наемники стали невыгодны, т.к. счет пошел на сотни тысяч (а потом - и на миллионы) солдат. Профессионализм стало можно «перебить» количеством.
Именно тогда, с началом формирования понятий «нация» и «национальная идея» в XIX веке, официальная пропаганда всего «мирового сообщества» начала усиленно поливать грязью само понятие «наемник». Умирать из-за ошибок или дурости политиков нужно бесплатно! Если счистить всю словесно-юридическую шелуху, к примеру, с «Первого дополнительного протокола к Женевским конвенциям», принятого в 1977 г., получается, что наемник – это солдат, воюющий за деньги. При этом не служит в армии воюющих стран, не является их гражданином и не является официально посланным солдатом вообще «левой» страны. Это уточнение нужно, чтобы всякие военные «консультанты-советники» и прочие «миротворцы» тоже не попали «под молотки». Или еще проще – если солдат воюет в целях заработка не по приказу правительства (или крупного концерна), то он - «грязный наемник» и вообще бандит. При попадании в плен считается не военнопленным, а уголовником (в разных странах - от 4-х до 15 лет лишения свободы).
В XX веке пропаганда достигла пика. К примеру, действия европейских наемников в Африке были «осуждены всем мировым сообществом». Хотя есть факты, гласящие, что, например, в Сьерра-Леоне белые наемники, наоборот – прекращали грабежи и насилие над гражданскими лицами, осуществляемые регулярной армией. Кроме того, белые профессионалы действовали быстро и эффективно, осуществляя то, что сейчас называется «точечными акциями». Не устраивая столь любимую «афронеграми» долгую резню по племенному признаку и не убивая гражданских из-за козы или красивого коврика. Впрочем, резня в Африке продолжается и по сей день, уже без всяких наемников.
Кроме того, солдаты регулярных армий так же регулярно нарушают уставы и законы своих стран уже в современной истории (скандалы с Гуантанамо и Абу-Грейб отнюдь не уникальны!), но никто их бандюками почему-то не называет.
А вот, к примеру, гуркские стрелки или Иностранный легион – вовсе не наемники, хотя не являются гражданами воюющих стран (в Иностранном Легионе воюют как раз, чтобы получить гражданство Франции). Объясняется это тем, что они «получают такое же жалование, как и солдаты регулярной армии». Проще говоря, если некто Вася Пупкин (или Джон Доу) получает, скажем, X долларов/евро в месяц (как военнослужащие регулярной армии) – он солдат, а если Х+1 – уже наемник. А называется все это не демагогия, а международное право. Хотя на самом деле – суть вопроса в том, выгодна ли деятельность Васи или Джона правительству какой-нибудь крупной страны или нет. Так что принцип «разведчик - это наш, а шпион – это их» вовсе не ноу-хау СССР!
Нечто похожее существует и в США, только там это политкорректно называется «частными военными компаниями», а наемники – «контракторами». К примеру - распущенная в 1999 г. «Executive Outcomes», известная «Dyncorp» или «Academi», (раньше называлась «Blackwater», потом «Xe Services LLC») отметившиеся в Ираке и Афгане. Впрочем, армия США в данный момент испытывает ряд проблем с личным составом (стоит упомянуть не так давно проведенный Пентагоном тендер на лучшую программу похудания для военнослужащих или отказ лейтенанта Эрена Ватады служить в Ираке в 2006 г.). Поэтому в армии США служат (не очень афишируемые, правда) иностранцы, воюющие по контракту тоже «за гражданство», как и в Иностранном Легионе.
Поэтому в современном мире наемники все еще играют большую роль. Крупных многомиллионных сражений не ведется, а для «миротворческих» акций или «локальных конфликтов» правительства разных стран используют наемников. «Солдаты удачи» действуют профессиональнее и эффективнее, чем солдаты регулярной армии, и их не так жалко, как собственных граждан. Только «на себя» частным лицам воевать нельзя. А в интересах правительства – сколько угодно…
В Средние века профессия наемника стала еще более востребованной. К примеру, викинги неоднократно оказывались в европейских войнах то на одной, то на другой стороне и даже охраняли византийских императоров. Крупные подразделения наемников именовались тогда «компаниями». К примеру – «Каталонская компания», «Великая Компания». Оставили весьма заметный след в истории и «разноцветные» отряды. К примеру - «Белая рота», «Белые отряды», конные аркебузиры, известные, как «Черные отряды» (или «Черные полосы») и т.п.
«Белая рота» (Compagnia Bianca del Falco – итал.) вообще заслуживает отдельного упоминания. Это отряд наемников, воевавший в Европе в XIV в. Изначально состоял из итальянцев, позднее – из солдат разных национальностей. Командиром был сначала немец Альберт Штерц, потом Джон Хоквуд (англичанин, если кто не догадался). А. Конан Дойль написал свой знаменитый «рыцарский» роман «Белый отряд» (отмеченный не только широкой публикой, но и профессиональными историками), взяв за основу именно Хоквуда и «Белую Роту».
Позднее свою славу приобрели швейцарские наемники, немецкие ландскнехты, ирландские галлогласы и «дикие гуси». Те же швейцарцы, к примеру, с XVI в. и по сей день охраняют Папу Римского. Частенько в те времена наемники сами образовывали или возглавляли государства.
Надо отметить, что само слово «наемник» в Средневековье и эпоху Ренессанса не несло негативной окраски. Потому, что в эпоху феодализма никаких таких «национально-патриотических» идей просто не существовало. Рыцарь любой национальности вполне мог принести присягу испанскому герцогу, английскому графу, немецкому князю или французскому королю. И никто их отступниками или ренегатами не считал. Если, конечно, они не нарушали данную ранее вассальную присягу.
Промышленная революция изменила ситуацию. Малый размер армий Средневековья объясняется не только и не столько феодальной раздробленностью, сколько натуральным хозяйством в этих самых феодах. Проще говоря – все, что производилось в имении какого-нибудь графа или барона, этим же имением и потреблялось. Излишков еды, оружия и снаряжения просто не хватало на армии численностью в сотни тысяч человек. А как только средства производства стали позволять создавать большие запасы еды, оружия и снаряжения – размер армий стал расти, и наемники стали невыгодны, т.к. счет пошел на сотни тысяч (а потом - и на миллионы) солдат. Профессионализм стало можно «перебить» количеством.
Именно тогда, с началом формирования понятий «нация» и «национальная идея» в XIX веке, официальная пропаганда всего «мирового сообщества» начала усиленно поливать грязью само понятие «наемник». Умирать из-за ошибок или дурости политиков нужно бесплатно! Если счистить всю словесно-юридическую шелуху, к примеру, с «Первого дополнительного протокола к Женевским конвенциям», принятого в 1977 г., получается, что наемник – это солдат, воюющий за деньги. При этом не служит в армии воюющих стран, не является их гражданином и не является официально посланным солдатом вообще «левой» страны. Это уточнение нужно, чтобы всякие военные «консультанты-советники» и прочие «миротворцы» тоже не попали «под молотки». Или еще проще – если солдат воюет в целях заработка не по приказу правительства (или крупного концерна), то он - «грязный наемник» и вообще бандит. При попадании в плен считается не военнопленным, а уголовником (в разных странах - от 4-х до 15 лет лишения свободы).
В XX веке пропаганда достигла пика. К примеру, действия европейских наемников в Африке были «осуждены всем мировым сообществом». Хотя есть факты, гласящие, что, например, в Сьерра-Леоне белые наемники, наоборот – прекращали грабежи и насилие над гражданскими лицами, осуществляемые регулярной армией. Кроме того, белые профессионалы действовали быстро и эффективно, осуществляя то, что сейчас называется «точечными акциями». Не устраивая столь любимую «афронеграми» долгую резню по племенному признаку и не убивая гражданских из-за козы или красивого коврика. Впрочем, резня в Африке продолжается и по сей день, уже без всяких наемников.
Кроме того, солдаты регулярных армий так же регулярно нарушают уставы и законы своих стран уже в современной истории (скандалы с Гуантанамо и Абу-Грейб отнюдь не уникальны!), но никто их бандюками почему-то не называет.
А вот, к примеру, гуркские стрелки или Иностранный легион – вовсе не наемники, хотя не являются гражданами воюющих стран (в Иностранном Легионе воюют как раз, чтобы получить гражданство Франции). Объясняется это тем, что они «получают такое же жалование, как и солдаты регулярной армии». Проще говоря, если некто Вася Пупкин (или Джон Доу) получает, скажем, X долларов/евро в месяц (как военнослужащие регулярной армии) – он солдат, а если Х+1 – уже наемник. А называется все это не демагогия, а международное право. Хотя на самом деле – суть вопроса в том, выгодна ли деятельность Васи или Джона правительству какой-нибудь крупной страны или нет. Так что принцип «разведчик - это наш, а шпион – это их» вовсе не ноу-хау СССР!
Нечто похожее существует и в США, только там это политкорректно называется «частными военными компаниями», а наемники – «контракторами». К примеру - распущенная в 1999 г. «Executive Outcomes», известная «Dyncorp» или «Academi», (раньше называлась «Blackwater», потом «Xe Services LLC») отметившиеся в Ираке и Афгане. Впрочем, армия США в данный момент испытывает ряд проблем с личным составом (стоит упомянуть не так давно проведенный Пентагоном тендер на лучшую программу похудания для военнослужащих или отказ лейтенанта Эрена Ватады служить в Ираке в 2006 г.). Поэтому в армии США служат (не очень афишируемые, правда) иностранцы, воюющие по контракту тоже «за гражданство», как и в Иностранном Легионе.
Поэтому в современном мире наемники все еще играют большую роль. Крупных многомиллионных сражений не ведется, а для «миротворческих» акций или «локальных конфликтов» правительства разных стран используют наемников. «Солдаты удачи» действуют профессиональнее и эффективнее, чем солдаты регулярной армии, и их не так жалко, как собственных граждан. Только «на себя» частным лицам воевать нельзя. А в интересах правительства – сколько угодно…
Комментарии1
