Мини-чат
Авторизация
Или авторизуйтесь через соц.сети
62
1
1
Слепой Пью
На uCrazy 9 лет 7 месяцев
Всячина

Хит-парад американских вундервафлей: плавающий утюг Zumvalt



Часто говорят, что армия США - самая богатая, сильная и высокотехнологичная в мире.


Что американское оружие - самое продвинутое и эффективное в мире.

Такой вот несокрушимый медиаобраз сложился и широко тиражируется везде - от голливудских фильмов до дискуссий в блогах.

Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и пехота, обвешанная гаджетами до зубов - насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?

Встречаем следующую мегавундервафлю на 6 месте, грозу морей, ужас плывущий на крыльях ночи - DDG 1000 Zumvalt

Выглядит этот перспективный эсминец очень футуристично и круто: воображение так и рисует сколько там всякого супероружия и оборудования скрыто под непробиваемой композитной броней.

Но внешнее впечатление это собссно единственная его характеристика, которую можно уверенно отнести к положительным (или нет?)

Все остальное - под большим вопросом, а местами наблюдается даже чистый идиотизм, если покопаться в деталях.



1. Столь необычная форма корпуса с наклонными внутрь поверхностями призвана уменьшить его радиозаметность, более никаких преимуществ она не дает.

В то время как на мореходности она сказывается отрицательно, настолько отрицательно, что до сих пор идут споры среди специалистов, сможет ли сия посудинка плавать при большом волнении, не перевернется ли. Ведь у него еще и плоское дно, как у корыта, а нос будет гарантированно сильно зарываться в волну. Создатели уверяют, конечно же, что все будет в полном порядке, но это еще должны показать натурные испытания. Моделирование не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.

При этом радиоотражающая поверхность (ЭПР) даже по рекламным заявлениям у него все равно остается приличной, как у 14-метровой рыбацкой шхуны. То есть никаких проблем с радиолокационным обнаружением у врага в любом случае не будет даже при полном радиомолчании вундервафли. И тут кроется самый забавный момент: такой корабль не может воевать с отключенными радарами. Это же его единственная защита! А включенный радар на стелс-корабле это все равно что снайпер в камуфляже, искусно замаскировавшийся под пень, но притащивший с собой орущий негрятинский бум-бокс с цветомузыкой.
То есть работа радара полностью демаскирует корабль, делая все эти ухищрения абсолютно бесполезными. Фактически это все затеяно лишь ради модного стелс-вида.

2. Кто-то может подумать, что такой гладкий граненый корпус служит для устойчивости корабля к боевым повреждениям.

Может, это такая защита, под которой все скрыто: ведь у него нет снаружи всех этих хрупких антенн, всяких тросов, баков, кранов и прочей дребедени, уязвимой для осколков, как наблюдается у обычного корабля.

На первый взгляд "Замволт" похож на покрытые броней американские мониторы 19-го века, от которых ядра отскакивали как от стенки горох.



Но это обманчивое впечатление. Снаружи у него вовсе не броня.

Наберите в грудь воздуха, как говорит Задорнов.

Вот эта огромная надстройка над палубой - она большей частью ДЕРЕВЯННАЯ. Для легкости.

Потому что иначе он бы перевернулся вверх килем (помним про плоское дно?)




Я как прочитал, не поверил своим глазам.

Они еще там пишут, что пробовали пенопласт, но он их не устроил из-за плохой огнестойкости. Серьезно! Зато их устроила бальса - сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины. Уверяют что она плохо горит. Еще мудрые инки из нее выдалбивали свои каное! А теперь вот и американцы линкор 21-го века из бальсы сварганили.

Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить! Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится.

Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули, а что с ней будет при попадании не самой мощной противокорабельной ракеты хотя бы с 200 кг тротила даже представить смешно.
Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.

3) Возможно, "Замволт" сможет отбиться от вражеских ракет поскольку имеет какие-то мегапродвинутые средства ПВО?

В конце концов, "броня" современных кораблей это не плиты стали как в начале 20 века, а радары + комплект разнокалиберных средств ПВО.

Увы! Это наверное самый слабо защищенный корабль подобного типа. Все что у него есть в целях ПВО это:

1) средней паршивости ракета RIM-162 ESSM (дальность 50 км, БЧ - 40 кг) и

2) две 57-мм артустановки в кормовой части, которые не могут стрелять вперед, по курсу - надстройка перекрывает их сектор огня (они расположены по углам вертолетного ангара).



Что интересно, американцы отказались от своих стандартных 20-мм скорострельных установок "Вулкан" (6000 выстр/мин), считая что они все равно бесполезны против наших сверхзвуковых бронированных ПКР.
Можно подумать, что пушки с темпом 220-240 выстр/мин с их 57-мм снарядами сильно лучше. ;)
Эффективность их тоже под большим вопросом - хоть могущество снарядов выше, но их вылетает слишком мало. Возможно, они надеются что эти снаряды смогут перехватывать ракеты на бОльшей дальности за счет облака осколков. Это при условии если ракета спереди не подлетит. Здесь надо понимать, что наши ракеты умеют заранее распознавать тип цели и выбирать оптимальный ракурс атаки для каждого типа американского корабля.

Что еще более удивительно, на "Замволте" даже нет дальнобойных зенитных ракет SM и он не оснащен системой "Иджис", которая давно стала мастхэв для эсминцев и крейсеров УРО. Видимо подразумевается что не царское это дело, и чудокорыто будет прикрыто обычными ПВО-кораблями в составе эскадры.

А какое же тогда его дело?

4) Основное назначение "Замволта" - стрельба по берегу.


Для этого у него имеется десятков "Томагавков" и самая бесполезная и нелепая система, которую только можно представить на корабле - две 155-мм дальнобойные пушки.
Они стреляют активно-реактивными снарядами на 100 км, при этом снаряды наводятся по GPS. Бьют они с ошибками порядка нескольких десятков метров, при этом могущество их соответсвует обычным снарядам 155-мм гаубиц с их 10 кг взрывчатки.

Еще раз: вся мощь главного калибра этого мегалинкора примерно соответсвует 2 (двум) обычным гаубицам типа "Мста", "Палладин" и т.д.

Они построили огромный корабль - 200 метров длиной, 15 000 тонн водоизмещением и ценой 7 миллиардов долларов, который стреляет как две вот такие долбаные гаубицы!



Да, при этом один выстрел стоит - 400 000 долларов. Это не описка. Почти полмиллиона долларов ОДИН выстрел. Это потому что снаряд активный с системой наведения. Кстати, "Томагавки" стоят сопоставимо. Но так они летят на 1600 км! И боевая часть там под 500 кг!

На самом деле эти пушки - просто экспромт, их пришлось влепить чтобы хоть что-то было такое, необычное.
Изначально они думали что смогут вооружить этот утюг рельсотроном (электромагнитной пушкой) или боевым лазером.
Но оба этих бредовых прожекта внезапно не срослись, и пришлось ставить вот такое посмещище.

Самое обидное, что дальности 100 км сугубо недостаточно для безопасной стрельбы по даже третьесортной военной державе. Противокорабельные ракеты сейчас широко распространены и бьют гораздо дальше. То есть эта штука может безнаказанно растреливать лишь каких-то уж совсем африканских дикарей, ничего кроме автоматов не имеющих. А вот например йеменские партизаны уже будут смертельно опасны - у них есть ПКР.

О том, чтоб "Замволт" противостоял военным кораблям - и речи идти не может. У него просто нет противокорабельных ракет, как и торпед.
А своими 155-мм пукалками он может напугать только другой такой же деревянный "Замволт".

5) Очень часто превозносят его энергетическую установку как необычайно мощную, эффективную и революционную.

В то время как это лишь очередной технический бред, на самом деле.

"Замволт" имеет две турбины не крутящие сразу винты, как у обычных кораблей, а завязанные на генераторы. От этого электричества питаются уже ходовые электродвигатели. Все это называется "турбо-электроход" и ничего инновационного в такой схеме нет, гражданские корабли часто и давно используют такой принцип. Лет 50 уже как, наверное.

Вообще это невыгодно чисто по КПД - сначала вырабатывать электричество и терять на генераторе, потом терять на ходовых электромоторах. Может набежать и 10, и 15% потерь. Отсюда неудивительно что "Замволт" имеет необычно малую дальность хода - 4500 миль на 20 узлах.

Зачем так делают на гражданских судах? Представьте себе круизный лайнер. Там все эти рестораны, дискотэки, казино и подгреваемые бассейны, там живут тысячи человек. Им нужна уйма энергии! Поэтому их турбины работают на генерацию.

У военных кораблей же обычно нет мощных потребителей электричества, им нет смысла устраивать электростанцию на борту.
Но "Замволт" же не обычный корабль! Туда хотели понаставить лазеров-шмазеров и рэйлганов. Чтобы пиу-пиу! Вот тогда бы понадобилась и необычная электрическая мощь на борту. Но как я уже говорил - не вышел каменный цветок, а концепцию поменять уже не удалось.

Вот так и получился этот огромный, уродливый на самом деле плавучий сборник военно-технических позорищ.

И самое смешное что это не первоапрельская шутка!

все теги
Комментарии28
  1. MS 77
    На uCrazy 10 лет 7 месяцев
    Дебилы,бл..дь!
  2. -Korsar-
    На uCrazy 8 лет 10 месяцев
    Зато, как выглядит? Иновационо!!)))))
  3. gordi_ptic
    На uCrazy 12 лет 8 месяцев
    Всё так,но сука они могут себе это позволить(
  4. meinframe1
    На uCrazy 8 лет 11 месяцев
    АГА! Когда это херня достанет секретный луч смерти и потопит "ударом в спину" вместе поржём.
  5. Scorpio
    На uCrazy 18 лет 9 месяцев
    По реке плывет утюг из села Кукуева, и не тонит пи...рас, железяка ху...ва!!
  6. filimos
    На uCrazy 14 лет 5 месяцев
    уважаемые фараоны, не забывайте смывать после себя свои пирамиды-))
  7. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Вот на мониторы он вообще не походит.
    А на броненосцы КША - это да.
  8. trystory
    На uCrazy 11 лет 10 месяцев
    Если мохом обвесить, то можно косить под маленький необитаемый остров
  9. Zoran
    На uCrazy 18 лет 6 месяцев
    Вспоминается старый перестроечный анекдот про блинчики..
    =Почему у вас блины квадратные? - Инновация! - Почему не пропеченные? - Ускорение! - Почему надкусаны? - Прошли госприемку!=
  10. kymix
    На uCrazy 15 лет 7 месяцев
    Цитата: gordi_ptic
    Всё так,но сука они могут себе это позволить(

    Ту где-то была инфа, что пиндосы хотели построить 40 таких "утюгов", Потом, ввиду огромной дороговизны-13, затем семь. В итоге заложили 3, один кое-как состряпали, два остальных остановлено строительство. Все-таки даже для военного бюджета США слишком дорогая игрушка.
  11. ANGUILLA
    На uCrazy 15 лет 10 месяцев
    Цитата: Nubia2
    Вот на мониторы он вообще не походит.
    А на броненосцы КША - это да.


    всё новое - это хорошо отстиранное старое... (ц)

  12. Mitj
    На uCrazy 15 лет 30 дней
    Цитата: MS 77
    Дебилы,бл..дь!

    как и ты!!!!!!!
  13. Ecet
    На uCrazy 8 лет 7 месяцев
    Цитата: gordi_ptic
    Всё так,но сука они могут себе это позволить(

    Насчет "сверхзвуковых бронированных ПКР", от которых снаряды вулкана отскакивают - поржал. Очередное гуманитарное эссе для старших школьников.
    Корабль конечно - экспериментальный уродец, на подобии F-22, способ своровать бюджетные деньги по американски.

    Цитата: MSВ 77
    Дебилы,бл..дь!

    Не дебилы, а счастливые владельцы дорогой недвижимости где-нибудь на испанском берегу, по соседству с дачками российских чиновников, генералов, министров и президентов.
  14. kep
    На uCrazy 10 лет 3 месяца
    Плоское дно, говоришь? shocking Дальше можно было и не читать. Пью, у какого кретина ты скопипастил этот бред?
  15. ZASLUGA
    На uCrazy 11 лет 9 месяцев
    Цитата: kep
    Плоское дно, говоришь? shocking Дальше можно было и не читать. Пью, у какого кретина ты скопипастил этот бред?

    Пью , не разочаровывай )) . Твой ход ...
  16. kep
    На uCrazy 10 лет 3 месяца
    Цитата: ZASLUGA
    Пью , не разочаровывай )) . Твой ход ....
    Да там лажа на лаже! Я каждый пункт могу порвать, как тузик грелку. Взять холь это: "У военных кораблей же обычно нет мощных потребителей электричества, им нет смысла устраивать электростанцию на борту." Что за хрень? Как раз у военных кораблей этих потребителей валом. На моей лодке, 72-го года рождения, стояло два генератора, способных снабжать электричеством 300-400 тысячный городишко со всеми его предприятиями.
  17. Vanioka
    На uCrazy 13 лет 7 месяцев
    Нашим пилильщикам до такого уровня ещё расти и расти. Так изобретательно комуниздить бабки налогоплательщиков у нас ещё не научились. Банально сделать дорогу уже чем положено или тупо стащить и свалить - это да.
  18. Ecet
    На uCrazy 8 лет 7 месяцев
    Цитата: kep
    Да там лажа на лаже! Я каждый пункт могу порвать, как тузик грелку. Взять холь это: "У военных кораблей же обычно нет мощных потребителей электричества, им нет смысла устраивать электростанцию на борту." Что за хрень? Как раз у военных кораблей этих потребителей валом. На моей лодке, 72-го года рождения, стояло два генератора, способных снабжать электричеством 300-400 тысячный городишко со всеми его предприятиями.

    Интересно, за что вам минус влепили. За крушение детско-патриотических иллюзий?)
    Думаю, что про корпус из бальзы - тоже патриоложь. Это явно металлическая конструкция, призванная держать и ветер (парусность то огого), и волну, и все нагрузки при маневрах, а там скрутка-изгиб будут нехилые.

    Фото той самой "бальзы". Что-то сильно похоже на переборки из легированной стали под защитными покрытиями от солевого тумана.
  19. Night_Fire
    На uCrazy 18 лет 7 месяцев
    Цитата: kep
    Плоское дно, говоришь? Дальше можно было и не читать. Пью, у какого кретина ты скопипастил этот бред?

    Цитата: Ecet
    Думаю, что про корпус из бальзы - тоже патриоложь.

    А че гугл/яндекс уже всем запретили?
    Дно действительно плоское на 2/3, не считая носа. Как раз там где надстройка.
    [media=https://www.youtube.com//watch?v=mwfLunTLlJc]
    Надстройка из композитных материалов действительно содержит бальсу, но в каких количествах - открытой информации нет. Поскольку дно плоское, надстройка действительно должна быть сверх-легкой...
    Учитесь уже, наконец, сначала проверять информацию, блин, а потом пытаться казаться самым умным...
  20. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: ANGUILLA


    всё новое - это хорошо отстиранное старое... (ц)

    только на картинке не мониторы
  21. Слепой Пью
    На uCrazy 9 лет 7 месяцев
    Автор поста
    Цитата: Nubia2
    только на картинке не мониторы

    ???
  22. Ecet
    На uCrazy 8 лет 7 месяцев
    Цитата: Night_Fire
    Надстройка из композитных материалов действительно содержит бальсу, но в каких количествах - открытой информации нет. Поскольку дно плоское, надстройка действительно должна быть сверх-легкой...

    "Содержит"! В статейке не говорится о "содержит", там набрёхано что она из нее сделана. И поэтому не выдержит попадания ПКР с 200 килограммами тротила.
    Вообще ПКР с такой массой боевой части разнесет даже гранитную скалу размером с этот корабль. И никакая броня, даже 600мм, от этого не спасёт, большая часть корабля от попадания ПКР с таким зарядом просто перестанет существовать физически, превратится в пар, жидкость и мелкие обломки металла. А если рванет собственный боекомплект - то даже дайверам потом не на что смотреть будет на дне.
    Вообще залихватско-восторженный подростковый тон статейки наводит на мысль, что писал ее какой-то 16-летний энтузиаст, в глаза не видевший ни море, ни корабли, ни тем более военно-морской флот.
    И уж тем более ничерта не понимающий в современных технологиях вооружения.

    Цитата: Night_Fire
    А че гугл/яндекс уже всем запретили?
    Дно действительно плоское на 2/3, не считая носа. Как раз там где надстройка.

    Вы дно кораблей видели хоть раз? Ну может хотя-бы по сечениям пробовали модельку в кружке пионеров построить из фанеры?
    У них у всех примерно такое "плоское дно", даже у авианосцев и линкоров. Вы про водоизмещение, остойчивость, метацентр - представление имеете?
  23. Слепой Пью
    На uCrazy 9 лет 7 месяцев
    Автор поста
    Цитата: kep
    Плоское дно, говоришь?


    Дно плоское yes
  24. agat44
    На uCrazy 14 лет 2 дня
    ржунемогу lol
  25. Ecet
    На uCrazy 8 лет 7 месяцев
    Радуют анонимы, ставящие минусы на все комментарии, которые видно через инфо, пачкой. Что, тот же самый приступ бессильной злобы, как у тех летчиков на Су-24? :)) Завязывайте ребята, это - не патриотизм.
    Патриотизм - это если вы действительно что-то полезное сделаете. Например корабль, лучше чем у американцев. Самолет новый, не из нафталина 1980х достанный. Ракету, которая покорит космические дали, недоступные аппаратам НАСА.
    А то, что у вас - вы просто политические болельщики, - ничего не умеющие, ничего не знающие и знать не собирающиеся, лодыри и бездари, менеджеры среднего звена. Берлин такие - не штурмовали. Космос такие - не осваивали. Зато такие очень любят болеть за Родину, желательно - в развлекательной форме. Даже не жду, что этот аноним тут раскроется и объяснит свои мотивы неприятия очевидных фактов, изложенных ему. С больного человека какой спрос, всё понимаю, никакого.
  26. kep
    На uCrazy 10 лет 3 месяца
    Цитата: СлепойВ Пью
    Дно плоское
    Пью, а ты правда имеешь какое то отношение к морю, или только статейки на морскую тематику копипастить умеешь? Ты видел когда ни будь сечения эсминца не в 1-2 местах, а по всей длине? Поищи - много интересного для себя узнаешь.
  27. Жорик Вартанов
    На uCrazy 9 лет 29 дней
    Цитата: Ecet
    Радуют анонимы, ставящие минусы на все комментарии, которые видно через инфо, пачкой. Что, тот же самый приступ бессильной злобы, как у тех летчиков на Су-24? :)) Завязывайте ребята, это - не патриотизм.
    Патриотизм - это если вы действительно что-то полезное сделаете. Например корабль, лучше чем у американцев. Самолет новый, не из нафталина 1980х достанный. Ракету, которая покорит космические дали, недоступные аппаратам НАСА.
    А то, что у вас - вы просто политические болельщики, - ничего не умеющие, ничего не знающие и знать не собирающиеся, лодыри и бездари, менеджеры среднего звена. Берлин такие - не штурмовали. Космос такие - не осваивали. Зато такие очень любят болеть за Родину, желательно - в развлекательной форме. Даже не жду, что этот аноним тут раскроется и объяснит свои мотивы неприятия очевидных фактов, изложенных ему. С больного человека какой спрос, всё понимаю, никакого.

    Ты сам то чем лучше? Всё тобой написанное так же и к тебе относится.
  28. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: Слепой Пью
    Цитата: Nubia2
    только на картинке не мониторы

    ???

    то, что вы мне показываете я прекрасно знаю.
    как раз доказательство того, что Зумвальт на Монитор и мониторы не похож.
    А скорее, на броненосцы КША

{{PM_data.author}}

{{alertHeader}}