Суеверия (FAQ)

Я согласен со всем что было в ролике!

все верно, сравнение голубей и людей порадовало особенно

Лозоходцев зря в суеверия записали. Далеко не все из них обманщики.
Сама по себе лоза - или проволочка, или маятник, или рамка, или еще что-нибудь - разумеется, никак ничего не ищет. Это всего лишь вспомогательный инструмент, позволяющий усилить и увидеть мелкие моторные реакции оператора. Оттого и вариантов таких приспособлений не счесть - у каждого свое, кто с чем научился работать и кто к чему привык.
Однако же сам факт лозоходства - в смысле поиска чего-либо скрытого без приборов, только за счет неких возможностей оператора - отнюдь не суеверие и многократно подтвержден. Не многие люди это могут делать, кто может - не все одинаково чувствительны (или умелы) и, вероятно, имеют разную чувствительность к разным вещам, но тем не менее такой факт есть, хотя и научно пока не объяснен.

А в остальном - все верно. Что еще раз доказывает, что люди от животных мало отличаются и лишь из самомнения считают себя разумными.

Зачёт, все именно так и есть ;
P.s. Все считают голубей очень глупыми или безмозглыми животными, а как же люди ?

123456789, в нэте более чем достаточно роликов, чтоб показать тупость и безмозглость некоторых людей)))

boroda3,
Интересно я вот тут задумался о лозаходцах... С помощью теории трансерфинга можно понять как это действует, да и вообще много чего ещё. Баланс души и разума (подсознания и сознания) большой катализатор по сути, и когда оператор задаёт конкретную задачу - подсознание (душа) направляет в нужную сторону человека. Душа просто берёт знания из пространства вариантов. Видел передачу где мужики ищут прямо на карте разные геологические изыски и затонувшие корабли. Точно. Вообще древние знания были вытеснены в какой то исторический момент и превратились в апокрифические. Просто потеряли свою ценность потому как поменялись ценности людей, - торговля, все дела.

boroda3,
"Однако же сам факт лозоходства - в смысле поиска чего-либо скрытого без приборов, только за счет неких возможностей оператора - отнюдь не суеверие и многократно подтвержден."
Хм, странно, а премию Ренди, что-то ни один еще не получил.

про лозу автор себе противоречит. он говорит, что рука непроизвольно совершает движения, а это только подтверждает достоверность использования лозы.

А они старались ее получить? Я имею в виду - реальные специалисты, а не мошенники?
За премиями и известностью лезут как раз те, кто мало что полезного делать умеет. А кто реально что-то умеет - обычно стараются не светиться. Ибо люди за тысячелетия научены, что выделяться из толпы нестандартными умениями - не полезно для спокойной жизни и здоровья.

Судя по описанию фонда Рэнди, люди специализируются не на установлении истины, а на опровержении. А при такой установке всегда можно опровергнуть что угодно. Вы почитайте повнимательнее условия этой премии - там заведомо задан отбор мошенников, активно рекламирующих себя:
Примерно с 2007 года подавать заявку на тестирование могут только люди, имеющие публикации о своих способностях в СМИ, либо имеющие документы, подтверждающие их способности, выданные официальными академическими организациями.

Ну и опять же - за редким исключением, большинство реальных лозоходцев сами не способны четко управлять своими умениями. Возможно потому, что самоучки - их просто некому учить и тренировать.

Можно теоретизировать сколько угодно, но, видите ли, я сам был свидетелем подобного поиска.
Было так: переезд в новую квартиру, по всей квартире мебель, коробки, узлы, ящики кучей. Хозяевам понадобились какие-то документы, найти не могут и вспомнить, где они, тоже не могут - надо все перебирать. И тут заявляется знакомая - вот она и показала фокус, когда выяснила, в чем проблема. Сначала подробно расспросила, как должно выглядеть искомое, потом задумалась, покрутилась на месте и ткнула пальцем - "Там!". Попала совершенно точно.
Как оказалось, ЛЮБЫЕ вещи она находит запросто - важно только знать, как оно выглядит, и чтобы было недалеко (не больше полусотни метров). Но вот кроме поиска вещей больше ничего не умеет. И объяснить, как это делает, тоже не может.