Spacex впервые успешно посадила свою ракету на плавучую баржу

а потом они все сложат воедино и тесла полетит в космос)

Вот хоть убейте всё равно не могу понять зачем это нужно. Показать как они садят космические корабли ну так для этого 50 лет назад посадили лунный модуль и до сих пор сажают космические шаттлы. У нас тут не "Незнайка на Луне" - сомневаюсь что-то кто-то всерьез будет так сажать что либо.

молодцы! люди отработали посадку на маленькую, нестабильную площадку.

Все просто, не надо каждый раз строить новую ракету носитель. Заправил эту и полетел. Польза на практике: экономия средств на строительстве носителей и сокращение временных промежутков между запусками. Получается что если США и Россия будут тратить одинаковую долларовую сумму на космос - то американцы с такими ракетами за эту сумму сделают больше запусков и выведут больше полезного груза на орбиту (спутники военного и гражданского назначения). А у нас бл*дь космодром строят уже который год, с хищениями и растратами... позор.

Для чего они это сделали? Это же не космический корабль чтобы его сажать, а всего лишь первая ступень ракеты носителя (то бишь бак горючего с двигателем). Лично я виду только лишние траты, которые ложатся на заказчика.

еще и срут в ракетные пусковые шахты. Я серьезно. Я Октябрь-ноябрь прошлого года провел на "Восточном", делали систему СГЭП- и там был казус. в шахту( возле которой я на фото)- кто-то навалил кучу. Хорошую такую кучу, большую... Словно символ всей стройки:)))

Это всё круто звучит, но я бы с радостью посмотрел как он посадит ракета-носитель тяжелого и сверх-тяжелого класса - можно даже не на воду. Не делали потому-что это как раз не выгодно, ибо нужно топливо не только на взлет, но и на посадку + обслуживание (а нашу ракету запустил в нужном направлении и забыл про это ракета-носитель, если надо подобрал и под рихтовал). Подобная телега осуществима как мне кажется только для ракет легкого и среднего класса.
PS: "SpaceX" - за 10 лет произвела столько же пусков сколь мы производим за год. "Восточный" - это конечно бардак, но тем не менее космическая отрасль у нас одна из передовых (а может быть и самая передовая - тут как посмотреть).

Программу "Спейс-Шатл" разрабатывали исходя именно из таких аргументов. Разработали, запустили. В результате каждый запуск шатла обходился значительно дороже российского. Пришлось программу похоронить. А Россия как летала в космос так и летает.

Альтернативные пути надо исследовать. Мы посмотрим на них, если получится то тоже пойдём по этому пути.

15 ноября 1988 года, старт комплекса В«Энергия — БуранВ». Полёт прошёл без экипажа в автоматическом режиме с использованием бортового компьютера и бортового программного обеспечения, в отличие от американского В«ШаттлаВ». На высоте порядка 11 км "Буран", получивший с наземной станции информацию о погодных условиях в месте посадки, неожиданно для всех совершил резкий манёвр. Корабль описал плавную петлю с разворотом на 180Вє (изначально заходя на посадочную полосу с северо-западного направления, корабль сел, зайдя со стороны ее южного конца). Как позже выяснилось, из-за штормового ветра на земле автоматика корабля приняла решение дополнительно погасить скорость и зайти по наиболее выгодной в новых условиях траектории посадки.
Была создана универсальная транспортная космическая система, позволявшая, в отличие от американцев, выводить в космос не только В«БуранВ», но и произвольные тяжёлые грузы массой до 100 тонн, в то время у США челнок является неотъемлемой частью транспортной системы и груз ограничен 29,5 тоннами, причём из-за особенностей центровки орбитального корабля ни одного полета с полной загрузкой так и не было совершено.
Проект приостановлен в 1990м, полностью свернут в 1993м, пришли бл*дь реформаторы от бога.

фалконы за последние 6 лет летали 20+ раз, протоны 50+ раз, внезапно не такая уж и большая разница? а скажи ка что передовая отрасль разработала за последние 10 лет?

"SpaceX" всего запустила 28 ракет за 10 лет (23 из которых Falcon 9) - Россия столько в год запускает минимум (так то у на не только Протоны). Протон - это ракета сверхтяжелого класса у SpaceX же ракеты среднего и легкого класса . Не надо путать сигвей с КАМАЗом.
PS: Да хотя бы та же "Ангара" которая уже прошла испытания: целое семейство ракет. И Илон Маск кроме этой посадки сомнительной важности ничего нового в этот мир не несет (КПД его ракет сопоставим с КПД ракет 70-80 годов).

фалконы летают всего 6 лет

а что еще? Ангара с 1 запуском 2 года назад, "легкий" союз-2.1 и союз для союз-тма, даже с ними как то не набирается запусков

ага а еще можно пересчитать стоимость груза который ты на сигвее и на камазе перевезешь на стоимость доставки, и ты же не повезешь пакет картошки на камазе? кстати тяжелый фалкон только этой осенью первый раз полетит

единственный пуск это "прошла испытания"? а вот в Хруничеве говорят конец испытаний только в 2021 году, и там же уже заявили что она дороже протона на треть, а некоторые считают что до двух раз, кстати внезапно у России нет опыта в создании водородных двигателей, чо там кстати как с попилами в офшорах на ангаре?

ну я даже не буду говорить о пайпал и тесле, чего уж там, только вот зачем ты его упорно сравниваешь с Роскосмосом, один частник другая госкомпания да и все таки у спейсх половина всех коммерческих запусков в мире

Вообще-то ракеты семейства Falcon летают с 24 марта 2006 года.
PS: Бестолку тут с тобой распинаться - всё все равно сведется к каким-то офшорам (тот факт что мы рассматриваем космическую отрасль не остановил тебя от упоминания Tesla и PayPal).

Вот только "частную" компанию спонсирует с 2006го года NASA.
Итог первого применения революционных В«передовых американских технологийВ», которые помогут сэкономить - 14 погибших астронавтов и потеря двух космических кораблей (Челленджер 1986, наверно в офшорах сильно много НАСА напилило и теперь за следующие полеты будут отвечать уже Spacex).

Правда было это в 2014м году, а сейчас какая статистика? Просто как бы:

Еще у них есть самолет-невидимка, которого все очень боятся, особенно югославы.

протон летает с 65-го года, а протон-м с 2001

даже не сводя к офшорам, ангара разрабатывается уже почти 20 лет и еще 5 лет коммерческих стартов не планируется, вот и вся передовая космическая держава

эм, серьезно? вообще то НАСА это заказчик спейсх при чем здесь спонсорство?

при чем здесь челленджер, 1986 год и прочее?

я же написал Хэви стартует осенью этого года, до этого были старты среднего фалкона 1.0

ну а протон летает за 70 млн долларов бриз-м очень дорогой аппарат и что? и почему не идет речь о 10 тоннах, 1.1 13 на опорную выводит

давай еще потешные истории вспомним, кстати Топаз или следующий Енисей были разработаны еще в СССР в лохматых годах, напомни ка где они сейчас применяются?