На uCrazy 15 лет 10 месяцев
Фотограф Brooke Shaden (I часть)
Калифорнийский фотограф и режиссёр короткометражного кино Брук Шаден (Brooke Shaden) исследует тему сюрреализма в различных направлениях искусства. Брук Шаден является непримиримой противницей любого цензурного ограничения творчества.
"«Цензура» — это слово не из моего лексикона. Подвергать цензуре для того, чтобы не будоражить окружающих — это значит успокоить свой внутренний голос, изменить своё содержание, ограничить и заглушить, а иногда и просто заткнуть свой голос. Кто устанавливает, где тонкая грань между «безопасным», «умеренным» и «ограниченным» (это цензорные категории сайта Flickr Photostream)? Почему эти категории существуют? Ведь для каждой идеи, которую я намерена вам представить, всегда найдётся кто-то, кто окажется её противником, и захочет ограничить доступ к моим фотографиям.
«Ограниченные», по определению, это: «то, что вы не показали бы вашей маме, и что, безусловно, не должны видеть ваши дети». Но только это определение невероятно расплывчато. На мой прямой вопрос: «что может ограничить доступ к конкретному изображению?», ответ был следующим: «гениталии и/или лобковые волосы», а также «любое изображение, которое содержит сцены насилия» и «любое изображение, которое порнографического характера». Если так, то нужно запретить больше половины произведений изобразительного искусства и скульптуры, а также кино и литературы. И кто же, интересно, должен решать, где в моём творчестве порнография? А Афродиту, выходящую из пены, а также всех остальных богов, ангелов, дриад и прочих персонажей, которые обнажены по природе своей, видимо нужно срочно одеть.
Возникает множество вопросов, на которые не дают ответа «хранители» (а точнее, охранники) нашей морали, заточённой за решётку цензурных ограничений. Почему мы должны подвергать себя цензуре ради других людей? Почему мы не можем нести ответственность за себя, и зависеть от того, что мы хотим? Что мы можем потерять из-за цензуры?"
«Ограниченные», по определению, это: «то, что вы не показали бы вашей маме, и что, безусловно, не должны видеть ваши дети». Но только это определение невероятно расплывчато. На мой прямой вопрос: «что может ограничить доступ к конкретному изображению?», ответ был следующим: «гениталии и/или лобковые волосы», а также «любое изображение, которое содержит сцены насилия» и «любое изображение, которое порнографического характера». Если так, то нужно запретить больше половины произведений изобразительного искусства и скульптуры, а также кино и литературы. И кто же, интересно, должен решать, где в моём творчестве порнография? А Афродиту, выходящую из пены, а также всех остальных богов, ангелов, дриад и прочих персонажей, которые обнажены по природе своей, видимо нужно срочно одеть.
Возникает множество вопросов, на которые не дают ответа «хранители» (а точнее, охранники) нашей морали, заточённой за решётку цензурных ограничений. Почему мы должны подвергать себя цензуре ради других людей? Почему мы не можем нести ответственность за себя, и зависеть от того, что мы хотим? Что мы можем потерять из-за цензуры?"
Комментарии6
