Как сдать экзамен по философии на 5+

Реальная история.
В одном университете проводился экзамен по философии.
Профессор взял обычный стул, поставил его на парту и сказал: "Используя весь материал, что мы выучили в течении семестра, докажите, что этот стул не существует".
Представьте себя на месте этих студентов, какие аргументы вы бы привели, что бы доказать данное утверждение?
В продолжении один из правильных ответов, так что сперва придумайте свой.После того как вопрос был задан, студенты углубились в логические изыскания. С применением самых сложных софистических и ораторских приемов.
Но только один студент получил 5+, в его листе с ответами было написано:
"Какой стул?".
Ещё одна схожая история гласит.
Что на экзамене был задан вопрос:
"Почему"
Ответ получивший пять с плюсом был - "Почему нет".
Кстати на картинке к данному посту - реклама против вождения в нетрезвом виде. Неплохо сделано, не правда ли.
«Добро пожаловать в самое ужасное место на Земле!». Реальные истории из тюремной психушки, на фоне которых «Зеленый слоник» – это слезливое кино для девочек
Экзамен по посадке на палубу...
Реальные истории людей, которых искусственный интеллект оставил без работы
30 реальных историй разводов, которые шокируют больше, чем вымысел
Комментарии 17
Про стул понравилось я б не додумался наверно
на какой ещё картинке? О_о
Почему не реклама? о_О
После "кстати" запятая...
Да и после "Почему" вопрос по идее)
угу,мне это тоже ну уж оч надо!
Ответом и доказательством- не может быть вопрос.
Вот логика доказательства существования:
1) без ограничения общности, создадим модель-
замкнутая и закрытая система,
Пол из известного материала, воздух, "стул"-из известного материала, гравитация, человек, все при "нормальном" состоянии.
2)определим понятия: "стул"-материальный предмет, состоящий из спинки и сидения, сделанный из определеных материалов. Предназначение основное-для сидения на нем человека, для интерьера.
"существование стула"-по определенной теории, существование материи и целого, рабочего предмета.
Дано:конкретный стул.
Далее, путем логических рассуждений и теорий, доказываем существование или не существование конкретного стула.
А затем оцениваем нашу модель на адвекватность.
чтд.
ЗЫ. Проще, я бы просто подошел и сломал стул, затем доказывал что его уже нет)
Разумная логика не нарушена.
что курил??? Поделись!!
Кстати,а какая картинка
траву не употре***ю, но курю винстон(C) паленый, вероятно что-то подмешали)