Немного о фото и аппаратах
Доброго времени суток, уважаемые посетители портала. Поговорим немного о фото? Ниже я представил Вам некоторые свои работы. Предупреждаю сразу: я не профессиональный фотограф, - это лишь мое увлечение. Надеюсь, Вам понравится.
P.S. Если вы обнаружите данные фотографии на любом другом сайте - дайте знать (сообщите в личку), буду очень признателен.Свои первые фотографии я начал делать пленочным фотоаппаратом "Зенит", так что, о "мыльницах" здесь говориться не будет :) Кстати, угадаете, что за место изображено на 1й фотографии? Предположения - в комментарии.
Качество фотоснимков пленочных фотоаппаратов несравненно лучше цифровых аналогов. Однако, со временем мне пришлось отказаться от "пленки" по очень простой причине: сложно найти место, где хорошо печатают фото с пленки. Вариант сканировать фотопленки - я посчитал слишком замороченным. Так передо мной встала задача: найти качественный цифровой фотоаппарат за приемлимые деньги. К задаче я подошел исключительно с технической точки зрения, так что, если кто задумал обзавестись цифровым фотоаппаратом, возможно, это будет для Вас полезной информацией:
Первое. Самое распространенное заблуждение: "чем больше мегапикселей - тем лучше". Основную роль играет не сколько точек аппарат снимает со светочувствительной матрицы, а с какой площади он их снимает. Чем больше площадь светочувствительной матрицы - тем выше качество изображения (меньше шумов). К сожалению, нынешний рынок цифровой фототехники в бюджетном диапазоне рассчитан на "охотниками на мегапиксели". Тем не менее, вся информация об аппарате доступна и ее легко найти в интернете. Большинство цифровых фотоаппаратов имеют размер матрицы от 1/2.6" до 1/2.3" (" - означает дюймы). И это аппараты 6,8,9 МПкс. Для сравнения: у моего старенького аппарата 3МПкс размер матрицы равнялся 1/2.7". И что спрашивается с тех пор изменилось? Правильно - ничего, кроме цифры с подписью "MPx" на корпусе фотоаппарата.
Второе. Оптика. На эту тему спорить можно бесконечно, могу лишь сказать, что у фотоаппаратов Canon, Olympus, Fujifilm, Sony как правило (НО НЕ ВСЕГДА) оптика хорошая, искажения минимальны. Однако, прежде чем покупать тот или иной аппарат, обратите внимание на производителя линз объектива (он зачастую отличен от фирмы, производящей сам аппарат). Вы можете легко найти информацию и отзывы о объективах разных производителей в интернете.
Третье. Функционал. Здесь трудно что-то посоветовать. Каждый выбирает в меру своих потребностей. Как правило, у всех полупрофессиональных фотоаппаратов есть и приоритет выдержки/диафрагмы, и ручной фокус, широкий набор программ съемки, и таймеры, макро, разные режимы авто-фокусировки и прочее. Могу сказать лишь, что не на всех фотоаппаратах есть так называемый "брекетинг" (для реализации эксповилки). Кстати, для меня этот критерий был одним из основных!
Последнее. Фокусное расстояние (зум), стабилизация изображения. Очевидно, что при 10-кратном зуме без штатива очень трудно получить четкий неразмытый кадр. Здесь могу сказать лишь одно: лучшее решение проблемы - использовать штатив :) Ну а если нет штатива, то положиться можно разве что на механическую стабилизацию изображения, механизм которой заложен в большинстве полупрофессиональных цифровых фотоаппаратов.
Лично мой выбор пал на Fujifilm FinePix S9600. К числу его недостатков могу отнести отсутствие механизма механической стабилизации изображения. В остальном меня он полностью устраивает. Размер матрицы 1/1.6". При фотосъемке, как правило использую режим кадра 5МПкс (максимум 9). Искренне надеюсь, что кому-то пригодится подготовленная мною информация. Поглядим фотки? :)
На сим откланяюсь. Благодарю за внимание. Желаю Вам удачи во всех начинаниях!
P.S. Если вы обнаружите данные фотографии на любом другом сайте - дайте знать (сообщите в личку), буду очень признателен.Свои первые фотографии я начал делать пленочным фотоаппаратом "Зенит", так что, о "мыльницах" здесь говориться не будет :) Кстати, угадаете, что за место изображено на 1й фотографии? Предположения - в комментарии.
Качество фотоснимков пленочных фотоаппаратов несравненно лучше цифровых аналогов. Однако, со временем мне пришлось отказаться от "пленки" по очень простой причине: сложно найти место, где хорошо печатают фото с пленки. Вариант сканировать фотопленки - я посчитал слишком замороченным. Так передо мной встала задача: найти качественный цифровой фотоаппарат за приемлимые деньги. К задаче я подошел исключительно с технической точки зрения, так что, если кто задумал обзавестись цифровым фотоаппаратом, возможно, это будет для Вас полезной информацией:
Первое. Самое распространенное заблуждение: "чем больше мегапикселей - тем лучше". Основную роль играет не сколько точек аппарат снимает со светочувствительной матрицы, а с какой площади он их снимает. Чем больше площадь светочувствительной матрицы - тем выше качество изображения (меньше шумов). К сожалению, нынешний рынок цифровой фототехники в бюджетном диапазоне рассчитан на "охотниками на мегапиксели". Тем не менее, вся информация об аппарате доступна и ее легко найти в интернете. Большинство цифровых фотоаппаратов имеют размер матрицы от 1/2.6" до 1/2.3" (" - означает дюймы). И это аппараты 6,8,9 МПкс. Для сравнения: у моего старенького аппарата 3МПкс размер матрицы равнялся 1/2.7". И что спрашивается с тех пор изменилось? Правильно - ничего, кроме цифры с подписью "MPx" на корпусе фотоаппарата.
Второе. Оптика. На эту тему спорить можно бесконечно, могу лишь сказать, что у фотоаппаратов Canon, Olympus, Fujifilm, Sony как правило (НО НЕ ВСЕГДА) оптика хорошая, искажения минимальны. Однако, прежде чем покупать тот или иной аппарат, обратите внимание на производителя линз объектива (он зачастую отличен от фирмы, производящей сам аппарат). Вы можете легко найти информацию и отзывы о объективах разных производителей в интернете.
Третье. Функционал. Здесь трудно что-то посоветовать. Каждый выбирает в меру своих потребностей. Как правило, у всех полупрофессиональных фотоаппаратов есть и приоритет выдержки/диафрагмы, и ручной фокус, широкий набор программ съемки, и таймеры, макро, разные режимы авто-фокусировки и прочее. Могу сказать лишь, что не на всех фотоаппаратах есть так называемый "брекетинг" (для реализации эксповилки). Кстати, для меня этот критерий был одним из основных!
Последнее. Фокусное расстояние (зум), стабилизация изображения. Очевидно, что при 10-кратном зуме без штатива очень трудно получить четкий неразмытый кадр. Здесь могу сказать лишь одно: лучшее решение проблемы - использовать штатив :) Ну а если нет штатива, то положиться можно разве что на механическую стабилизацию изображения, механизм которой заложен в большинстве полупрофессиональных цифровых фотоаппаратов.
Лично мой выбор пал на Fujifilm FinePix S9600. К числу его недостатков могу отнести отсутствие механизма механической стабилизации изображения. В остальном меня он полностью устраивает. Размер матрицы 1/1.6". При фотосъемке, как правило использую режим кадра 5МПкс (максимум 9). Искренне надеюсь, что кому-то пригодится подготовленная мною информация. Поглядим фотки? :)
Первый кадр :) Ничего особенного, лишь пробный кадр для освоения HDR технологии.
Мокрушинский ЖД переезд, вечерняя съемка, выдержка: 4 секунды.
Вид на ул. Ленина (лагерьный сад). Ночная съемка. Штатив.
Моя любимая кофейня "Буланже". С использованием HDR.
Свеча у зеркала. Проба художественной фотографии. С использованием HDR.
На сим откланяюсь. Благодарю за внимание. Желаю Вам удачи во всех начинаниях!
18 курьеров решили показать занимательные нюансы своей работы, о которых мы не догадывались
20+ человек, которые делают свою работу тяп-ляп и не переживают, потому что совесть где-то обронили
Разнообразная подборка =) Доброго времени суток!
Разнообразная подборка =) Доброго времени суток!
Разнообразная подборка =) Доброго времени суток!
Комментарии 29
Там прожектора вечером смачно светят
иле роль штатива играл камень 1941? %)
кста, а ночные фотки луны че не выложил? =)
по теме: очень красивые фотографии, хоть и не профессиональные, последняя фотка бесподобная!!
Эх, опередил! Похожее фото делал во время салюта на 9 мая.
Смотрится офигенно
Schron, не, камень он тама шибко высокий для этого дела :) А луну чего выкладывать, она ж маленькая. Там минимум эдак 30тикратный зум надо, чтобы действительно кадр хороший получить.
Недавно же купил фотоаппарат))
3 и 4 фотографию спасают звездочки. Но имхо убрать этот режим нафиг)
Буланже неплохо получилось, там, на мой взгляд, сложно снимать)) Я бы чуть вправо под углом двинулась только.
Честно говоря, больше всего мне понравилась копирайтная подпись))) Хотя фото не того уровня, чтобы их подписывать, но оная все равно клевая ) ненавязживая очень и в тому же время есть.
Ymnica, а в чем собственно заключается пафос? И зачем убирать режим с длинной выдержкой? На мой взгляд, он имеет право на жизнь.
Ммм...насколько я поняла это не совсем он. Когда я сидела с фотографами, то один спросил другого:"Это ты снимал в режими, чтобы получались звездочки?" (или не звездочки слово, не понмю точно), а другой ему ответил: "Да, и это тоже". Или это я неправильно поняла?) Хотя выдержку используют при ночной съемке часто, чтобы полупрозрачность была, и при этом источники света получаются без звездочек)
Это разные вещи. Безусловно, для контрастного яркого кадра без шумов при ночной съемке, выдержка должна быть достаточно длинной. Эффект "звездочек" возникает в результате прикрытой диафрагмы. Если диафрагму открыть полностью, "звездочек" не будет.
Кхм, открытие диафрагмы приведет к потере качества в пейзажной съемке. Должны быть другие способы, потому что данные световые явления, именуемые мной звездочками, неестественные для простого восприятия, следовательно, допускаются лишь как художественный эффект, который бывает лишним.
Для решения этой проблемы можно использовать другой объектив. Эффект звездочек дает лепестковая диафрагма. Т.к. радиус закругленности лепестков фиксирован, то при закрытой диафрагме мы получаем многоугольное отверстие вместо круглого. Чем больше лепестков диафрагмы, тем менее будет заметен эффект звезд. Существуют так же объективы с нелепестковой диафрагмой.
Утверждение не просто спорное, но и на настоящий момент в корне неверное. Говоря о КАЧЕСТВЕ фотоснимков в данном контексте, нужно подразумевать лишь светотехнические параматры (читай - возможности) носителей информации (изображения): цифровые VS аналоговые. Из основных параметров и не не используя специальные технические термины, это - разрешающая способность, динамический диапазон и ширина охвата спектра.
Возможности современных матриц даже полупрофессиональных цифровых камер уже весьма существенно превысили возможности фотоплёнок "24х36". В этом легко убедиться, сравнив качественный снимок одной из таких камер и "скан" негатива или слайда, сделанный с помощью высококачественного фотосканера в режиме высокого разрешения (не хуже 2400 DPI)и рассмотрев затем скан на мониторе высокого разрешения.
В настоящее время "непревзойдённое качество плёночных камер" - это уже миф, упорно поддерживаемый некоторыми фотографами.