Самые дорогие картины в мире

всякую парашу продают, ей в сортире подтираться и то стыдно будет

реальный отстой некторые

картина белый цент, просто придел искуства!если я такую нарисую будут желающие купить???

шикарные знания в этом посту :)

бля 18 я сам погу сдеалть
и не кто у меня её не купит
объясните что такого в 18 картине

Это элитарное искусство его способны понять лишь узкий круг людей , так что непонимающим лучше этот пост не смотреть .

если, например, под пунктиком 18 картина столько денег стоит...
то я вам соберу все свои Произведения Созданные На Лекциях в универе и стану миллиардершей..
зачем тады я учусь на какого-то программиста? Оо

13 взорвала мне мозг -____-

PapaDos, даааа, это искусство предназначено для узкого круга ограниченных людей. Нам, простым смертным, не понять всей красоты красных прямоугольников на белом фоне. О, как мы мы существуем, мы словно слепые черви, не видим прекрасно размазанных по холсту соплей.
Да мы просто плесень на теле матушки-Земли,уродливый шрам на лице человечества, если не смакуем глубокую философию гениального кавказскогно художника Вангоги, нарисовавшего проблевины с продрисями и передрочинами.

Мы говно!!!

Мне кажется, абстракционизм я никогда не пойму..)

"Пшеничное поле с кипарисами" не могло быть написано в 1916 - Ван Гог умер в 1890. Сама же картина была написана в сентябре 1889 года.

Roust, извиняюсь видимо обшибка, вы целиком и полностью правы... данная картина была написана в 1889

Что это за Mierda?! Такое дегенератство можно только порвать и сжечь, а авторов в концлагеря. Собственно этим жидам и непривыкать

"объясните что такого в 18 картине" - то что автор картины Казимир Малевич. Если бы это нарисовал Вася Пупкин, то, конечно же, её никто бы не купил.

nancy_lou, Взять любую картину из Русского музея (я не националист, просто это единственный музей высокого искусства, который я посетил вживую).

1 место -че там вообще нарисовано каля-маля какие-то

На мой взгляд, чем хуже выглядела картина тем больше становилась её стоимость.

nancy_lou, хорошо, вот расскажи мне простому советскому подростку, инвалиду детства, как знаток современного искусства, к коим ты, без сомнения, относишся,что нарисовано на последней картине.

Есть одна картина "предел искусства", а скорее идиотизма. Называется она "Девушка под снегом". Тупо холст закрасили белой краской и всё. Тоже довольно известная картина.


Martin_Iden, +10



nancy_lou, ок) раз ты такая просвященная, проанализируй нам каждую картину. Как это обычно и делается среди просвященных людей.
По пунктам:
1)Какие эмоции и переживания вызывает картина
2) Что по вашему художник хотел сказать, выразить...
3)Что преобладает в этой картине
4)Нашло ли отражение в картине современное (художнику) общество, политстрой и проч.
Просвяти нас смертных. А то создаётся впечатление, что ты просто пытаешься повыделываться

"знатоки" пытаются видеть скрытый смысл, красоту и т.д. там где этого нет. Никогда не понимал. По моему получается так: придет не совсем в здравии (укуренный я хз) известный "знаток", который в почете у современников, скажет "во это прикольно" (мало ли что ему там привидится), а вокруг начнуть думать что же он там такого увидел,мол известный же человек, знает, что говорит и т.д., ищут этот скрытый смысл, думают что хотел сказать автор и в итоге картина - совершенство...

Хм ... очень странно, что Поллок "обскакал" Моне, Ренуара и Рубенса. Направления, конечно, разные, но всё же ... Здесь ещё не так важно, что нарисовано на картине, как то, какое место она занимает в искусстве - картины, с которых начинается направление (импрессионизм, абстракционизм), вообще не продаются и страховки там на космические суммы.

S1lverRa1n, именно так и происходит.
Пикассо как то сказал:"Зачем вы ищите смысл в моих картинах? Его там нет. Я просто пытался подороже продать свою мазню."

мне последняя картина понравиласль очень... в моей комнате грамотно смотрелась бы.. )

Не каждый "первый" таковым является. Первые картины Рембрандта один в один - ранний импрессионизм. Но ранний импрессионизм начался позднее.

nancy_lou, возможно, я просто не знаю чего-то, откройте мне глаза. Если вы окажитесь правы, я посыплю голову пеплом и признаю себя мудаком
Однако, до тех пор я буду считать, что современное искусство описано в сказке "Голый король"

nancy_lou,сорри что вмешиваюсь, одно дело как на фотографии, а другое дело запятая на холсте подписанная как "вдохновение" и не дёшево проданная.Или квадратики-прямоугольнички или просто закрашенный одним цветом холст.
Техника имеет значение, но это не значит что можно картины превращать в обои для туалета.

nancy_lou, и все же. Приведу пример: в 4 классе я считал математику совершенно бесполезным предметом, пока не попал в универ, не переубедился. Возможно, вы сделаете чудо и на свет появится еще один культурно грамотный человек

Ну вот, только попытался обогатиться новыми знаниями, попытаться отличить Бабеля от кабеля, как нате вам -

nancy_lou, открой учебник по геометрии, там этого "торжественного" гораздо больше. Или зайди в магазин строительных материалов. Обои с прямоугольничками вырежи и вклей на дсп под рамку. Скажи что это репродукция с картины великого художника. И люди будут ходить, восхищаться и развивать те 4 пункта, пока на придёт человек который видел такие обои и не скажет: "Так это же обои!"

Больше имеет значение имя художника чем его полотно. В какой-то момент художник решил просто "намолевать".Затем ему удалось его удачно впарить выдав за новое веяние. Полотно хорошо разрекламировал тот болван что купил, а остальные художники из-за этого начали обезьянничать и так появилось новое модное течение.

многие картины является произведением искусства только благодаря автору, который ее написал. каждый видит в картине то, что хочет видеть, в некоторых случаях человек просто не может понять что-то только из-за того, что он действительно не просвящен в том или ином виде искусства.

а насчет цен, то я считаю, что всегда среди "элиты" общества было модно или важно приобретать раритеты, произведения искусства, чтобы просто "быть в теме".

slideslide, многие картины являются произведениями искусства, потому что кто-то нашел способ их подороже продать

Martin_Iden, или правильно раскрутил. но все же многие из великих добились всего сами. ван гог, например, за всю свою жизнь, если я не ошибаюсь, продал всего лишь одну картину, хотя у него и были проблемы с деньгами, сложная жизнь итд. сегодня же его картины считаются одними из самых великих произведений искусства, так как вся эта история жизни и многие другие факторы как бы придают "шарма" картине.

slideslide, продаваемость является следствием раскрученности.
элементарно: в его время никто эту дрянь покупать не хотел.

NikoniX офигительные делаешь посты, супер

Martin_Iden, на самом деле он сам ничего не продавал, а через несколько лет после его смерти, когда картины попали в "нужные" руки, начали организовывать выставки в париже, берлине, нью-йорке. так что зря ты так считаешь.

о господе, не спорьте.
люди по отношению к искусству делятся на три вида:
1.люди, которые действительно видят красоту сие.
2.люди, которые совершенно не понимают в чем красота сие.
3.люди, которые ничерта не видят и не понимают, но с напыщенными глазами утверждают, что сие и есть ипостась совершенства, аргументируя "это лишь для узкого круга лиц, а вы недалекие черти и блаблабла".
кстати, первых не так уж и много, как кажется на первый взгляд :)
я не фанат какого-нибудь кубизма или абстракционизма, т.к. действительно во многом не вижу той прославленной красоты(например 13я картина Оо).
зато очень нравится искусство художников примитивистов, а так же Кандинского.на превью может показаться что это бред сивой кобылы или мальчика инвалида, но моему преподавателю по искусству и литературе удалось привить мне любовь к этому :)
картина Генералича "Олени идут на свадьбу" великолепна.

РУБЕНСА НА АУКЦИОНЕ!
КАК НЕ СТЫДНО!

А мне вот очень многие картины симпатичны... ван Гог, Рубенс и Пикассо, очень даже:)

Из данных картин понравились только №11, №12 и конечно же "Мона Лиза".
Интересно если НАБУХАТЬСЯ и ОБКУРИТЬСЯ по жести может тоше Ш Е Д Е В Р нарисую.

мне не нравится эта картина => автор ненормальный => те, кому они нравятся - тупые => все, кто вокруг носятся - тупые.
ахуеть.

я смотрю большинство господ не видят разницы между "мне это не нравится" и "это говно", а совершенно напрасно, я вам скажу, критичность мышления штука не лишняя. кроме того, ни один из авторов, творящих в русле авангардизма или абстракционизма не был дилетантом, все они имели художественное образование и без труда могли рисовать картины в классической технике, но они делали то, что делали) вы уж почитайте что-нибудь о цветах, контрастах, например, если интересно, конечно. есть ведь другие критерии, чем нарисовать шоб "как в жизни". это не к тому, что такая живопись обязана нравится, но все эти отрицания-оскорбления зачем?
а уж те, кого возмущает цена картин...утештесь, в общем, художники этих денег все равно не получили.

по мне так это мазня какая то.... такие бешеные деньги за них вкладывают.... лучшеб в дело какое нить вкладывали, в детские дома или в больницы....

Названиe : " No. 5 " (Джексон Поллок )- такое ощущение, что даже сам автор не знал что нарисовал.

И это не удивительно.. часто им приходили мысли "сверху"

Один из фильмов про Поллока начинается сценой с фразой "Who the Fuck is Jackson Pollock?" ... комменты это напомнили ))

это так тупо звучит: это картинка дорогая только из-за автора. Будто рождаются какие-то люди, вещи которых становится вдруг дорогими ))
И с чего вообще люди думают, что картины пишут ради красоты )

nancy_lou, мне жалко ваших слов на этих людей.
как и жалко, что такие люди имеют возможность смотреть на такие картины.

Martin_Iden, на хистори отличный цикл передач про современное искусство, в том числе про поллока они отлично рассказывают. поймате когда будет повтор, если правда хотите понять - там все доступно объяснено.

P.S. Произведения искусства - лучшие инвестиции.

Пшеничное поле с кипарисами купил бы )

красота. да, многие не понимают почему так дорого проданы эти картины. тут видимо играет роль недостаток знания.

Некоторые я бы оценил не более стоймости материалов из которых они сделаны

12. Петер Пауль Рубенс — Избиение младенцев (1609-1611)
продана за 76.8 млн. долларов в 2002 году эта картина жестокая.А так вообще картины не о чём!!!

недавно просмотрел фильм Такеши Китано "Ахиллес и черепаха" и стал чууууточку лучше понимать художников, рисующих такую "чепуху"

некоторые из них простые каляки - маляки)
Так что я пошла рисовать каляки - маляки)

Вот Martin_Iden обратился к сказке голый король, но никто помоему необратил на это внимания... По моему мнению эта сказка как нельзя лучше характеризует *понимающих* и непонимающих данную тему (к этому можно отнести и *высокую моду*)

Какие же вы убогие и примитивные,эти картины такие дорогие не из за того что на них нарисовано,а из за авторов которые их рисовали и ещё из за возраста этих картин.

И что они курили одни им известно... Одним словом, пи..ец!

ага,такое же ощуение,и о кошке сразу забудешь=)))

не за что не поверю что это самые дорогие картины возможно это самые дорого проданные в частную коллекцию но не самые дорогие в мире считаясь с тем что висят в музеях, и вообще автор будто издеваеться, если серьезно взяться за пост то можно найти на самом деле самые дорогие, и они будут гораздо лучше, в этом списке только вангог достойный, и то не верю его произведения весят в музеях! в общем картины какие то кривые особенн обелый центр, я в художественную школу хожу и этот пост поднял мою самоотценку)))))

Ну, для начала, картины пишут, а не рисуют, это я тебе, как неубогому и непримитивному почитателю живописи говорю .

как же я ненавижу таких людей. Тупых вообщем-то.

Я далеко не почитатель живописи,а к словам придираться дурацкая привычка,умник ты наш

«Ваше искусство похоже вот на что: вот если бы человек забрался в уборную, залез бы внутрь стульчака и оттуда, из стульчака, взирал бы на то, что над ним, ежели на стульчак кто-то сядет. На эту часть тела смотрит изнутри, из стульчака. Вот что такое ваше искусство.»
Никита Сергеевич Хрущёв
Не являюсь его фанатом (Хрущёва), но более точного описания картины №5 и парочки других трудно представить

покажите мазню полока голодающему ребенку в африке,и поймете кто полок такой и что за ЖИДОМАССОНЫ покупают за такие деньги его "творения"...
где учились псевдо эксперты,которые видят воплощение новой эры искуства в новой мазне!!!
10,может и 30 лямов да(я бы и сам себе гогена и ван гога взял бы),но когда мир умирает,150 слишком дох*я!!!
люди,мы обречены...

Полное говно! Большинство не возможно понять! Люди покупают эту несуразицу только ради понтов перед друг другом!

п*здец есть такая мазьня бессмысленная,что ахринеть просто можно!?
Людям что деньги тратить некуда?!!!Раз такие богачи лучше бы для тех кому на хлеб не хватает постарались бы!!
Буржуи *баные!

Маргоритка,
постарайся, чо ты в интернете-то сидишь? Деньги еще за него платишь, знаешь сколько хлеба можно купить на эти деньги? Давай вали, корми обделенных. Противно просто такие комментарии читать.

о чем спор то? это предметы роскоши, спрос стабилен и будет всегда! вот и все ,не надо городить про "понимаю-не понимаю", и не пытайтесь увидеть глубокий смысл,мозг взорвется
узкий круг покупая эту мазню на самом деле приобретает статус(по другому понты среди своих). И для статуса миллиардера эта цена не высока.

Маргоритка,
о май гад
неужели действительно есть такие убогие люди как ты?
читать противно
А ЧТО В НАШЕМ МИРЕ ЕСТЬ ТАКОГО ЗА ЧТО МОЖНО ОТДАТЬ ТАКИЕ ДЕНЬГИ?может быть машины?или пиво?ИЛИ туфли?или шуба?
вот иди и покупай

а эта "мазня" есть искусство,которому люди посвещают жизнь,отрабатывая свою оригинальную технику,показывая мир в собственном видении
и эти картины УНИКАЛЬНЫ-в этом их ценность.в удивительном и непонятном для зевак взгляде на мир

Предлагаю открыть клуб по теме! Я могу сделать сайтик с форумом, галлерей и т.п. нужно будет только скинуться на хостинг, ну что думаете?

аж душа болит кто то за такую порашу такие деньги выбрасывает перепал бы мне всего лиш один миллион я бы так зажил

ктото напишет чем ценна картина 18 любой человек такое сделает