Sci-Fi оружие Axel Torvenius (68 шт.)

Шшшикааарно! (ц)

Ммм у меня такой вопрос как скачать все картинки разом?

Забавляет то ли умственная инерция, то ли техническая неграмотность авторов этого "оружия". Фантастика фантастикой, но хоть элементарная логика должна же быть.
1) В энергетических видах оружия упорно рисуют могучий приклад. А отдачи там по определению нет - не нужен и тяжеленный упор в плечо.
2) Огнеметы с производительностью - судя по калибру - как у брандспойта, и маааааленький баллончик, которого не хватит даже для прочистки ствола.
3) Многоствольный РУЧНОЙ (!) пулемет с упором в плечо (!!), без компенсатора тяги (!!!) - это ващще цирк. Для справки: даже малокалиберный (5,56 NATO) шестиствольник имеет тягу порядка 80..120 кг. Снесет нахрен. Кстати, его вес - порядка 60 кг без станка, а еще к нему короб с боеприпасами под 100+ кг (лента, отнюдь не коротенький рожок).
4) Хроническое обилие нефункциональных выступов и загогулин. Ну нереально это - оружие ВСЕГДА делается как можно легче, проще и экономнее.

И еще момент. Если уж предполагается фантастическое оружие, то это как минимум оружие будущего. Следовательно - должен быть как минимум боевой костюм с механизацией, следовательно - интеграция оружия с костюмом и шлемом. Как следствие - нахрен механические прицелы поверх ствола (тем более при наличии ЛЦУ), они интегрированы в шлем. Как следствие - нахрен ручки, оружие (особенно массивное) навешивается на плечевой станок/шлем/крепится к рукавам, а не удерживается в кулаке.
Однако же почему-то упорно рисуют суперпродвинутые девайсы, но всегда для применения исключительно голой обезьяной. Ну очевидно же - не имеет смыла сложное дорогое оружие, если боец не защищен боевым костюмом.

boroda3,
sci-fi как искусство мало отношения имеет к реальности. художники не инженеры. им главное чтоб оружие выглядело внушительно и необычно.
ну а если подойти с точки зрения конструктора то
1) хрен знает какой принцип действия такого оружия. может там все же есть отдача
2) хрен знает какое и них там в будущем топливо. может оно в сто раз мощнее современного
3) есть и другие способы снизить отдачу и вес
4) а кто сказал что это оружие тяжелое? может там до 90% пластика в конструкции. или даже не пластика а композита. такие материалы легче и прочнее чем сталь. а в будущем они могут стать намного дешевле. а выступы и загогулины есть и на современном оружии. кто сказал что они нефункциональны?

вы же сами себе противоречите.

а зачем тогда нужна интеграция со шлемом или навешивания на плечо?
механические прицелы есть почти на любом современном оружии, даже там где они какбы и не нужны. (на снайперских винтовках например)



а какой смысл от боевого костюма если это оружие пробивает любую легкую броню?

как скачать одним ахивом?

boroda3, а как вы относитесь, например, к фильму "Пятый Элемент"?

чего то реально оригинального очень мало

Им логику отменили?


Физика рулит, даже если вы ее не знаете.
Излучение - при любой энергии - дает настолько малую отдачу (сами посчитайте), что не ощутима.


Физика рулит... (с)
"Мощнее" - это энергоемкость, от нее зависит температура, но не длительность работы. Большой калибр = подача большого объема огнесмеси, а отсюда объем емкости.


Калибр сказал. Сопромат рулит... (с)
Сказанное верно для любого армейского (=серьезного) оружия. А если гражданские пукалки - то интеграции может и не быть, но тогда и сверхкачеств тоже не будет. Ибо сказано: крутое оружие бессмысленно давать незащищенному бойцу.


ОРУЖИЕ конструктивно делается проще. Оружейная СИСТЕМА делается как можно лучше.
Интеграция - для улучшения характеристик СИСТЕМЫ. Вместо мушки - шлемный баллистический комплекс с интегрированным дневным/ночным/етц визором, а механизация позволяет целиться движением, к примеру, глаз (уже сделано в вертолетах). Глазами гоните маркер на цель, а поворот ствола делает электромеханика. Без дрожи в руках.


ПОКА. И далеко не на всех - недавние уже не имеют, ибо штатно комплектуются ЛЦУ/оптикой.
Пока - потому что костюм еще не стал штатным армейским снаряжением, в армии все еще в основном голые обезьяны. Но в спецчастях боекостюмы уже есть, пока без механизации (опытные образцы НАТО, наш "Ратник") - и развитие идет по пути интеграции.


Физика рулит... (с)
Абсолютного оружия не бывает. Защита и нападение ВСЕГДА идут примерно вровень, и вслед за оружием обязательно придумают защиту от него, хотя бы временную.
Кроме того, костюм - это не только защита, это КОМПЛЕКС.

а булпап пистолет интересен, пули правда в магазине куда-то за затвор уходят) но все равно интересно