На ярославском заводе вскрыли 50-летнюю "капсулу времени"

Как и все капсулы. Это фейспалм во всех смыслах.

Юра, мы всё про*б@ли...

прошло всего 50 лет ,и прошла эпоха,и походу не одна...

Надо тоже заложить капсулу лет на 50. "Мы всё про**али, сидим в гаджетах, сами ничего не делаем, в Китае покупаем". А у вас как там, в 2068, газ не кончился?

Они были лучше нас. У них была великая цель

Цель-то мб и великая, только реальная ровно на столько же как и библейский рай. Собственно оттуда, мразью, оболванивший наш доверчивый народ, коммунизм и был спuзжен. Идея построенная на абсурде, лжи и алчности.

Хотелось бы отметить, что именно ложь, алчность, властолюбие и т.п. каждого человека и являются основным препятствием на пути к коммунизму (какой бы недосягаемой не была цель).

Не в этом дело. Коммунизм в принципе чужд, противоестественен, если так проще, человеку и социуму в целом.

они были такие же как мы..наивные и верящие всему что говорят сверху...только цель у них была в жизни другая-работать на благо Родины и народа! а нам показали другую-крысятничать в свой амбар и не высовываться....горько...

Да и правда как и все капсулы. Но я вот не думаю что всё у нас хуже чем у них, тогда тоже пожили в разрухе устроив 17й год. Вот может тоже повоюем и устроим им всё на радость.

C кем повоюем? С америкосами, с чиновничьим беспределом и маразмом кругом творящимся, с этими вконец зажравшимися властьимущими утырками?
А старикам на радость только можно устроить хорошее мед.обслуживание, льготы по комуналке, и бесплатные достойные похороны.

причем тут противоестественность, если разница между системами лишь в собственности на средства производства.
по твоему понятию, чуждый коммунизм сделал из России сверх державу, а по моим понятиям СССР разрушил капитализм и такие манипуляторы как ты

Ну, так и я о том же.
Коммунизм чужд человеку, поскольку обезьяна не знает как можно делиться, раб мечтает иметь своих рабов, а коммунизм требует самоотречения ради общества, ответственности за поступки (даже если дядя с палкой над тобой не стоИт).
А прогнать из себя обезьяну, выдавить раба - это процесс тяжёлый и долгий.

Кстати, тут пришло в голову, что в каждой такой (официальной) капсуле времени советской эпохи будет примерно один текст, поскольку их закладывали либо идейные, либо под присмотром парторгов.
Мещанин, чинуша и т.п. попросту не будут "этой хернёй заниматься". Не видят смысла.

Ты ошибаешься. Главная разница во взгляде на жизнь каждого гражданина.
Виды собственности - это вторично.

Если в двух словах: парадокс в том, что, повторюсь, коммунизм тупо скоммунизжен с библии, эдакий рай на земле. И ровно на столько же реализуемый. Отсутствие частной собственности, передачи наследства детям - это противоречит человеческому существу. Никакое воспитание не заставит человека работать, если можно не работать. Один инициативный, неординарный, предприимчивый вьёбывает, другой на жопе сидит (изображает деятельность) и всё общее? Это противоестественно человеческой природе, и НИКАКИМ зомбированием этого не изменить. В человеке заложено как бы легче получить побольше. Так, собственно, и эволюционировал. Грубо говоря, что такое колесо, как не желание при меньших усилиях получать/делать больше? Возвращаясь к собственности. Собственность - это совокупность ПРАВ владения, пользования и распоряжения имуществом. Уничтожение частной собственности есть не что иное, как уничтожение экономических прав человека. Все остальные (неэкономические) права человека уничтожаются после этого автоматически, т.к. человек не имеет права на независимое от рабовладельца (государства) существование. Да и как вообще себе это представить? Какова процедура? Ведь имущество уже кому-то принадлежит, оно не из воздуха возникло, и его просто так никто не отдаст. "Уничтожить частную собственность" - это значит ОТНЯТЬ её у ЗАКОННОГО собственника. При этом ведь само имущество собственника никуда не исчезает, им кто-то будет владеть и распоряжаться. Кто же будет новым собственником? Или, чтобы у всех людей были РАВНЫЕ возможности, НЕ ПРИ РАВНЫХ способностях. Уже же лютый бред, парадокс. Сама формулировка банально нелогична. Или, централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. Что это как не монопольный государственный капитализм?

Финал по Марксу: нет тюрем, нет полиции, нет судов, нет государственных границ, нет армии, нет частной собственности, нет денег, и все на всей Земле друг друга любят и сливаются в любви и единении О чем вообще тут говорить?
Повторяю всё ровно то же, за счет чего два тысячелетия паразитируют одни предприимчивые люди "священнослужители" на не умных людях. И соответственно ровно потому же коммунизм привлекает. Что характерно как раз не желающих и не умеющих работать, но желающих при этом всё необходимое иметь
А сколько десятков млнов жизней стоили эти откровенно-бредовые идеи большевистской мрази? Проёбанная война, проёбанное государство, заваленная телами, пиррова победа во второй войне, проёбанное второе государство.

VYAZ1C, в двух словах ты крайне сгустил краски.
Да, если рассматривать коммунизм как абсолют по Марксу, к нему придти невозможно.
Но учти, что (не буду говорить за Ленина там всё сложно) начиная со Сталина Советский Союз к коммунизму и не двигался. Были визуальные сдвиги в ту сторону, для имитации движения, но КПСС двигалось только в сторону партократии. Используя коммунизм только как лозунг.
Воспитать идейного трудягу можно, но для преобразования всего населения нужно время и смена поколений в 10. И лидеры реально идущие в коммунизм.
А собственность? А что собственность. При условии наличия в свободном доступе общественной машины, собственная мне была бы не нужна.
При условии отсутствия дефицита муниципального жилья, нахер мне не впилась своя частная квартира. И в наследство передавать не надо, поскольку детям государство выдаст.
Фича в том, что бОльшая часть населения попросту не понимает что такое свобода и с давлением "кровавой гэбни и проклятого совка" сталкивались максимум на экзаменах по научному коммунизму и истории партии.
И да речь была не о возможностях, а о потребностях. Мне вот насрать насколько жирно живёт сосед, если мне хватает.
Этот лозунг скорее относился к тому, что и профессору математики, и Васе-дворнику, и геологу как человеку нужно примерно одинаковое количество ресурсов, а само понятие "престижности" в выборе профессии не должно появляться, чтобы каждый человек мог реализовать себя по-максимуму, в меру способностей.

Впрочем тут мы уже вступаем на зыбкую почву межконфессиональных споров о правильной трактовке цитат.