История холодного оружия

Хотя до нашего времени сохранились очень немногие образцы холодного оружия, изготовленного из дерева, причем в основном холодное оружие неолитической и бронзовой эпох, но широкое распространение дубин и палиц в палеолите несомненно; у современных отсталых народов дубины и палицы встречаются тем чаще, чем меньше развиты все остальные виды оружия. Палицы неолитических свайных построек имеют грушевидную головку; иногда в нее всаживались осколки камня или она заменялась каменным шаром. Булава служила и метательным оружием, что наблюдается у некоторых народов Южной и Восточной Африки.
В палеолите появляются и кинжалы из камня и кости; в родовом обществе Северной Европы кремневые кинжалы с рукояткой отличаются совершенством работы. Копье возникло из палки с заостренным концом в начале палеолита, в середине его появляются наконечники из кремня, а к концу - костяные. В эпоху развития родового строя кремневые наконечники копий имеют правильную форму и тщательно обработаны; наконечники из трубчатых костей явились предшественниками позднейших втульчатых металлических. Метательные копья применялись в палеолите; в конце этой эпохи употребляется уже прибор, усиливающий бросок, - копьеметалка из кости или рога; подобный прибор известен у народов Австралии и Северной Америки.

Открытие свойств меди, ее обработка и изготовление бронзы начали новую эру в истории холодного оружия. Твердость, вязкость и вес металла расширили возможности, заложенные в каменных ножах и кинжалах, а также одностороннюю эффективность палиц; металл дал возможность связать функции первых с размерами вторых, в результате чего возник меч. Незаменимые качества меча в рукопашной схватке и в борьбе с крупными хищниками вызвали широкое его распространение и огромное количество разновидностей. Металлические наконечники копий повторяли формы прежних черешковых каменных и втульчатых костяных.

Лук принадлежит к числу наиболее распространенных видов холодного оружия в эпоху родового общества, но применение металла для наконечников стрел было не всеобщим. В областях, не богатых лесом, появляется т.н. сложный лук, склеенный из пластин дерева и рога. Булава в бронзовую эпоху теряет в Европе свое значение, хотя ее головка иногда снабжается бронзовым кольцом с шипами; Тацит упоминает о палице аэстиев (литовцев); в Древнем Египте и на Крите она задолго до этого стала символом власти.

Оружие войск древнейших государственных организаций для определенного периода в значительной степени было однородным по видам, различаясь типами. Оружие египтян, ассирийцев, мидийцев и др. состояло из луков, копий, кинжалов, мечей, иногда пращей, бумерангов и топоров. Греческий длинный бронзовый меч сменяется коротким железным; копья, достигавшие у "фаланги" Филиппа Македонского длины 5,5 м, употреблялись наряду с небольшими метательными дротиками; лук у греков не пользовался большим распространением.

В римском войске были приняты кинжалы, мечи, тяжелые и метательные копья, среди которых характерен вариант древнего среднеевропейского бесперого копья - пилума; лук и праща входили в вооружение вспомогательных войск; древний римский короткий колющий и рубящий меч - гладиус - вытесняется большим рубящим мечом - спата. Падение Римской империи и возникновение феодальных государств связано с подъемом активности племен, знакомых с римской культурой, но не принявших ее целиком. Поэтому холодное оружие раннего средневековья, заимствуя типы вооружения, испытанные в римской армии, включало некоторые формы, возникшие самостоятельно в эпоху древних родовых организаций Центральной Европы; спата и скрамасакс со слегка загнутым концом и долом у обуха, пользуются значительным распространением.

Уже у римлян лук начал вытесняться арбалетом; однако применение панцирей, кольчуг и шлемов ослабляло эффективность этого оружия, а метательные копья и дротики уже издавна пускались в дело только в начале сражения; основная роль в схватках переходит к железному мечу, решающее значение которого для войн эпохи варварства сопоставимо с ролью лука для эпохи дикости и огнестрельного оружия для эпохи цивилизации. Развитие последнего сделало бесполезным латы, шлем и т.п., а это, в свою очередь, лишило тяжелый меч его значения, расчистив дорогу сабле. Наемничество конца XV-XVII вв.- исторически значимое, но малоизученное явление, в определенной степени характеризующее общество этого периода. Период позднего средневековья характеризуется в социально-экономическом плане разложением феодального уклада, а в политическом отношении - становлением абсолютизма. Традиционная военная организация феодально-рыцарское ополчение теряло эффективность. Организовать постоянное войско в условиях неразвитых экономики и государственного аппарата оказалось невозможным.

В XIV в. формируется первый тип наемничества, условно, - "низший". Этому способствовал рост товарно-денежных отношений, являющихся базисом наемничества, постепенно замещавшего слабеющее ополчение. Основной чертой низшего типа было сохранение войском феодально-рыцарской структуры при наличии бессрочного найма. Первым вариантом этого типа наемничества является кондотьерский вариант. Сравнительно небольшие, преимущественно конные отряды, полностью обеспечиваемые кондотьером, нанимались к государствам, нуждавшимся в войсках. Гарантией выполнения обязательств был лишь личный договор с их лидером, который, будучи независимым, нередко преследуя свои политические цели, его нарушал, иногда захватывая государственную власть. Более выгодным для нанимателя вариантом был так называемый капитанский (характерный для Англии и Франции). Военачальник-капитан мог назначаться напрямую королем и находился под некоторым контролем. Но постепенно (во Франции) должности капитанов захватывала знать, отстаивавшая сепаратистские устремления. Такой тип наемничества часто не отвечал интересам централизованного государства. К тому же, революция в военном деле потребовала коренных перемен: прежде всего - повышения роли пехоты, а следовательно - значительного увеличения армии, чего кондотьеры не имели возможности обеспечить.

В этот период появляется новый, "высший" тип наемничества, характеризуемый наличием построенного на новых структурных началах войска при временном найме. Швейцарский, "государственный" вариант находился в тесной связи с Союзом, в то время,как немецкий, "подрядный", опирался на частно-предпринимательскую основу. По этой причине ландскнехты гораздо больше были привязаны к нанимателю, чем швейцарцы,которыми кантоны распоряжались в зависимости от своих интересов. Однако общими чертами обоих вариантов были массовость и большая,нежели раньше, связь с государством.

В немецком наемничестве эта связь выражалась: во-первых, в в финансовой зависимости и полководца, и войска от поступлений из казны; во-вторых, в юридической зависимости от государственной власти. Так на вербовку требовалось разрешение монарха,которому присягали все ландскнехты без исключения, своеобразная военная юстиция также имела государственное происхождение. Но, собираемое лишь на время войны, наемное войско так и не смогло стать полноценным государственным институтом. Этому препятствовала его частно-предпринимательская основа, четко отразившаяся в системе комплектования. Монарх поручал какому-либо военачальнику набрать войско, часто сдавая вербовку в подряд, за счет последнего. Так же строились отношения между полководцем и полковниками, и между полковником и капитанами, непосредственно набиравшими солдат. Таким образом, капитал играл определяющую роль на всех уровнях отношений.
В XVI - XVII вв. альтернативы наемничеству не имелось. Оно же вполне соответствовало основным требованиям, предъявляемым к вооруженным силам: 1) характеру и масштабам войн, значительно выросшим в тот период; 2) интересам абсолютной монархии на этом этапе, ибо зависимые от нее военачальники, обычно способные на свои средства лишь провести вербовку, но не содержать войско постоянно, как правило, не посягали на политическую власть.

Этому способствовало и их, часто незнатное или иностранное происхождение, отрыв от беспокойного сообщества имперских чинов. Ландскнехты служили только тому, кто им платил, не имея других требований, кроме своевременной оплаты; 3) наемничество, в отличие от феодального ополчения, полностью обеспечивалось необходимыми кадрами, по преимуществу выбитыми разложением традиционного экономического уклада из привычной среды представителями всех сословий.

Германское наемничество высшего типа просуществовало более 150 лет в силу постоянного спроса на территории страны и за ее пределами и наличия даже избыточного предложения. Кризис, вызванный разложением феодализма, затрудненное развитие капитализма, сопровождавшееся экономическим спадом, начавшимся во второй половине XVI века, порождали множество людей, оказавшихся в обществе "лишними", для которых было только два пути: участие в войне и откровенное нищенство.