Тяжёлый штурмовой танк КВ-2

Инфы мало про сам танк...

кв канеш ведро, иосифы сталины по круче будут)

шайтан труба узнаётся))))

rip_richard,
ну естественно ис по сути глубокая модернизация кв-1, вышел он значительно позже

почти все КВ-2 были потеряны в первый год войны. Пушку танка часто заклинивало изза большой отдачи.

Про этот танк есть фильм не плохой

Огромный ДОТ на гусеницах , из за огромной массы скорость,маневренность и техническая надежность была минимальной. Танки бывало просто не доходили до фронта у них выходила из строя ходовая и их бросали, из за этого их практически сразу сняли с производства.
А если и до ходили до фронта то толку от танка было мало, кривая пушка, маневренность и скорость все портили. Но зато в начале войны Кв-2 не могла пробить не одна немецкая пушка.

Шайтан-труба рулит ))

Основная проблема была в оснащении данных танков 152 мм снарядами.Толщина лобовой брони не отличалась от КВ-1,отличие было только в башне и вооружении(КВ-1 76мм пушка,а КВ-2 152мм)

эх, посмотреть бы его на ходу.

Я в WoT люблю их жарить на сваей СУ 152!!!

rip_richard,
ИС-1 и ИС-2 строились на хорошо переработанном шасси кв-1, т.е по сути это папа ИСов. а то что ИС-2 нагибал аццки... так это спасибо его 122мм пушке, у немцев во все танки ставилась длинноствольная 88мм пушка, так для сравнения.

И что? вы определяете качество арт системы танка только исходя из её калибра?

maseratiВ 999,
В начале войны не было модернизации КВ-2, был КВ-1 и да его не мог пробить на тот момент ни один немецкий танк, на этом Колобанов и уничтожил 30 с лихом машин. После разгрома подсчитали, что по его КВ было больше сотни попаданий. КВ на момент начала войны был нашим козырем, который мы быстро потратили за неимением достаточно обученного экипажа, неважнецких технических характеристик танка.

какие по вашему хар-ки танка были неважнецкими?


скорее командования


да что вы говорите???
и не важно, что танк выпускался с февраля 1940 года...

Nubia2,
Однако танк был В«сырымВ»: сказывалась новизна конструкции и поспешность внедрения в производство. Особенно много хлопот доставляла трансмиссия, не выдерживавшая нагрузок тяжёлого танка в‚” она часто выходила из строя. И если в открытом бою КВ действительно не имел себе равных, то в условиях отступления многие КВ даже с мелкими поломками приходилось бросать или уничтожать. Чинить или эвакуировать их не было никакой возможности. Плюс масса танка разбивающая любые дороги.

Танк выпускался в Ленинграде и воевал преимущественно на тех направлениях. Собственно и производство прекратили когда пошла блокада. Да и случаи когда в свежие танки сажали зеленых танкистов и бросали в бой были, а что еще оставалось?

Ну тут да приврал, если учесть что их было то пара сотен) И то это был не танк, а гаубица на гусеницах)

в этих условиях бросали и БТ...так он по вашему то же сырой?

вполне себе танк. Созданный под конкретные задачи и соответствующим образом вооруженный.

Nubia2,
Как то вы не то сравнивать начали, БТ являлись легкими танками по сути с противопульной броней. Они не были так дороги в производстве. Немцы тигры тоже бросали(но там с двигателем и трансмиссией было не много по лучше, а на королевском так там этот же двигатель и трансмиссия уже не тянули и ломались КТ по хлеще КВ) вот это сравнение.

Loshad,
а где я сравниваю кв и бт?
вы упомянули об особых условиях отступления...я напомнил, что в этих условиях бросали не только технику имеющую якобы

И все же вид этого монстра впечатлял...
...или заставлял обсераться.

Nubia2,
Ну так для сравнения, ис-2 был тяжелый танк прорыва, в Германии же тяжелый танк классифицировался как противотанковое же средство, поэтому и ставилась длинноствольная 88мм пушка. Пробиваемость у них примерно на уровне (у одной за счет большего порохового заряда и массы снаряда, у второй за счет длинны ствола). ну так чисто для сравнения взять того же немецкого тигра и жахнуть по нему с данных стволов - от кого танку будет похреновей? =)

Ис-2 никогда так не квалифицировался


что значит от какого? некорректный вопрос...по сути спросили "от какого попадания танк будет уничтожен больше...
да без разницы...

И всё? вы так просто сравниваете вооружение 2 танков? У кого калибр больше и ствол длиннее?
А теперь попробуйте пофантазировать на такую тему..
жахнули оба, но промахнулись. Тогда какой тогда итог боя? (ис-2 против тигра, условия равные)

Nubia2,
вы как то странно мыслите, уважаемый, сначала вы упираетесь в технические характеристики, а потом начинаем фантазировать что будет если оба промахнутся, тут как говорится то ли лыжи не едут...

З.Ы. а как классифицировался ИС-2?

в том-то и дело, что в сухие цифры как раз и не упираюсь. скорее наоборот..или покажите обратное

тут я вашей логики не понял...
а фантазировать тут не надо...в такой ситуации Ис будет подбит не успев даже перезарядиться...

как тяжелый танк
не делили у нас танки на "прорыва", "поддержки пехоты", "тяжело/средне пушечные" и пр...
тяжелые, средние и легкие...и никак иначе
остальное - обиходные прозвища

Nubia2,

А вы про это, ну да, не классифицировались, я наверное не так выразился - он проектировался под прорыв, в частности оборонительных укреплений, а тут важен калибр, так чтоб и по танку и по доту влупить можно было, у немцев опять же повторюсь тяжелый танк виделся как исключительно противотанковое средство.



а неровности местности, скоростные характеристики, наклоны (или же их отстуствие) брони? По известным мне данным тигр был неповоротлив и не шибко резвый, ис конечно тоже не рысь, но в этом плане он в разы удачнее. плюс наклон брони и литая башня, против полного отсутсвия первого, как впрочем и второго у тигра.

что вы юлить начинаете?
сказал же..
противники друг друга видят. наклоны брони и прочее - фактические (те, что были)
в такой ситуации на 1 тигр надо 2-3 иса...причина - отличное вооружение Тигра и удобство его эксплуотации.
если хотите - можно подробнее.

каким таким вам известным данным?
управление тигра было очень удобным. ЛЮБОЙ член экипажа в случае необходимости сесть на место мех\вода.
про неповоротливость - вы просто выдаете желаемое за действительное. база тигра короче и шире => вертелся он лучше.
по про остутствие наклона брони у второго тигра...вы это случайно ошиблись или вы его в глаза не видели?

Nubia2,

мы вроде бы про первого тигра говорим? второй строился уже с наклонами и опять же они были подсмотрены на наших танках.


Раз равные значит попадут оба, раз попадут оба - результат зависит от попадания, плюс первые тигры были псдц какие ущербные, часто ломались, в частности кстати движки и трансмиссии. отсюда и выводы о неповоротливости - первым тиграм обыкновенная разжиженая проселочная дорога была тяжелой а уж воевать то в таких условиях. к 43 году их конечно довели до ума, но и наши на месте не стояли.

это вы не в адрес написали...читайте коммент выше)

к сожалению не так.
принимая, что первым оба промахнулись, то ис через 8-9 секунд получит снаряд, не успев перезарядиться.

Или лыжи как говорится не едут, или я что-то не то прочитал?

раз принимаем что первым промахнутся оба, что мешает вторым выстрелом тигру НЕ попасть? или отрикошетить? или не пробить? Считаю дальнейшую нашу дискуссию бессмысленной ибо наши точки зрения в корне не совпадают, а достоверно подтвердить не имеется полной возможности в связи вот с этими самыми попал/не попал, пробил/не пробил
Если исключить это то становится ясно что при равных условиях и попаданиях тигру будет очень тяжко от первого попадания, однако промах стоит жизни ису.

SNIKERS_LICH_KING,

пожалуй это я не так прочитал)))
думаю с этим разобрались..
касаемо попадет не попадет..тут и правда пора заканчивать. соглашусь...сам сперва не корректно изложил свою мысль..вы её развили..в итоге телефон получился уж оч испорченый..

почему же...они совпадают в самом главном
тут можно добавить, что качество оптики и комплекса вооружения тигра позволяли бить подале и побыстрее.
но, допускаю, что будете несогласны)
так что и верно..пора заканчивать)

Nubia2,
Ну все таки у немцев был Карл Цейс ;)