Проекты, которые по праву считаются самыми дорогими в мире

Отличный пост!

Как человек посвятивший половину сознательной жизни науке, весьма рад что подобные посты появляются на данном сайте.
На экзамене в 1997г в Томском Политехе на 4 курсе мне попался билет с вопросом сравнения и описания различий наших и "вражеских"технологий в обработке урана и плутония.
За почти 20 лет почти ничего не изменилось именно в научных направлениях, америкосы ВСЕГДА стараются использовать только "сухие" методы в исследованиях, французы ориентируются на компиляцию (смесь) технологий, нагло спизженных у разных сторон, в России во всех научных методах исследования всё таг же всегда присутствует вода, да и в переработке тоже. Все эти проекты -есть ничто иное как вклад в долговременное развитие, и подготовка научной базы данных для будущих поколений.
Но это таг скучно, паэтаму мы устроим локальный полигон для испытания полит.психо-технологий на территории вв‚›в‚ₚ404- "украина"
ЗЫ. Первый ковш грунта для строительства БАК (коллайдера) пыл поднят в 1984 г.
Не указан проэкт по изучению гравитации и микрогравитации. Это где сфера из жидкого натрия вращаясь вдруг внезапно начала проявлять такие странные свойства. Норвегия.
Топливный элемент на онове Плутония для Curyosity был изготовлен в ФТИ г. Томск.(он будет давать тепло и уют 60(!!!).лет.

Вот на такие вещи нужно тратить деньги, а не на войны. Правда, для этого нужен совсем другой уровень сознания людей.

уже были реально работающие тогамаки, причем в 60-х годах, так что про термоядерный синтез немного приврали мне кажется

МКС - это технологический, но никак не научный проект. Проводимые на ней эксперименты никак не связаны именно с МКС - она всего лишь носитель.
Но полезность ее безусловна - без подобных станций невозможно наработать космический опыт.

Так же и ITER - тоже уже не столько научный, сколько технологический проект. Когда исследовали принципы синтеза на первых токамаках, это была наука. А в ITER эти научные данные приспосабливают для практического применения - это уже чистая технология.

Кстати, утверждение насчет невозможности техногенной катастрофы на термоядерных установках непрерывного действия (типа токамаков) - изрядная чушь.
Во-первых, концентрация энергии на порядки больше, чем в ядерных реакторах. При аварии взрыв будет очень немаленький - ничуть не меньше, чем тепловой взрыв реактора.
Во-вторых, при термоядерном синтезе идет очень мощное нейтронное излучение - а значит, очень сильная вторичная радиация элементов конструкции камеры синтеза. Если взрывом разрушит защиту и разбросает эту камеру (а ее с большой вероятностью испарит), радиоактивное заражение будет ничем не лучше, чем при взрыве нейтронной бомбы. Площадь поражения, конечно, будет намного меньше чернобыльского, но не принципиально.

че то дешевки какие то, если отодвинуть мкс, то стоимость олимпиады все равно выше, чем все проекты вместе взятые )