Виноват ли человек в вымирании мамонтов?

Кучка заросших волосами первобытных охотников в звериных шкурах тычет копьями или кидает камни в беспомощного исполина, провалившегося в яму-ловушку. Многим из вас наверняка было жаль несчастного мамонта. Под картинкой автор учебника со смаком живописал, как древние люди повсеместно истребили исполинов. Под горячую руку наших пращуров попались и остальные представители мегафауны: шерстистые носороги, гигантские олени, мастодонты. Когда исчезли гигантские травоядные, не менее гигантским хищникам – пещерным львам и саблезубым тиграм – нечего стало кушать, и они тоже вымерли. Волей-неволей становится неловко за наших предков, а некоторым нашим нестойким гражданам даже хочется покаяться в древних злодеяниях.




Но виноват ли человек в истреблении мамонтов? Думается, что роль человека в гибели исполинов плейстоцена слишком преувеличена. Давайте попробуем реабилитировать наших с вами предков!

Трудоёмкость охоты

Для начала вспомним, кто такой мамонт. Это глыба из мяса, жира и костей размером с экскаватор. Исполин достигал высоты 5.5 метров, а вес этого здоровяка иногда доходил до 18 тонн!




В школьных учебниках описывается, как древние охотники выкапывали ямы-ловушки, а потом загоняли в них несчастного гиганта. Во-первых, попробуйте вырыть 5 – 7-метровую яму костяными палками-копалками. Это неимоверно трудный процесс! Во-вторых, в эту яму надо загнать одного-единственного мамонта. Мамонты – животные коллективные, среди них очень сильна взаимовыручка. Наши кровожадные пращуры, покусившиеся на мохнатую тушку, рисковали быть задавленными его осерчалыми сородичами.




Стоила ли игра свеч? Не легче ли свои усилия приложить для поимки куда менее больших и опасных зверей? Например, бизонов, лошадей или оленей.

Сидор Матрасыч может возразить: не обязательно было выкапывать яму, мамонтов можно было скидывать в овраг или пропасть. Далее кровожадный Сидор Матрасыч добавит, что если вниз ринется всё стадо, тем лучше – больше будет мяса! Хорошо, принимается. Но вот вам следующий аргумент…

Мясо негде было хранить

У наших предков не было гигантских холодильных камер. Вот прикончили они мамонта. На радостях съели его хобот. А куда девать остальную тушу?



Если охота прошла в холодное время года, проблем не будет. А если летом? Заранее выкопали огромную яму и наполнили её льдом? Но наши предки были в основном кочевниками. Были ли у них навыки строительства подобных сооружений?

Думается, что нерационально было со стороны наших пращуров прикладывать титанические усилия ради поимки огромного зверя, чью тушу просто-напросто было негде хранить...

Мамонт был почти неуязвим

Толщина кожи африканского слона почти 3 см. А толщина его подкожного жира доходит до 7 см. Мамонт был ещё круче. Толщина грубой, крепкой, дублёной кожи доходила до 5 см, а подкожного жира от 10 и более!



Добавьте к этому плотный волосяной покров и густой-прегустой подшёрсток. Удар каменного топора, даже если бы его нанёс Николай Валуев, не причинил бы исполину абсолютно никакого вреда. Мамонта было не только невероятно сложно прикончить, но и просто разделать его тушу допотопными орудиями.

Мясо было невкусным

Мы доподлинно не знаем, какое на вкус было мясо мамонта. Но зато знаем, какое оно на вкус у африканского слона – родственника мамонта.

Мясо слона жёсткое, сухое. По свидетельствам охотников из племени тумбу-юмбу, слонятина напоминает старую говядину. В общем, эталонным его не назовёшь.




При этом готовить слонятину надо очень долго. Африканцы вырывают большую яму, разжигают в ней огонь. Затем на горячие угли бросают части слоновьей туши. Мясо томится всю ночь. Лишь после этого оно готово к употреблению.

Вопрос: стоили ли огромные усилия по поимке мамонта того, чтобы есть «старую говядину»?

Табу

Средняя продолжительность жизни мамонтов была около 50 лет. Некоторые великаны и вовсе доживали до 80 и более лет. Человек в те печальные времена не смотрел программы с Еленой Малышевой. Поэтому его срок жизни ограничивался 30 годами. Гигант, за время жизни которого успевали смениться два поколения людей, вызывал, вероятно, мистическое благоговение. Для наших пращуров мамонт мог быть животным сакральным, священным, табуированным.



Поэтому на него охота считалась кощунством. И если она и велась, то была очень редкой и строго регламентируемой. О почтительном отношении к древнему животному нам напоминают легенды современных северных народов.

Вообще, человек в древности очень бережливо относился к окружающей среде. Потому что понимал, что его благополучие в руках природы. Африканские племена не истребили слонов. А североамериканские индейцы не съели всех бизонов. Может, древние люди также бережно относились к биосферным ресурсам?

Впрочем, этот аргумент притянут за уши :) Так что едем дальше...

Нет доказательств

Наконец, самый сильный аргумент: не найдены свидетельства масштабной охоты на мамонтов. Да, находят остатки жилищ из мамонтовой кости. Но разве люди не могли просто собрать кости павших животных?



Да, находят остатки мамонтов со следами обработки каменными орудиями. А что, нашим пращурам обязательно надо было добывать шерстистого исполина на охоте? Может, мамонт застрял в болоте. Или люди просто не брезговали падалью? Может, действительно добыли на охоте, но добычей стала не здоровая, а ослабленная бескормицей и болезнями особь?

Остатков же мамонтов со следами увечий, нанесённых человеческим оружием, почти нет. И это, как говорит Елена Малышева, медицинский факт!

Подытожим наш рассказ. Да, древние люди вероятно охотились на мамонта. Но ряд убедительных аргументов говорит в пользу того, что промысел не носил «промышленный характер», способный поставить крест на популяции целого вида. Так что выдохните. Древний человек невиуноват в гибели мамонтов!