На uCrazy 9 лет 6 месяцев
Для чего предназначены Т-40 и какую роль они выполняли?
Автор: Виталий Илинич (@Logical.Toad).
Легкий (малый) плавающий танк. Интересная машина, но зачем она нужна? Может это всё глупости и не нужно было даже заморачиваться? Ну какой же это танк? У него и брони толком нет, и вооружения! Ну и что, что плавает? Главное – броня и пушка, остальное – фигня. Но почему-то в армии требуется не только основной танк, но и какие-то дополнительные машины. Наверное, потому что задачи разные есть. Вот с этим и разберемся.
Танк Т-40 вызывает у читателей двоякие чувства. С одной стороны – это однозначно достижение советской промышленности. Полноценный плавающий танк, который нормально едет, нормально плавает, даже может переправлять на себе на плаву небольшой груз (несколько сот килограмм) и вооружен чем-то больше простого пулемета – для 1940-го года был если не чудом техники, то значимым шагом вперед. Это нужная машина для разведподразделений.
А с другой стороны – он же очень слабый! Шутка ли, его в некоторые бронедетали скорее всего винтовка Мосина может бронебойной пулей пробить, пусть и с близкой дистанции! А вооружение? Че толку, что у него в пару к обычному пулемету идет крупнокалиберный, если всё равно он танки не пробивает, и осколочных снарядов к нему не бывает. В общем, как на таком идти на оборону немцев, ну решительно непонятно. И зачем такой танк?
На самом деле как бы правы обе стороны, но важно учитывать один нюанс. Если мы говорим «танк» - мы подразумеваем определенный вид машины, но не ее назначение. А назначение у танков может быть разным. И у Т-40 назначение – разведка. А в разведке намного важнее небольшой размер (позволяет укрываться за складками местности), малый вес (что важно при прохождении мостов), возможность плавать (что важно, если мостов нет), тихий звук двигателя, сравнимый со звуком грузовика (тут, я думаю, понятно).
Как бы, у тех же немцев в разведке были бронеавтомобили, часть из которых (довоенных выпусков) и в 41-м году сохраняла бронирование в 8 мм (с углами наклона) со всех сторон, в том числе и со лба. Иные могли иметь 8 мм со всех сторон, а в лобовой части 14,5. 30 мм лбы у легких БА появились только весной 1942-го. Причем в 41-м году еще ряд машин не имели пушки. Так что тут они у Т-40 не то, чтобы сильно выигрывают. Но разведка – это не штурм укрепленной обороны.
А в РККА во второй половине войны какая машина применялась для разведки? М3 Скаут кар, например. А какая у нее защита? У нее защита везде слабее, кроме одного участка – «ветровое стекло» имело толщину 12,7 мм и наклон. В остальных местах броня была в основном 6,35 мм, причем во многих случаях даже без наклона. Это вообще из винтовки пробивается метров с 300. Еще и шасси колесное. В то время как у Т-40 защита в основном 9 мм с наклонами, а в некоторых деталях доходила до 10 и даже 13 мм. В общем, конечно, не КВ, но от пуль и осколков более-менее защищать должен.
Теперь что касается вооружения. Почему крупнокалиберный пулемет – это такое важное преимущество? Банально, потому что он пробивает ту броню, которая предназначена защищать от винтовочных пуль. Ведь разведке порой приходится вступать в бой с небольшими группами противника. Доведется наткнуться на батарею ПТА? Щит орудия пробивается из ДШК. Значит расчет может быть надежнее подавлен. Противник укрылся в бревенчатом доме? Для пуль ДШК это так себе препятствие (бревна пробиваются и пулями винтовки, но с меньшей дистанции).
В конце концов, с кем могут встретиться при отсутствии сплошного фронта наши передовые разведдозоры? С разведдозорами немецких подвижных соединений! А на чем они ездят? На БА и БТР, защищенных противопульной броней. И если 14,5 мм наклонную броню лба немецкого БТР ДШК скорее всего не пробьет, то вот 8 мм бортовую пробьет. И это не какие-то там мои выдумки, мне попадались отчеты о столкновениях наших Скаут каров с немецкими БТР-ами или БА. В одном из случаев наши успешно поймали немецкий «патруль» в засаду и расстреляли из крупнокалиберных Браунингов.
Проще из ДШК поражать также и автомобили (ведь мало просто пробить), легкие полевые укрытия, рассчитанные на защиту от винтовочной пули. В принципе, если очень повезет, может даже поразить в борт легкий танк, типа Pz.II. У него в борту 15 мм (в отличие от БТР тут броня отвесная), но если угол встречи пули с броней будет небольшим (близким к прямому), то пробить можно. В общем, ДШК – это не пустой звук. Он реально добавляет следующий уровень к возможностям боевой техники в сравнении с обычным пулеметом. А учитывая, что у Т-40 они есть оба (ДШК и ДТ), так и вообще отлично!
Однако суть действий таких машин не в пробитии обороны, не в попытках убивать ими танки, и даже не в стычках с дозорами противника. Суть по большей части, вы не поверите, в разведке. Небольшой танк, с его проходимостью гусеничной машины, с его тихим мотором, с его, черт побери, плаваньем (он же плавающий!), способен вести разведку на острие удара танковой армии! Когда армия входит в разрыв фронта, когда устойчивого фронта уже нет, он прорван, тогда и вероятность встретить в условной «пустоте» что-то типа ПТА или танков противника очень невелика, по крайней мере какое-то время. Зато вот встретить реку, через которую будет мостик, выдерживающий 10 тонн, но не выдерживающий 30 (вес Т-34) – да запросто! Бывали случаи, что и под Т-70 мост обрушивался, а Т-40 весит сильно-сильно меньше.
И вот если разведка не встанет перед таким мостиком, а плавающая разведка во многих случаях не встанет и перед отсутствием мостика, то осведомленность командарма и комкора будет намного выше. Это просто позволит быстрее переправляться, и выяснять, что на другом берегу, есть ли там уже противник, есть ли там, на рубеже следующей реки, целые мосты, пригодные для переправы тех же Т-34, есть ли там нормальные дороги, заняты ли населенные пункты и рубежи гарнизонами, или уже все разбежались. А многие и разбегутся при виде танков – больно там тыловики будут разбираться, че это за танки. Вот при виде мотоциклистов тыловики еще могут пострелять из винтовок, а танк одним своим видом может выбить всю спесь.
Однако, Красная Армия оказалась такого средства лишена. Я могу понять руководство в тот тяжелый период. Приходилось очень сильно выбирать, нужны были хоть сколько-то ценные основные танки, о действиях в разрывах фронта пришлось на время забыть. Из танков-разведчиков сделали заменители основных танков – Т-60. Это был именно заменитель основного, по моему мнению, так как принципиально их положение от остальных не отличались, это не были уже «специальные» танки разведки – служили в бригадах наравне с Т-34. Но буквально уже через полгода – зимой 1941-42 началось контрнаступление, которое страдало из-за отсутствия у нас инструментов для маневренных действий: самостоятельных танковых соединений масштаба дивизии. И вот для них уже как раз нужны такие разведывательные машины.
Разумеется, я не говорю, что Т-40 был каким-то идеальным, и нужно было его обязательно оставить. Я не осуждаю советское руководство. Просто ввиду неполного понимания читателями его реальных сильных и слабых сторон, а также сути применения разведывательной техники в принципе, я посчитал нужным объяснить эти вещи. Возможно, какие-то не в первый раз. Пусть даже и в небольших количествах, но такие танки могли принести значимую пользу в наступлениях Красной армии последующих периодов.
Танк Т-40 вызывает у читателей двоякие чувства. С одной стороны – это однозначно достижение советской промышленности. Полноценный плавающий танк, который нормально едет, нормально плавает, даже может переправлять на себе на плаву небольшой груз (несколько сот килограмм) и вооружен чем-то больше простого пулемета – для 1940-го года был если не чудом техники, то значимым шагом вперед. Это нужная машина для разведподразделений.
А с другой стороны – он же очень слабый! Шутка ли, его в некоторые бронедетали скорее всего винтовка Мосина может бронебойной пулей пробить, пусть и с близкой дистанции! А вооружение? Че толку, что у него в пару к обычному пулемету идет крупнокалиберный, если всё равно он танки не пробивает, и осколочных снарядов к нему не бывает. В общем, как на таком идти на оборону немцев, ну решительно непонятно. И зачем такой танк?
В суровые первые полгода войны танкам Т-40 пришлось примерить на себя роль «основных» - Т-34 остро не хватало
На самом деле как бы правы обе стороны, но важно учитывать один нюанс. Если мы говорим «танк» - мы подразумеваем определенный вид машины, но не ее назначение. А назначение у танков может быть разным. И у Т-40 назначение – разведка. А в разведке намного важнее небольшой размер (позволяет укрываться за складками местности), малый вес (что важно при прохождении мостов), возможность плавать (что важно, если мостов нет), тихий звук двигателя, сравнимый со звуком грузовика (тут, я думаю, понятно).
Как бы, у тех же немцев в разведке были бронеавтомобили, часть из которых (довоенных выпусков) и в 41-м году сохраняла бронирование в 8 мм (с углами наклона) со всех сторон, в том числе и со лба. Иные могли иметь 8 мм со всех сторон, а в лобовой части 14,5. 30 мм лбы у легких БА появились только весной 1942-го. Причем в 41-м году еще ряд машин не имели пушки. Так что тут они у Т-40 не то, чтобы сильно выигрывают. Но разведка – это не штурм укрепленной обороны.
Тот самый М3 Скаут
А в РККА во второй половине войны какая машина применялась для разведки? М3 Скаут кар, например. А какая у нее защита? У нее защита везде слабее, кроме одного участка – «ветровое стекло» имело толщину 12,7 мм и наклон. В остальных местах броня была в основном 6,35 мм, причем во многих случаях даже без наклона. Это вообще из винтовки пробивается метров с 300. Еще и шасси колесное. В то время как у Т-40 защита в основном 9 мм с наклонами, а в некоторых деталях доходила до 10 и даже 13 мм. В общем, конечно, не КВ, но от пуль и осколков более-менее защищать должен.
Теперь что касается вооружения. Почему крупнокалиберный пулемет – это такое важное преимущество? Банально, потому что он пробивает ту броню, которая предназначена защищать от винтовочных пуль. Ведь разведке порой приходится вступать в бой с небольшими группами противника. Доведется наткнуться на батарею ПТА? Щит орудия пробивается из ДШК. Значит расчет может быть надежнее подавлен. Противник укрылся в бревенчатом доме? Для пуль ДШК это так себе препятствие (бревна пробиваются и пулями винтовки, но с меньшей дистанции).
В конце концов, с кем могут встретиться при отсутствии сплошного фронта наши передовые разведдозоры? С разведдозорами немецких подвижных соединений! А на чем они ездят? На БА и БТР, защищенных противопульной броней. И если 14,5 мм наклонную броню лба немецкого БТР ДШК скорее всего не пробьет, то вот 8 мм бортовую пробьет. И это не какие-то там мои выдумки, мне попадались отчеты о столкновениях наших Скаут каров с немецкими БТР-ами или БА. В одном из случаев наши успешно поймали немецкий «патруль» в засаду и расстреляли из крупнокалиберных Браунингов.
Эту машинку вполне можно расстрелять в борт из ДШК. Из ДТ это сделать намного сложнее
Проще из ДШК поражать также и автомобили (ведь мало просто пробить), легкие полевые укрытия, рассчитанные на защиту от винтовочной пули. В принципе, если очень повезет, может даже поразить в борт легкий танк, типа Pz.II. У него в борту 15 мм (в отличие от БТР тут броня отвесная), но если угол встречи пули с броней будет небольшим (близким к прямому), то пробить можно. В общем, ДШК – это не пустой звук. Он реально добавляет следующий уровень к возможностям боевой техники в сравнении с обычным пулеметом. А учитывая, что у Т-40 они есть оба (ДШК и ДТ), так и вообще отлично!
Однако суть действий таких машин не в пробитии обороны, не в попытках убивать ими танки, и даже не в стычках с дозорами противника. Суть по большей части, вы не поверите, в разведке. Небольшой танк, с его проходимостью гусеничной машины, с его тихим мотором, с его, черт побери, плаваньем (он же плавающий!), способен вести разведку на острие удара танковой армии! Когда армия входит в разрыв фронта, когда устойчивого фронта уже нет, он прорван, тогда и вероятность встретить в условной «пустоте» что-то типа ПТА или танков противника очень невелика, по крайней мере какое-то время. Зато вот встретить реку, через которую будет мостик, выдерживающий 10 тонн, но не выдерживающий 30 (вес Т-34) – да запросто! Бывали случаи, что и под Т-70 мост обрушивался, а Т-40 весит сильно-сильно меньше.
И вот если разведка не встанет перед таким мостиком, а плавающая разведка во многих случаях не встанет и перед отсутствием мостика, то осведомленность командарма и комкора будет намного выше. Это просто позволит быстрее переправляться, и выяснять, что на другом берегу, есть ли там уже противник, есть ли там, на рубеже следующей реки, целые мосты, пригодные для переправы тех же Т-34, есть ли там нормальные дороги, заняты ли населенные пункты и рубежи гарнизонами, или уже все разбежались. А многие и разбегутся при виде танков – больно там тыловики будут разбираться, че это за танки. Вот при виде мотоциклистов тыловики еще могут пострелять из винтовок, а танк одним своим видом может выбить всю спесь.
Т-40 на испытаниях выходит из воды (нет, не сухим)
Однако, Красная Армия оказалась такого средства лишена. Я могу понять руководство в тот тяжелый период. Приходилось очень сильно выбирать, нужны были хоть сколько-то ценные основные танки, о действиях в разрывах фронта пришлось на время забыть. Из танков-разведчиков сделали заменители основных танков – Т-60. Это был именно заменитель основного, по моему мнению, так как принципиально их положение от остальных не отличались, это не были уже «специальные» танки разведки – служили в бригадах наравне с Т-34. Но буквально уже через полгода – зимой 1941-42 началось контрнаступление, которое страдало из-за отсутствия у нас инструментов для маневренных действий: самостоятельных танковых соединений масштаба дивизии. И вот для них уже как раз нужны такие разведывательные машины.
Разумеется, я не говорю, что Т-40 был каким-то идеальным, и нужно было его обязательно оставить. Я не осуждаю советское руководство. Просто ввиду неполного понимания читателями его реальных сильных и слабых сторон, а также сути применения разведывательной техники в принципе, я посчитал нужным объяснить эти вещи. Возможно, какие-то не в первый раз. Пусть даже и в небольших количествах, но такие танки могли принести значимую пользу в наступлениях Красной армии последующих периодов.
Комментарии1
