Если бы динозавры не вымерли, а Гитлер победил: зачем нужны контрфактуальные рассуждения?

На самом деле наш мозг постоянно генерирует такие «а что, если...». Эти «если бы» называются «контрфактуальными суждениями». Философы часто используют концепцию контрфактуальных суждений и «возможных миров», чтобы разобраться в причинах и следствиях.

Что такое контрфактуальные суждения?

Контрфактуальные суждения — условные предположения о том, что могло бы быть сейчас, если бы что-то пошло иначе. Что-то вроде маленьких виртуальных реальностей, которые мы создаем в своем воображении, чтобы продумывать альтернативные сценарии. Вот пара примеров:

• «Если бы я не проснулся пораньше, то не опоздал бы на работу».
• «Если б купил лотерейный билет, то, возможно, выиграл бы миллион».

Концепция «возможных миров»

Контрфактуальные суждения тесно связаны с концепцией множества «возможных миров» которую, впервые выдвинул немецкий философ Готфрид Лейбниц в XVII веке. Он считал, что наш мир — это лишь один из бесконечного множества миров, каждый из которых отличается от нашего лишь одним или несколькими событиями. Например, мир, в котором Гитлер выиграл войну или мир, где в России — монархия.


Все эти миры существуют, как альтернативные реальности. Конечно, в нашем мире они не реализованы, но это не делает их менее реальными в философском смысле.

Такие предположения расширяют представление о реальности и показывают, что мир не статичен, а возможностей. Более того, концепция «возможных миров» помогает понять, что жизнь — это результат огромного количества выборов и случайностей.

Роль каузальности

Каузальность — это причинно-следственная связь между событиями. Чтобы понять, что могло бы быть, нужно разобраться в причинах и следствиях. Например, если я скажу: «Если бы я не забыл зонт, то не промок бы под дождем», то я подразумеваю, что забытый зонт — это причина того, что я промок.


Контрфактуальные суждения помогают нам анализировать каузальные связи. Например, историки часто используют контрфактуальные суждения, чтобы понять, какие события привели к тем или иным историческим событиям. Они могут спросить: «Если бы Гитлер не напал на СССР, то кокам был бы ход Второй мировой войны?» Или: «Если бы не было Октябрьской революции, то как бы развивалась Россия?»

Контрфактуальные суждения в науке

Контрфактуальные суждения — это важная часть исторического анализа. С помощью них историки исследуют альтернативные сценарии развития событий и понять, какие причины были наиболее важными для тех или иных исторических событий.


Например, историк Ниал Фергюсон в своей книге «Виртуальная история» рассматривает несколько контрфактуальных сценариев, в том числе: «А что, если бы Джон Кеннеди не был убит?», «А что, если бы не было Первой мировой войны?» Анализируя эти сценарии, Фергюсон пытается понять, насколько хрупкой была история и как легко все могло бы пойти иначе.

Контрфактуальные суждения используются и в других науках, например, в физике и биологии. Физики могут применять контрфактуальные суждения, чтобы моделировать физические процессы. Например, они могут спросить: «Что бы произошло, если бы скорость света была бесконечной?» Или: «Что бы произошло, если бы гравитация работала иначе?»

Биологи могут использовать контрфактуальные суждения, чтобы понять, как эволюционировали различные виды. Например, «Что бы произошло, если бы динозавры не вымерли?» Или: «Что бы произошло, если бы люди жили и эволюционировали не на суше а в воде?»

Зачем нам нужны «а что, если...» и размышления о том, чего не происходило?

В обычной жизни мы используем контрфактуальные суждения каждый день, даже не осознавая этого.

Например, когда стоит выбор, каким маршрутом поехать на работу, мы можем подумать: «Если бы я поехал по другой дроге, то, возможно, быстрее бы добрался». Или, когда мы решаем, куда вкладывать деньги подумать: «Что бы произошло, если бы я вложил деньги во что-то другое?»

Прежде всего, контрфактуальные суждения помогают учиться на ошибках. Анализируя прошлые действия, можно понять, какие решения привели к негативным последствиям, и в будущем стараться избегать таких ошибок.

Во-вторых, контрфактуальные суждения помогают оценивать риски. Проигрывая разные сценарии развития событий, можно лучше понять, какие решения более рискованные, а какие — более безопасные.

И наконец, контрфактуальные суждения помогают лучше понимать причинно-следственные связи. Размышляя о том, что могло бы быть, мы глубже осознаем, как одно событие может повлиять на другое.