ОСАГО. Лед тронулся?

Аккурат перед выборами к различным законам принимают популистские поправки. Бесспорно, внешне они вроде бы работают на нас, но есть множество скрытых нюансов. Как, например, скорое грядущее повышение обязательных страховых тарифов. За всё надо платить граждане! Ниже привожу интересный комментарий защитников прав автомобилистов Похмелкина и Ольшанского.


Теперь родственникам погибших в аварии будут выплачивать 25 тыс. рублей сразу и 135 тыс. на то, чтобы можно было достойно проводить покойного в последний путь. Изменится и процедура получения этих денег - отныне нужно будет предоставить меньший список необходимых документов. Второй самой важной поправкой стало упрощение возмещения ущерба, если он, по мнению пострадавшей стороны, не превышает 25 тыс., то сотрудников ГИБДД вызывать не придется. После вступления поправок в законную силу потерпевшему не придется мучиться с получением возмещения в страховой компании виновника аварии. Если в ней участвовали не более двух застрахованных по ОСАГО автомобилей и не пострадали люди, ему достаточно будет обратиться к своему страховщику, у которого был куплен полис автогражданки. Порадует многих автомобилистов, прежде всего из числа пенсионеров, возможность заключать договор минимум на три месяца вместо нынешних шести. До 160 тысяч рублей увеличен размер суммы, которую может получить каждый потерпевший или его близкие в случае причинения вреда жизни или здоровью.Мы попросили прокомментировать инициатора - председателя Движения автомобилистов России Виктора Похмелкина и адвоката Леонида Ольшанского, специализирующегося на автотематике.

Леонид Ольшанский, почетный адвокат России: "Любое страхование должно быть добровольным"

Я считаю, что страховые компании "наезжают" на конституционные права автовладельцев. На первый взгляд поправки носят позитивный характер: при мелких авариях можно будет не вызывать на место инцидента сотрудника ГАИ, минимальный срок договора с 6 месяцев уменьшен до 3. Однако эти и некоторые другие новации я рассматриваю как ширму и пиаровский ход в период подготовки и проведения избирательной кампании в Государственную думу.

Прежде всего, по моему глубокому внутреннему убеждению, закон об ОСАГО противоречит всем известному принципу презумпции невиновности, закрепленному не только в Конституции РФ, но и в трудах по теории права.

Авторы и лоббисты законопроекта исходят из принципа Южной Родезии - презумпции виновности. По их мнению, водитель - потенциальный нарушитель. Он обязательно или протаранит другую машину, или, что еще хуже, собьет пешехода.

Поэтому должен платить впрок. Можем ли мы представить сотрудника угрозыска, который предлагает всем гражданам отсидеть несколько лет заранее на случай будущего хулиганства или кражи?

Кроме того, в Гражданском кодексе сказано, что любые договоры (купля, продажа, мена, дарение и т.п.) носят добровольный характер и заключаются по взаимному согласию сторон. Страхование - это такой же гражданско-правовой договор и непонятно, почему здесь действует не убеждение, а принуждение? Почему страховые компании, не сумев завоевать рынок страховых услуг, обратились к лоббистам из Государственной думы и повесили на миллионы автовладельцев непосильное бремя?

В истории с ОСАГО есть еще один аспект. На каждом приеме ко мне обращаются водители, стаж которых составляет 20, 30, а порой и 40 лет. Они задают резонный вопрос: "Мы пунктуально соблюдаем ПДД, никогда их не нарушали, ни разу в жизни не заплатили штраф, во времена печально известных талонов у нас не было ни одной дырки-просечки. Почему же мы должны платить немалые суммы за предполагаемые аварии лихачей и пьяниц?"

Совершенно очевидно, что такой подход нарушает принцип социальной справедливости, о необходимости соблюдения которого при любых контактах чиновников с гражданами говорил президент нашей страны В.В. Путин.

Авторы законопроекта убеждали нас, что после его принятия автомобилисты перестанут ходить по судам. Как в американских фильмах, обменяются полисами и разъедутся. Я утверждал иное: будут судиться еще больше.

Мои пророчества сбылись: россияне стали судиться по результатам ДТП в три раза больше.

Во время принятия закона об ОСАГО я утверждал, что необходимо любой ценой удержать шлюз под названием "Обязательное страхование". И здесь я оказался прав. Не успел вступить в силу закон об ОСАГО, как уже раздался хор голосов об обязательном страховании жилья. Причем как городских квартир, так и сельских домиков.

Таким образом, любое обязательное страхование - это необоснованные поборы, а не помощь гражданам, как это декларируют страховые компании.

Виктор Похмелкин, председатель Движения автомобилистов России: "Только у нас ОСАГО - доходный бизнес"

Это шаги правильные, хотя и запоздалые. Однако их явно недостаточно для превращения ОСАГО из головной боли для автомобилистов в удобный и надежный инструмент защиты прав потерпевших при ДТП. Нерешенными остаются очень многие проблемы. Прежде всего речь идет о страховых тарифах по ОСАГО. Тарифы эти изначально были существенно завышены и продолжают оставаться таковыми, несмотря на инфляцию. Так, за 9 месяцев 2007 года страховщики собрали в качестве страховой премии 52,6 млрд рублей, а выплатили потерпевшим 27,7 млрд рублей, что составляет 52,7%. Между тем в законе об ОСАГО предусмотрено, что на выплаты должно идти не менее 80% полученных от страхователей средств.

Казалось бы, получив по воле нашего щедрого правительства "лишние" деньги, страховщики будут, не скупясь, тратить их на выплаты потерпевшим при ДТП. Но нет: они стараются выплатить как можно меньше и как можно позже. Для этого страховщики прежде всего подмяли под себя экспертизу. У каждой компании заключены договоры с несколькими, так называемыми независимыми экспертами, которые при подготовке заключения существенно занижают размер причиненного имуществу ущерба и причитающейся страховой выплаты. Именно к ним и направляют потерпевших, отказываясь принимать заключения других, по-настоящему независимых экспертов. Сегодня получить выплату за поврежденный автомобиль в полном объеме без решения суда практически невозможно.

При определении размера выплаты страховщики используют ряд дополнительных уловок. Так, они учитывают износ пострадавшего в аварии автомобиля и, наоборот, отказываются включать в сумму выплаты утрату его товарной стоимости.

Поэтому при рассмотрении закона о поправках в Госдуме я предлагал обязать страховые компании принимать заключения независимых от них экспертов, производить расчет страхового возмещения без учета износа попавшего в аварию автомобиля и включать в страховую выплату утрату товарной стоимости. Если бы эти предложения были приняты, размер выплат "по железу" увеличился бы как минимум вдвое. А если к тому же были бы установлены ощутимые штрафы за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, у автомобилистов появился бы шанс получать эти деньги вовремя.

Отдельный и очень острый вопрос о возмещении вреда тем, кто в ДТП потерял здоровье или даже жизнь. Эти люди должны быть освобождены от нелегкой обязанности в условиях формально бесплатной медицины доказывать страховщикам обоснованность своих затрат на лечение. Для этого достаточно было бы привязать размер выплаты к тяжести полученной травмы или иного повреждения здоровья. К сожалению, из всех моих предложений в законе учтено только одно. В случае гибели человека в ДТП, независимо от его заработка при жизни, его близким будет выплачиваться твердая сумма 160 тыс рублей.

В большинстве стран автогражданка убыточна. Чтобы снизить выплаты при ДТП, страховые компании активно вкладывают деньги в безопасность дорожного движения и следят за их рациональным использованием. И только у нас государство позволило страховщикам превратить ОСАГО в очень доходный бизнес, лишив их всякого стимула тратиться на снижение аварийности. Может, пора уже правительству и парламенту перестать заботливо опекать страховые компании и вспомнить об интересах миллионов наших автомобилистов и пешеходов?


PS (от Автора):
Моему другу сравнительно недавно протаранили автомобиль. Протаранил молодой чудила таксист на старой девятке. Сдавал задом на газу и снёс машине пол морды вместе с передним крылом.
Машина пострадавшего - BMW 318 1992 г.в. Кузов E36. Нужно сказать, что друг очень хорошо заботится о своём авто. Машина всегда в прекрасном техническом и внешнем состоянии. Кто знает эту модель - подтвердит, что не смотря на свои преклонные года трёшка BMW в этом кузове прекрасно и вполне современно выглядит. Уж никак не хуже последних "произведений" того же GM родом из Кореи и Узбекистона.

Ремонт обошёлся в 80 т.р. вместе с покраской. Документы все были собраны. Страховщики покрыли только 20 т.р.
Судится бесполезно. Вот реальная практика. И не нужно заблуждаться относительно поправок и их реальных целей!