Математика в Великобритании и в России

Не беспокойтесь, очередная реформа образования в РФ догонит и перегонит британцев.

boroda3,
этого придется долго ждать...у меня сын во втором класе начал таблицу умножения учить - пипец, такими темпами впятом он будет проходить синусы и косинусы.....

Я поясню в чём смысл - нет смысла зубрить тригонометрию, но факт, что вы её освоили и сумели применить, говорит о высокой степени адаптации разума к решению разных задач, а это многого стоит. Мозг подобен мышце, в школе вы его тренируете что бы использовать всю оставшуюся жизнь.

В советской школе линейные уравнения решали начиная со второго класса, в четвёртом переходили к квадратным.

Таблицу умножения всегда во втором классе проходили.

Полностью поддерживаю товарища Sender.
И обратное тоже имеет место быть, т.е. расслабленный мозг подобен неработающей мышце - атрофируется. А в последующих поколениях и упраздниться может.

Будучи математически-бездарным гуманитарием с поставленной из милости тройкой (спасибо, Татьяна Петровна!), я понимаю, что являюсь выдающимся английским математиком. Интереснее другое: как и почему европейская наука сегодня впереди нашей? Ну ведь невозможно вдруг при поступлении в британский университет делать резкий рывок в уровне сложности.

не знаю, какое сейчас и какое советское образование, но впрошлом году иногда всем миром племяннице в 1 классе решали задачи по информатике

НедВВ Старк,
может потому что наши ученые все к ним переехали, спасаясь от нищенства и беспредела
являясь гуманитарием, разобрался с косинусами за 2 недели, ничего в них сложного нет, если мозговое усилие применить, так то еще тангенсы и катангенсы помню..

сSender,
согласен и ещё хочу добавить:
возможно, как это происходит обычно судим по двум картинка. У нас в политехе на ФизТехе первый месяц некоторые студенты учат практически сложение и деление дробей. Потому что весь 11 класс они готовились к экзаменам(решали такие сложные примеры) + лето....вообщем всё забывается напрочь.
вот и получается на первом курсе(сентябрь) они складывают циферки, а в 10классе нормально решают тригонометрические уравнения
для полного понимания ситуации, глянуть бы учебники полностью ....

Я физ-мат закончил и в прошлом году не смог ребёнку задачу по мат-ке решить, (их, детским способом) решил как в универе делали, училка сказала, что эта задача решается в универе так как я решил, а в школе простыми предположениями :(
Там оказалось нужно было какую-то "кривую" логику применить, от того я и не смог :(
А во всём остальном Д/з у детей сейчас гораздо сложнее, и объём знаний что им дают, в разы больше, чем нам когда-то при СССР.
НТП не стоит на месте, и если у вас ребёнок ходит в школу для простых, и не очень разумных детей, то нет проблем, там всё просто, но если "ваши" учителя сами разумные, дети, при вашей адекватной поддержке, смогут выучиться и стать вполне умными людьми!
собственно, как-то так...

Да без "Б"! Пусть дети умными становятся....
Но как же "беззаботное детство"? Дети при такой "умной" нагрузке, тупо, не имеют возможности поиграть в будни.
Я конечно не знаю как там у остальных было, но мое детство прошло в приключениях, и учиться на отлично как-то не обламывало!

Balagan,Там оказалось нужно было какую-то "кривую" логику применить, от того я и не смог :(
Вот и я эту кривую логику не смог понять - нахрена учат детей такой кривой логике в начальной школе, чтобы потом переучивать на обычную логику далее? Как в широко известной задаче - на чашку кофе нужно 2 куска сахара. Сколько нужно на 5 чашек?
Ответ 2х5=10 неверен, а 5х2=10 верен

это мулька какая-то

TsB,
Чушь, детям только голову забивают. У тебя с логикой не порядок: ответ 10 одинаковый в обоих примерах, и в обоих он верен. А как записано выражение - другой вопрос, но к ответу это не имеет отношения, так как он в обоих случаях ВЕРЕН. Двойки тут ставит, из педа штоли, там неучей хоть пруд пруди.

Интереснее другое: как и почему европейская наука сегодня впереди нашей?

у них школы разного уровня, колледжи и вузы то же. Есть для тех что попроще, эмигрантов например, и для толковых - они-то и делают карьеру по специальности.
Показательно другое - у них после вуза (колледжа) и нескольких лет работы по специальности, толковый инженер сам выбирает место работы с приемлемой зарплатой. А в РФ в НИИ, ВУзах, КБ - средний возраст - 60 65 лет, зарплаты - скучные. бОльшая часть выпускников идёт работать не по специальности.
И что толку от хорошего знания вышмата? И вообще-то росияны приобретают японские, европейские, американские авто - российские даже в РФ от недостатка денег покупают. Со всей техникой такая же картина.
Чем гордится?

Не нужно быть слишком умным, чтобы дойти самому до свойств умножения. В данном случае и не очень умный ребенок заметит, что 2*5=5*2. Да и в школе учителя об этом говорят, когда дети проходят таблицу умножения. И как раз то математика - это точна наука, в которой без логики ни как. Вот вам логика: 2ч*5к.с./ч=10 кусков сахара и 5к.с./ч*2ч=10 кусков сахара. Ответ одинаковый как ни крути. В вашем же ответе, где "2*5 и 5*2 - это не одно и то же" - логика отсутствует. Так что два вам.

Науку и промышленность в Россию Пётр завёз, исключительно в целях создания ВПК Российской Империи. Давеча Империя окончательно подровняла боты, и ВПК синхронно врезал дуба. Илита чешет репку - куда бы науку присуропить, ничего поумнее чем разворовать остатки былой роскоши не придумывается.
Перспективы у России замечательные - расцвет религиозной духовности(это самое главное), в будущем росияны станут более лучше одеваться, увеличиться хозяйство - рожь овёс вот это всё.

fghuj,
детям не забивают голову, а учат правильно.
У вас мышление как у юной девушки - ответ-то верен, какая разница как к нему пришли.
Поясню:
5 x 2 короткая запись суммы 5 + 5, что соответствует, примерно, этому - 2 коробки по 5 чашек, т.е. мы суммируем чашки.
а 2*5 это короткая запись 2 + ... + 2. Мы суммируем кусочки сахара (на каждую чашку). т.е. суммируем кусочки сахара.

дети учатся мыслить строго категориями математики. другой математик может вас и не понять почему вы умножаете именно так. почитайте хоть какие-нибудь труды по математики. там все очень строго: мы суммируем это, поэтому записываем именно так, но для простоты расчета по закону такому делаем так.
подытоживая. оценка поставлена не за ответ, а за непонимание умножения, который они и проходили. вы же прицепились к цифрам. вспомните себя в школе или университете, гораздо проще учиться когда понимаешь смысл действия, что оно значит, а цифры - это не принципиально (в данном случае!). даже на олимпиадах, если была допущена ошибка в арифм. расчете, на это закрывали глаза. главное - идея решения, правильно ли мыслит человек, а за оригинальность решения ставили дополнительные баллы.

Sender,
в вашем случае, ваши же знания вам мешают - причем здесь физика, физические размерности и величины? но даже тут вы умудрились ошибиться - в задаче говорится о 2 кусочках сахара на чашку, а вы умножаете на 5 кусочков на чашку. опять же - какая разница как решили, ведь правильно, да? и, главное, все так изумительно (ах!) сократилось.

Есть такая вещь как размерность, которая и говорит что конкретно мы суммируем. И я вам уже привел выше объяснение, что от перестановки множителей произведение не меняется, потому-что размерность остается одна и та же. И именно это и надо дать понять школьникам, а не то, что 5*2 это не то же самое что 2*5.

Снижать оценку школьнику из-за "не верной" постановки множителей в решении задач это глупо, потому что те кто уже сам дошел до того, что есть такая величина как размерность будут ущемлены этой политикой. Потому что они то понимают, что в данном случае разницы нет ну никакой. В результате по-настоящему умных ребят притесняют таким подходом к оцениваю их работ. Оценивать такие работы правильно без объяснения ученика невозможно. Так что ваши слова, о том что такая запись не верна - в целом ложны.

И да - если вы попробуете сослаться на разницу между физикой и математикой, то ваш аргумент не сработает: в данном случае у нас задача о конкретных физических объектах: чашках и кусках сахара. Следовательно употребление размерностей вполне уместно. Это не голая алгебра, в которой нет размерностей.


А вот это ваше умозаключение - вообще пустая болтовня-оскорбление ни на чем не основанное. Я вам привел выше пример с размерностью, что уже говорит о том, что я не размышляю так, как вы это описали.

TsB,
Столько твердит об ошибках, и не разу внятно не указал на них, так вот неуч, объясняю: последовательность множителей важна в ВЕКТОРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, где от этого зависит направление результирующего вектора. Скалярным величинам (сахару, чашкам, и т.д.), а также школьникам начальных классов, должно быть пох*ю, поскольку это не имеет никакого ни математического ни физического смысла. И ещё почитайте про лилипутов, которые воевали из-за неправильной последовательности разбивания варёных яиц, про таких как вы Свифт всё уже написал.

Ребята, обидно другое, нас тут считают дураками, правительство реформирует по западному образцу образование, а их дети учатся в Лондоне и потом управляют страной! Вот где страшно становится.