Потопление крейсера "Красный Кавказ"

Гвардейский крейсер “Красный Кавказ” (бывш. “Адмирал Лазарев”) был заложен 18 октября 1913 года и, простояв недостроенным 14 лет, был введен в строй уже при советской власти.

В годы Великой Отечественной крейсер совершил 64 боевых похода, славно побил фашистов, но, при этом, сам получил многочисленные повреждения от вражеских авиабомб, минометных мин и артиллерийских снарядов. К 1946 году выяснилось, что “Красный Кавказ” уже никакой и его восстановление не имеет смысла.

Крейсер "Красный Кавказ", начало 1930-х годов

21 ноября 1952 года гвардейский крейсер был случайно потоплен в ходе испытаний первой советской авиационной ПКР КС-1“Комета”. Вот как описывают очевидцы сей драматический эпизод:

«Эксперимент строился по такому плану. На корабле закладывались и фиксировались рули поворота так, чтобы он курсировал по кругу. Развивалась крейсерская скорость хода. Вся команда снималась с "Красного Кавказа" и на торпедных катерах отходила на безопасное расстояние... Оператор РЛС самолета-носителя обнаруживал цель. На дальности от 130 до 70 км снаряд отцеплялся, входил в луч РЛС носителя и шел на цель. Как правило, снаряд попадал в среднюю часть корабля и "прошивал" крейсер насквозь. На атакуемом борту оставались три отверстия - одно большое, по величине фюзеляжа самолета-снаряда, и два маленьких - по диаметру грузов на концах его крыльев. Крылья снаряда обрезались, как бумажка ножницами. На выходе выламывался борт площадью более 10 квадратных метров. Однако "Красный Кавказ" оставался на плаву и продолжал движение по кругу.

После каждого такого пуска экипаж крейсера быстро возвращался на корабль и проводил срочные и первоочередные аварийные работы. "Красный Кавказ" в течение очень короткого времени ремонтировался и снова выходил на испытания в море. Между тем морские специалисты на вопрос, затонет ли крейсер при попадании в него одного снаряда с принятой боевой частью, ответили, что это невозможно. Ну, а раз так, решили в ходе заключительного эксперимента провести пуск снаряда с боевым зарядом...

21 ноября 1952 г. "Красный Кавказ" в последний раз вышел в море. После попадания снаряда крейсер разломился пополам и скрылся под водой. Экипаж самолета-носителя до посадки на аэродром не произнес ни одного слова...»

"Красный Кавказ" ставит дымовую завесу.

Данный эпизод выдается, как аргумент в спорах о современных ракетах. Если даже старая “Комета” с первого раза потопила крейсер, то современные “Гарпуны” и “Граниты” не оставят на корабле сухого места!

Крейсер крейсеру рознь - по своим размерам “Красный Кавказ” смотрелся малышом даже на фоне “вашингтонцев”, чье стандартное водоизмещение было искусственно ограничено 10 тыс. тонн. Будучи легким крейсером дореволюционной эпохи (типа “Светлана”), он обладал некоторыми элементами бронезашиты, в виде двух бронепоясов: нижнего, вдоль ватерлинии (толщиной 75 мм) и стальной полосы в верхней части борта толщиной 25 мм.

Другие элементы локального бронирования (броневые палубы, боевая рубка, барбеты и башни ГК) описывались примерно схожими цифрами и интереса, в рамках текущего разговора, не представляют.

Схема бронирования "Красного Кавказа"

“Комета”, напротив, была уменьшенной копией истребителя “МиГ” с турбореактивным двигателем “Роллс-Ройс Дервент”. Трансзвуковой телеуправляемый боеприпасс со стартовой массой 2760 кг. Помимо отсутствия пилота, “Комета” отличилась от “МиГа” крылом меньшей площади (ведь она, в отличие от самолета, не имела взлетно-посадочных режимов; чем большей будет скорость в момент “приземления” - тем только хуже для противника). В реальности, маршевая скорость полета достигала 1000...1200 км/ч.

А боевая нагрузка (масса боевой части) составляла 600 кг, что соответствует стартовой массе современных ПКР!

Ракетный комплекс КС-1 “Комета”

В результате, супер-ракета ударила в “Красный Кавказ”, который немедленно развалился. От ветхости.
Что доказал данный эксперимент? Лишь то, что испытания системы наведения ракеты завершились успешно. КС-1 готова к принятию на вооружение.

Случай с потоплением легкого крейсера образца 1913-го года с помощью сверхтяжелой ПКР не позволяет сделать никаких выводов о высоком разрушительном воздействии или бронепробиваемости современных ракет. Как следует из показаний очевидцев, перед финальным потоплением, крейсер-мишень неоднократно долбили “Кометами” с инертной боевой частью (что, разумеется, расшатало и ослабило и без того ветхий силовой набор старого корабля). Даже если “Комета” попадала в верхний бронепояс, что странного в том, как 2-тонная трансзвуковая “болванка” пробивала тонкую противоосколочную защиту и, пролетев сквозь внутренние небронированные переборки, вырывала кусок противоположного борта размером 3 на 3 метра?

Отдельного внимания заслуживает описание, как крылья ракеты “обрезались, как бумажка ножницами” при встрече даже с самой незначительной 25-мм преградой (а, возможно, и при попадании в небронированную часть корпуса).

Это плохой знак для тех, кто надеется пробивать броню, полагаясь лишь на скорость и большую массу современных ракет. В обозначенных условиях, кинетическая энергия тела имеет мало значения на фоне его механической прочности.

Ту-16КС и самолеты-снаряды «Комета»

В этом легко убедиться, посмотрев кадры с мест крушения авиатехники. Кощунственный, но весьма показательный пример: на месте падения громадных лайнеров нет никаких котлованов. При встрече с относительно “мягкой” почвой самолет разбивается вдребезги, и вся близлежащая местность усеяна его мелкими обломками.

Потому, стоит ли повторять, что при ударе о достаточно толстую броню (эквивалентную по толщине бронированию тяж. крейсеров и линкоров эпохи ВМВ), фюзеляж ЛЮБОЙ современной ракеты останется снаружи. Крылья срежет “словно бумагу ножницами”. Сдирая с себя “пластиковую кожу”, вперед пойдет лишь боевая часть. Она и есть то самый “пенетратор”,который, может быть, пробьет броню.

При этом, масса БЧ даже самых тяжелых ПКР сильно уступает по массе и мех. прочности бронебойным снарядам крупнокалиберных орудий. Скорость ракет также меньше. Ситуацию усугубит неэффективная форма БЧ и сама компоновка ракеты (что логично, ведь ракета не проектировалась для преодоления брони).

Речь не идет о замене ракет на доисторические пушки. Всего лишь нейтральная констатация того факта, что характеристики бронепробиваемости современных ПКР должны быть ниже, чем у снарядов былых эпох. И если те боеприпасы не пробивали броневых преград, равной по толщине калибру снаряда, тогда с чего бы “мягкотелые” КСЩ и “Кометы” вдруг научились оставлять в борту корабля “отверстие в форме восьмерки площадью 55 кв. метров”?!!

Схема применения "Кометы" против корабля.

"В начале ноября испытания ракет КСЩ перенесли в район Балаклавы, где в качестве мишени использовалась цитадель (центральная часть) недостроенного тяжелого крейсера "Сталинград". До этого по отсеку "Сталинграда" велись артиллерийские и торпедные стрельбы, а авиация отрабатывала все виды бомбометаний. Во время стрельб команда не покидала мишень. Считалось, что броня "Сталинграда" (борт – 230-260 мм, палуба – 140-170 мм) надежно защитит экипаж. 27 декабря 1957 года ракета, пролетев 23,75 км, попала в борт "Сталинграда". В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м2."

Просто глумление над здравым смыслом, прямо противоречащее опыту сражений мировых войн.

Отсек недостроенного линейного крейсера "Сталинград"

Нет ничего странного в том, что любая научная работа не является истиной в последней инстанции. В монографиях середины прошлого века, особенно посвященных описанию повреждений боевой техники, присутствует масса несостыковок и преувеличений.

Бдительные эксперты уже не раз “ловили за руку” мастистых авторов, указывая на их явные ошибки. Так было с описанием последствий бомбового удара по ТКР “Принц Ойген” во время его ремонта в Бресте. Согласно монографии И.М. Короткина, на которую ссылаются участники дискуссий на тематических сайтах, бомба проникла сквозь обе броневые палубы и выбила часть борта ниже ватерлинии, что привело к затоплению нескольких отсеков.

При этом, согласно немецким документам и показаниям всех очевидцев, “Принц Ойген” в тот момент находился в сухом доке. Так же было с описанием “ужасных повреждений” кораблей во время ядерных испытаний на Бикини. При этом, вся статистика (5 потопленных кораблей из 77) и опубликованные фотоматериалы (эксперты, разгуливающие в шортах по верхней палубе спустя 8 дней после взрыва) свидетельствуют об отсутствии значительного ущерба и какой-либо смертельной радиационной опасности.

В те времена не было интернета. Исследователи писали многие вещи по памяти, не имея возможности оперативно проверить и уточнить данные. Трудности перевода, общая секретность темы и, возможно, желание показать ракетн неким “супероружием”, в соответствии с трендом того времени. Все это стало причиной явной фальсификации.

Возвращаясь к основной теме нашего разговора, час то можно услышать еще одну замечательную историю. Расстрел крейсера “Адмирал Нахимов” ракетой КСЩ в июне 1961 г.

В июне 1961 г. "Нахимов", будучи плавучей мишенью, был отбуксирован из Севастопольской бухты на 45 — 50 миль в сторону Одессы и поставлен на якорь. С дистанции 72 км ракетный корабль "Прозорливый" выпустил по "Нахимову" ракету КСЩ, в инертном снаряжении. Ракета попала в среднюю часть крейсера в надводную часть борта и проделала отверстие в виде восьмерки площадью около 15 м2. Боевая часть ракеты пробила крейсер насквозь и сделала круглое отверстие площадью около 8 м2 в противоположном борту корабля. Нижний край отверстия оказался на 40 см ниже ватерлинии. Двигатель ракеты взорвался в корпусе крейсера, в результате чего на корабле возник пожар. В борьбу за спасение крейсера включилось много кораблей. Пожар был потушен лишь через 12 часов.

Легкий крейсер "Адмирал Нахимов".

Очередные ужасные последствия ракетной атаки, усугубленные многочасовым пожаром. Правда, на этот раз, разрушительная мощь КСЩ неожиданно сократилась в 4 раза, оставив в борту “отверстие в виде восьмерки площадью 15 м2”. Притом, бронезащита крейсера пр. 68-бис была несравнима с защищенностью могучего ТКР “Сталинград”.



А вот подробное описание последствий попадания КСЩ:

"Ракета попала в стык спардека и борта крейсера. В месте попадания образовалась дыра в виде перевернутой восьмерки общей площадью около 15 м2. Как писал Ю.С. Кузнецов: "Большая часть дыры приходилась на спардек, меньшая — на борт. Дыра в спардеке принадлежала маршевому двигателю, в борту — боевой части в инертном снаряжении. Одной этой дырой дело не обошлось. Ракета "прошила" крейсер с борта на борт и вышла из правого борта крейсера как раз под фок-мачтой. Выходное отверстие представляло собой почти круглую дыру площадью около 8 м2, при этом нижний срез дыры оказался на 30—35 см ниже ватерлинии, и, пока до крейсера добрались корабли аварийно-спасательной службы, он успел принять вовнутрь около 1600 т забортной воды. К тому же по крейсеру разлились остатки керосина, и от этого возник пожар, который тушили около 12 часов".

Боевая часть ракеты (без двигателя, который взорвался в корпусе) прошила насквозь корпус мишени (не менее 15 метров), пробила (иначе нельзя объяснить почему пробоина оказалась ниже ВЛ) настил нижней броневой палубы (50 мм), затем пробила броневой пояс (100 мм) и вышла в открытое море.

Подвеска КС-1 под Ту-16

Вес боевой части КСЩ составлял 620 кг, маршевая скорость ракеты 270 м/с. Есть ли в мировой истории войн примеры того, как гораздо более тяжёлые снаряды, при гораздо большей скорости у цели наносили кораблю схожие повреждения? Чтобы относительно легкий, “мягкотелый”, дозвуковой боеприпас, пробивший корпус, сохранил достаточно энергии, чтобы пробить под углом еще две броневые преграды?

Таких примеров не существует.

Но достаточно взглянуть на поперечное сечение крейсера “Нахимов” в районе 62-го шпангоута (“как раз под фок-мачтой”), чтобы понять, как все могло быть на самом деле.



Ракета КСЩ ударила в крейсер в район стыка верхней (небронированной) палубы и небронированной части борта и немедленно развалилась, в силу своей компоновки, на две части (БЧ и двигатель).

Боевая часть пролетела выше бронепояса и пробила крейсер насквозь.

Двигатель влетел в район воздуховодов котлов. Пробив кожух воздуховода, проникнув в шахту и окончательно потеряв энергию – он упал на колосники и взорвался. Взрывом было повреждено двойное дно, которое уже не использовалось для хранения мазута.

В образовавшуюся пробоину хлынула вода. По формуле Q = 3600*μ*f*[(2qH)^0,5] можно легко рассчитать поступление воды сквозь пробоину внутрь корпуса. Принимая гидростатический напор из расчета для глубины 6 метров, площадь пробоины за минимальные 0,01 м2, а коэф. проницаемости (мю) за 0,6, мы получаем впечатляющие 237 тонн воды в час!

"Адмирал Нахимов" после исключения из боевого состава флота, 1960-1961 годы.

На крейсере отсутствовал экипаж, никто не вел борьбы за живучесть. К тому времени, как до горящего “Нахимова” добрались спасатели, пока оценили обстановку и начали активные действия по спасению тонущего и горящего корабля, могло пройти несколько часов. Сотни тонн воды, поступивших внутрь частично разоруженного корабля-мишени (стоявшего без топлива, боекомплекта и с демонтированными механизмами) неизбежно вызвали сильный крен и дифферент, в результате, нижний край пробоины, оставленной БЧ, постепенно коснулся воды. Это привело к еще большему увеличению поступления воды внутрь корпуса (указанные 1600 тонн соответствуют крену ~10 град.), в результате, когда занялись оценкой повреждений от ракеты, нижний край выходного отверстия оказался в 30 см ниже ватерлинии!

Эсминец "Прозорливый" на Феодосийском полигоне. Фотография датируется
14.06.1961 г. в момент стрельб комплексом КСЩ по КРЛ "Адмирал Нахимов".

Но это совсем не означает, что ракета пробивала броневой пояс, представлявший узкую полосу в районе ватерлинии. Когда крейсер осматривали спасатели, его б/п уже давно скрылся под водой.

Это лишь одна из возможных версий, с минимальным кол-вом допущений и отсутствием каких-либо маловероятных событий. И, по мнению автора, она звучит гораздо более реалистично, чем официальная версия с пробитыми насквозь палубами и бронепоясами “Нахимова”.

Эпилог

Целью статьи была попытка анализа популярных эпизодов военно-морской истории с последующим заключением, что ни один из трех примеров не является примером того, чего пытаются с его помощью доказать.

Боевая фантастика о повреждениях “Сталинграда” (пробоина в виде “восьмерки” площадью 55 кв. м) и не менее странная история с попаданием ракеты в “Адмирал Нахимов” вызывает немало сомнений, т.к. представленные официальные версии во-многом (а кое-где и полностью), противоречат логике, морской истории и здравому смыслу.

Отдельно стоит потопление Гвардейского крейсера “Красный Кавказ” с помощью 2,7-тонной мегаракеты. В представленном виде (бах! - и нет крейсера) эксперимент не имел никакого смысла и мог бы вполне претендовать на получение Шнобелевской премии.

Антинобелевская премия по физике была вручена французским исследователям за изучение причин, почему сухие спагетти, в большинстве случаев, ломаются больше, чем на две части.