Спасибо : )

На 4-ой картинке снизу нарисованы десятки. Забавно : )

Хочу сказать немного о демотиваторе про кеды.

На странице про «конверсы» на «Википедии» есть фотография классических конверсов.



Если быть до конца честными, конверсы могут отделывать ленточками, тесьмой, бисером, значками и. т. д. и т. п. Есть разные модели, в том числе без шнурков. Но это всё мелочи. Основной дизайн остаётся прежним уже долгое время. Классика — на то она и классика. И нечего на дизайнеров бочку катить.

Не мне судить, но картинка про вершины и удары, кажется, вообще мотиватор.

P. S. Сократ мне друг, но истина дороже ; )

Твои комментарии постараюсь тоже больше не читать.


Чёрта с два.


Да? О_о

Цитировать кавычки — это точно лол.

Спасибо : )

Написать трижды одну мысль? Забавно. Но без аргументов я не верю ни одному слову. Это не критика. И мой аргумент — отсутствие аргументов у Вас.

Вы для меня слишком большой авторитет, чтобы такие вещи говорить.

Хватит набивать счётчик комментариев. (А то у меня самого скоро будет 100. Со всеми вытекающими : )

Нет, ты должен был придумать сё.

Да.

Ничего умнее не мог придумать?

Ни одного аргумента — за 3 комментария! Горбатого исправит только сам знаешь что.

Уже второй твой комментарий. И ни одного аргумента!

А ничего приятного нет. И неприятного тоже. Это же развлекательный ресурс, отчего бы не пофлудить, в конце-то концов. Я сделал, люди пришли, посмотрели, мы с ними пообсуждали и просто поболтали... Так что всё в порядке

Это Ваша цель? Дерзайте.

С удивлением обнаружил, что заголовок этого поста появился в колонке «Лучшее за неделю». Приятно

Вообще-то нет.

...

Ты прям глаза мне открыл!

Ещё один «стеснительный»...

Мы как-то дискутировали по поводу того, кто подходит под определение «школоты». Выяснили, что это люди соответствующего возраста и (!) определённого склада ума : ) Так что тут дело, думаю, не только в возрасте : )

P. S. Пошла третья страница обсуждения... : )

Колумб воскрес и взялся за старое!

Не стоило напрягаться, сам догадывался.

Нет, я как раз всё делаю неправильно : )


Боюсь, Вы неправильно поняли. Не «себе», а своей матери (отцу и прочим...).


А такой вывод сделали!..



Я нашёл ключевые слова! «Оставляют образ»!


...С моими — новыми, злыми, ржавыми... : )


Да, у меня хорошая аудитория, согласен : )

А что в этом такого? И вообще, привели бы пример, как правильно надо. А то как-то расплывчато : )


Вы сразу про это...

Все твои комментарии подходят под это определение.

Это не мечта, это реальность : ) Подобные темы наводнены «ржакой» и откровенно бессмысленными подписями, да. Но и Вы, и я, и зрители — homo sapiens! Этот факт нельзя не учитывать : )

Цель не повлиять. Цель — в очередной (как выяснилось) раз подкинуть затравочку. Человек ведёт сам с собой диалог, прочитанная мысль (да ещё и с картинкой! : ) обязательно подвергнется внутренней критике.


Я же не Ницше : )

Дело ещё в том, кого считать великими писателями, а кого — «великими писателями» : ) Про совпадения: дыма-то без огня не бывает (бывает, конечно, но это не тот случай : )!


Вы ссылаетесь на комментарии. Я тоже сошлюсь на комментарии. Факт: есть отрицательные отзывы. Факт: есть положительные отзывы. Я уже говорил как-то, мне даже нравится повторять: красота — в глазах смотрящего. В бомже, лежащем на скамейке в парке, можно увидеть не только мешающий обществу элемент, но и человека, который по каким-то причинам ведёт отчасти даже романтический образ жизни. Так и в повторяющихся сюжетах различных произведений и демотиваторов можно увидеть и их ненужность, и их ненавязчивое конструктивное влияние

Извините, что переспрашиваю, эта фраза к чему относится?


Я чуть не умер!

P. S. Парниша под ником Demon93, ты тут определениями не раскидывайся особо. На свой хвост смотри, испачкан весь.

Поговаривают, что на этом ресурсе много школьников. Демотиваторы — гениальная придумка, на мой взгляд; они позволяют «популярно» объяснять и просто давать повод для размышлений. Не всякий же возьмётся по доброй воле читать Ницше, Канта или другого душевнобольного автора : )


Я тоже смотрю : )



Читать труды шизофреников опасно по той причине, что логика в них присутствует, а предпосылки могут быть неверными. Хорошо, если читатель заметит такое. А если не заметит и купится на логичность изложения? Ужас.

Шизофреники как раз и отличаются чрезвычайной нестандартностью мышления : )


Поговаривают, что в литературе существует весьма ограниченное количество сюжетов. Однако же Вы наверняка либо читаете книжки, либо смотрите кино, либо и то, и другое, где раз за разом эти сюжеты мусолятся. Не раздражает? ; )

P. S. Пользуясь случаем, говорю всем, кто смотрит, голосует и оставляет отзывы, большое спасибо : )

У нас здесь всё-таки не выборы, где решает большинство. И большинство может ошибаться. Это следует из утверждения «Каждый имеет право на ошибку» : )


Между философами, чьи «труды изучают по философии уже несколько веков», и создателями демотиваторов разница в форме подачи материала. Например, Ницше читать очень тяжело, понимать — ещё тяжелее. Вы читали Ницше? : )

P. S. Прошу прощения, я по невнимательности неправильно процитировал, и на секунду появилось нечто ужасное. Извините, пожалуйста.

Шопенгауэр и Ницше были шизофрениками.


Может быть, Вас цитировать? о_О

У меня вопрос ко всем : ) Какое определение вы бы дали демотиваторам в целом? Хотя бы примерное.

Стихийные человеческие массы, представляющие собой не самый высокий слой общества той страны, устраивающие погромы сами знаете где.


Без комментариев : )


Что за выражения? о_О (А вот про умный вид — это Вы точно придумали.)


Наше руководство, слава Богу, нормальное. А под словами: «Меня тоже не всё устраивает в жизни, но я же не бегу магазины громить...» — я подразумевал то, что бомбёжки и грабежи — это не те методы, которые надо использовать, ибо жертв получается слишком много, а толку — мало.

Очевидно, автор (прости господи!) сего чудесного отклика набивает счётчик комментариев, чтобы получить соответствующие права... Что ж, набивай, набивай.

Мне стыдно


Какое точное определение!

Я говорю про стихийные массы, которые можно было бы направить в определённое русло... Меня тоже не всё устраивает в жизни, но я же не бегу магазины громить... Есть же какие-то способы урегулирования конфликтов : )


Новости я получаю практически из первых рук. Многое по телевизору не говорят (по этическим соображениям).

Отстранить («ликвидировать») окончательно и бесповоротно тех, кто мешает, — слабо? Что толку в бомбёжке? Взяли по-тихому да настучали бы по голове кому надо, чтобы другим неповадно было.

15?!

СТАСЯН49, раз уж на то пошло, позвольте и мне... Вам не 16, случайно?

Вывод нелогичный. Я не утверждаю, что он неправильный (может быть, я в душе 12-летний... : ), я говорю просто про нелогичность Вашего вывода.

СТАСЯН49, правильно будет, думаю: «говнодемы» (хотя могу и ошибаться, тут спорно весьма). А так — большое спасибо за Вашу подпись : ) Жаль, не могу в репутации Вашей отметить : ) А с цитатами — это Вы зря...


Говорю на полном серьёзе: не понял.

И?


Расти быстрее, чтобы до клавиши <Shift> дотягиваться не через раз.


Эмоции — субъективные реакции человека на раздражители. Положительные эмоции — удовлетворение, отрицательные — неудовлетворение. У Вас — никаких эмоций. Вы там живой? о_О

Помнится, пардон, это Вы, Sasha24, опубликовали пост «100 советов всех времён для настоящего мужчины». А тут — не поняли. Странненько...

Берутся — за ум.


«Хайня»? «Хойня»? «Хыйня»? Что Вы так параноидально прикрываетесь? В России цензура запрещена, Вам ничего не будет, а потом думай, что Вы там сказать хотели!

Post mortem. В последней демке я написал «шпикачки», а не «шпекачки». Слово пришло из чешского, там оно звучит как [шпЭкачки], но в русском же 'шпЭкачки' не скажешь. «Шпекачки» коробят слух, ладно если бы было заимствовано слово 'шпЕкачки', но ударение поменяло свою позицию — и всё, приехали, русский язык. Верить сайту gramota.ru нельзя, они сами не все правила соблюдают. Главный их аргумент в пользу «шпекачек» — этимология. Ну и что, что в чешском были 'spekacki' (диакритические знаки не поддерживаются форумом, к сожалению). В чешском и 'славяне' — 'slovane'. Так бывает довольно часто. Так что «шпекачки» — на помойку!

«Школота» — это характеристика не только поведения, но ещё и возраста. Обязательно возраста. Смотрите, глупо будет называть немолодого мужчину «школотой», который совершает такие действия, соверши которые ребёнок мог бы быть назван «школотой». Никто от этого не застрахован (особенно в определённом возрасте).



«Википедия» говорит, что демотиватор вызывает вместо положительных эмоций «отчаяние, уныние и грусть». Не верю, что вы рассмеялись, просмотрев эту картинку. Я не прав?


Я Вам больше скажу, судьи обязаны не иметь криминальный опыт (судьи — вообще уникальный случай...); да, служащие ПВО не обязаны уметь управлять самолетами, но они просто занимаются своим делом. А кинокритик как профессионал (если можно так сказать) бес-по-ле-зен. Что он умеет делать? Что он знает? Вот где были у критиков «Аватара» глаза?! Где? Скажите, ГДЕ?! Ну, невозможно же смотреть, как людишки пялятся куда-то в сторону, изображая работу на компьютерах с футуристическими какими-то дисплеями. Всё куплено. Все куплены. Да, он не обязан уметь снимать фильмы, он обязан был вообще не лезть в критики. Но, как мы видим, эти люди по-прежнему существуют. Почему? Потому что есть спрос, есть лица, которые готовы платить деньги за то, чтобы их хвалили и всячески пиарили. Это нужно понимать как капиталовложение. Механизм старый и прогнивший сверху донизу.

Сообщение ниже — моё : ) Тяжело, знаете, бодаться с роботом было, чтобы запихать свой комментарий сюда...

Не знаю, как Вы, а я к творчеству упомянутого Вами режиссёра отношусь нейтрально: человек просто работает, а кто-то просто с ума сходит (думаю, Вы понимаете, о чём я говорю). Сравнивать фильмы и демотиваторы, думаю, не совсем корректно. Даже одни демотиваторы сравнивать с другими демотиваторами не всегда корректно, не так ли?
Вот против съёмок одного фильма многострадального Болла собирали подписи даже. А кто собирал? Просто поклонники игр, которые не желали, чтобы их любимые игры не были экранизированы? Вряд ли, ведь это достаточно разрознённая масса людей. Здесь же очевидно влияние кого-то со стороны... Вот кто назвал фильмы Болла трэшем? Критики.
У меня такое мнение о критиках кинематографа (и только кинематографа!): это продажнейшие люди, давным-давно продавшие свои души сами знаете кому (иногда кажется, что они это не особо и скрывают). Вот почему «Аватар» считается шедевром? Потому что кучу денег отвалили. В том числе и критикам. На самом деле (сам видел!) в «Аватаре» куча жутких ляпов (!) в их хвалёной компьютерной графике и погрешностей в игре актёров (я говорю о «взаимодействии» актёров с нарисованными на компьютере объектами — смотреть противно) — а ведь фильм получил кучу премий, в том числе и в номинациях за визуальные эффекты и актёрскую игру. Для меня «Аватар» — худший фильм из всех распиаренных. Вот Вам и Болл, который просто делает экранизации. И всё. Просто делает, а его ещё и гнобят. Однако пусть попробует хоть один критик снять фильм, который по уровню хотя бы немного приблизился бы к уровню Болла. Да чёрта с два! Он никогда этого не сделает, потому что не умеет снимать фильмы, а грязью полить режиссёра — всегда пожалуйста. Или за плату возвести фильм в ранг шедевра — тоже можно.

P. S. А по поводу ответов автора — Вы не знаете всей правды : )

«Неправильные суждения»... «Недомысленные до конца» : ))) Еле отдышался, правда.


Не демотивирует.

P. S. А кого я дураком назвал? о_О

Может быть. Боюсь, Вы лучше разбираетесь в сортах...

Уважаемый Noir! Во-первых, ярлычки не вешайте, пожалуйста. Во-вторых, ваши тезисы без аргументов — пустой звон. У вас две ошибки — без повторов, с повторами — четыре ошибки. И это в пяти-то словах! Каникулы не повод забывать правила русского языка, но ничего, скоро в школу, там, надеюсь, научат : ) Вы не виноваты, Вас ещё просто не научили : )

Кстати, в этом выпуске я исправил одну позорную ошибку. А никто не заметил : )

Для справки: на демотиваторе с кошкой в парандже, если я правильно понял, написано «Кошка-мусульманка».

Jim_Beat, что ты так орёшь?.. У каждого что-то получается, а что-то нет. Критика — это не твоё.

Представьте, что наступило глобальное потепление. Все рванули смотреть Антарктиду, которая стала курортом. Что бы с ней стало? Представили? :)

Слова «продавать» в деме не было, было слово «купить».

Вот вспомнить хотя бы «войну» браузеров «IE» и «Нетскейп». Где сейчас второй? Да, он есть, но не в том качестве, в котором мог быть. Интегрировав браузер в ОС, «Майкрософт» просто разом растоптала своего конкурента. Это только один пример.

Не верю. Это не оправдание. Если у человека хорошее чувство юмора, он хорошо шутит. А если человек неграмотно пишет, то он просто неграмотный.

Провайдеру разницы нет. Но дело совсем не в этом... Эх...

Не Ваша сильная черта, но пальцем ткнули (ни во что).

«Гугол проблем...» — это не «авторский стиль», а примерно то же, что «куча проблем...». Александр, теперь у Вас 8 ошибок (не считая мелочей) :) А позиция «я образованный, а запятые просто влом ставить» — для малышей.

Комментарий — ни о чём, комментатор — тролль.

А я думаю, что мне Обама-то приснился? :)


Взаимно :)


Я не клоун.


Конечно, 10 в сотой — это гугол. Я не говорю, что я невхерственный математик, но 1 не в любой степени даёт единицу. Взять хотя бы степень бесконечность. Там так всё неопределённо :))


У Вас все комментарии такие.

Вы, наверное, заметили, что каждого, кто посягает на мою орфографию, я одаряю подробным разбором критического высера :) Но желания особого нет, поэтому просто скажу, что у Вас, уважаемый, 9 ошибок (если особо не придираться к эвфемизмам). Ничего личного, просто поймите, что тяжело воспринимать человека, который пишет с ошибками, как взрослого и образованного. А в голове сразу мысль: школьник.
А цветные рамки — это не радуга, это классика жанра. Все просто привыкли к белым рамкам. Да и с ними возни меньше :)

Критик, ты тоже тогда вначале писать научись: «вначале» у тебя должно писаться слитно, слово «автор» нужно запятой отрубить и зачем гугол с большой буквы писать? И где точка? Съел? :))


Уважаемый, а где я, простите, «срал кирпичами»?


Ага :) Солнышко светит, травка зеленеет, цветочки благоухают, птички поют... Позити-и-ив... :)