Что вы ноете! Во-первых, Россия некогда не была сверхморской державой (в идеале нам нужно иметь 4 флота место 1, как у других стран). Во вторых после развала СССР часть ВМФ отошло странам СНГ (Украине к примеру). В третьих за годы, когда страной правили правые (такие же люди как Прохоров, Жириновский, Явлинский и т.п.) часть флота пришла в негодность и была списана. Мое мнение следующее: у России достаточно мощный флот для оборонительной войны, плюс ко всему сказанному ведется модернизации и впервые за 15 лет строятся и вводятся в эксплуатацию новые суда (эта заслуга, как бы вам не хотелось, Путина).
Жалко, что авианосцев у нас всего 1 (в сравнении у США их около 300)
Фактически у нас нет ни одного авианосца. То, что есть во первых им не является, во вторых не обладает боеспособной авиагруппой. Про 300 авианосцев у США это вы загнули. Интересно, откуда такая цифра?
Жалко, что авианосцев у нас всего 1 (в сравнении у США их около 300). За-то ядерных подлодок куры не клюют
Это как раз вполне рациональный баланс, подлодки с ядерными ракетами одна из основ стратегической безопасности России, а авианосцы слишком дорогое удовольствие которое не оправдает себя в рамках нашей политэкономики. Как сказал товарищ gurthos, авианосцы оружие нападения, вот пиндосы ими орудуют, что бы завязать на себя поставки сырья, либо обеспечить сбыт своей продукции в регионе. Нам же чужого сырья не надо, своего бы куда девать, да и за рынки биться незачем, потому как сбывать нечего, потому нам особо авианосцы и не нужны, ну, разумеется кроме понтов а-ля мы великие, огромные, нас должны бояться, бла бла бла. Дык вот авианосцы кроме того требуют херову кучу кораблей обеспечения, для прикрытия от атак подлодок, авиации и кораблей противника. Поэтому для нашей страны авианосная группировка очень дорогое удовольствие, которое по большому счёту малополезно. Лучше эти средства направить на совершенствование подводного флота, в первую очередь РВСН, и береговую охрану - включаю авиацию, береговую артиллерию и малые корабли.
Это говорит здравый рассудок, для отражения удара с моря горозадо дешевле и надёжней выстроить береговую линию обороны, чем дрейфующий у берега авианосец.
для отражения удара с моря горозадо дешевле и надёжней выстроить береговую линию обороны
вы вещаете идеи начала и середины прошлого века.
Цитата: Vanbka
у нас 1 действующий авианосец остался .
Вы о Кузнецове что ли? Так он не авианосец -это раз и два он фактически не боеспособен вы нынешнем состоянии. Те несколько самолетов, которые он иногда на себе возит не могут считаться полноценной авиагруппой.
Цитата: Zy
надёжней выстроить береговую линию обороны
можете в общих чертах ее обрисовать? что бы представлять о чем вы конкретно говорите...
Цитата: Zy
авианосцы слишком дорогое удовольствие которое не оправдает себя в рамках нашей политэкономики.
в рамках нашей экономики не авианосцы не оправдывают себя а флот вообще. (конечно если под ним не подразумевать силы береговой обороны, предназначенные для охраны границ от рыбаков-браконьеров.
Nubia2, насчет идей прошлго века, так некоторые ценности вообще бессметрны, им пох на то какого они века, потому что, они не модой определяются, а своей целесообразностью из хода жизни вытекающей. хотя бы той что тебе сказали уже об оборне своей территории, для чего авианосцы нах не нужны, об обороне в том числе от ударов с моря, от налетов, обстрелов, высадки десанта, именно в этом ключе думаю Zy подразумевал береговую линию обороны. для этого авианосцы не нужны, а для этого по большому счету нужны ПКР и ПВО и площадки для их базирования, и авианосецы для этого самый худший вариант.
полагаю, что Zy в состоянии сам ответить и сильно сомневаюсь в ваших телепатических способностях.
вы то же, по видимому собираетесь оборонять только прибрежную полосу. проблема в том, что никакая ПКР не сравнится по дальности с авиацией, которая фактически имеет возможность работать по целям В ГЛУБИНЕ территории. В этом случае задача флота - по возможности "отодвинуть" АУГ противника на дальность с которой они не могут поразить подобные цели. Это "прибрежной обороне" не под силу. И не имея ОКЕАНСКОГО флота так и будет...флот противника будет обладать абсолютным господством на море, и действовать как угодно. Не говорю, что нам сейчас надо стараться перегнать янки по количеству авианосцев (это уже не возможно). Но и "силами береговой обороны" против самого сильного в мире флота много не навоюешь.
Пока же (надеюсь временно) у рф нет флота, способного выполнять такие задачи. Да и с задачами определиться не могут. Так что и остается клепать корабли на экспорт.
Это сила России
"Движущая сила" России
Топ-10 успехов Вооруженных Сил России в 2014 году
Вооруженные Силы России 2014
Морская сила России. Рождение ордена
Морская сила России. Малахитовая лодка
Комментарии 33
авианосцы- оружие нападения) мы только обороняемся)
Мое мнение следующее: у России достаточно мощный флот для оборонительной войны, плюс ко всему сказанному ведется модернизации и впервые за 15 лет строятся и вводятся в эксплуатацию новые суда (эта заслуга, как бы вам не хотелось, Путина).
http://www.globalfirepower.com/ Оценка состояния боеспособности стран!!!!
Да неужели?
может скажете где, какие?
Фактически у нас нет ни одного авианосца. То, что есть во первых им не является, во вторых не обладает боеспособной авиагруппой.
Про 300 авианосцев у США это вы загнули.
Интересно, откуда такая цифра?
Это как раз вполне рациональный баланс, подлодки с ядерными ракетами одна из основ стратегической безопасности России, а авианосцы слишком дорогое удовольствие которое не оправдает себя в рамках нашей политэкономики. Как сказал товарищ gurthos, авианосцы оружие нападения, вот пиндосы ими орудуют, что бы завязать на себя поставки сырья, либо обеспечить сбыт своей продукции в регионе. Нам же чужого сырья не надо, своего бы куда девать, да и за рынки биться незачем, потому как сбывать нечего, потому нам особо авианосцы и не нужны, ну, разумеется кроме понтов а-ля мы великие, огромные, нас должны бояться, бла бла бла. Дык вот авианосцы кроме того требуют херову кучу кораблей обеспечения, для прикрытия от атак подлодок, авиации и кораблей противника. Поэтому для нашей страны авианосная группировка очень дорогое удовольствие, которое по большому счёту малополезно. Лучше эти средства направить на совершенствование подводного флота, в первую очередь РВСН, и береговую охрану - включаю авиацию, береговую артиллерию и малые корабли.
Это говорила советская пропаганда
Это говорит здравый рассудок, для отражения удара с моря горозадо дешевле и надёжней выстроить береговую линию обороны, чем дрейфующий у берега авианосец.
вы вещаете идеи начала и середины прошлого века.
Вы о Кузнецове что ли?
Так он не авианосец -это раз и два он фактически не боеспособен вы нынешнем состоянии.
Те несколько самолетов, которые он иногда на себе возит не могут считаться полноценной авиагруппой.
можете в общих чертах ее обрисовать? что бы представлять о чем вы конкретно говорите...
в рамках нашей экономики не авианосцы не оправдывают себя а флот вообще. (конечно если под ним не подразумевать силы береговой обороны, предназначенные для охраны границ от рыбаков-браконьеров.
насчет идей прошлго века, так некоторые ценности вообще бессметрны, им пох на то какого они века, потому что, они не модой определяются, а своей целесообразностью из хода жизни вытекающей. хотя бы той что тебе сказали уже об оборне своей территории, для чего авианосцы нах не нужны, об обороне в том числе от ударов с моря, от налетов, обстрелов, высадки десанта, именно в этом ключе думаю Zy подразумевал береговую линию обороны. для этого авианосцы не нужны, а для этого по большому счету нужны ПКР и ПВО и площадки для их базирования, и авианосецы для этого самый худший вариант.
полагаю, что Zy в состоянии сам ответить и сильно сомневаюсь в ваших телепатических способностях.
вы то же, по видимому собираетесь оборонять только прибрежную полосу.
проблема в том, что никакая ПКР не сравнится по дальности с авиацией, которая фактически имеет возможность работать по целям В ГЛУБИНЕ территории. В этом случае задача флота - по возможности "отодвинуть" АУГ противника на дальность с которой они не могут поразить подобные цели. Это "прибрежной обороне" не под силу.
И не имея ОКЕАНСКОГО флота так и будет...флот противника будет обладать абсолютным господством на море, и действовать как угодно.
Не говорю, что нам сейчас надо стараться перегнать янки по количеству авианосцев (это уже не возможно).
Но и "силами береговой обороны" против самого сильного в мире флота много не навоюешь.
Пока же (надеюсь временно) у рф нет флота, способного выполнять такие задачи.
Да и с задачами определиться не могут.
Так что и остается клепать корабли на экспорт.