Ща будет половина коментов про то что все это ложь п...дешь и провокация, а на самом деле НАТО миролюбивая организация и вообще у РФ нет врагов, а только загадочные друзья со всех сторон. Вчера только в интервью с генсеком НАТО: его спросили про базы вокруг России и ПРО в Европе - так он сказал что нам их (нато) благодарить за все это надо - ибо такое окружение укрепляет безопасность России.
Все сказанное вице-президентом Академии геополитических проблем, безусловно аргументировано, грамотно выстроено и наглядно доведено до нас с вами. Но есть один момент, на мой взгляд ключевой. Все то, что он говорит, про отсутствие в терминологии НАТО таких понятий как "перевалочный пункт" или "логистический центр", про охрану контейнеров с грузами, про разведку нашей территории с транспортных самолетов НАТО, преподнесено нам с позиции того, что все это будет России навязываться под самыми разными предлогами, а мы легко согласимся, даже не задумываясь о последствиях! Но реалии таковы, что НАТО сейчас чрезвычайно зависимо от нас и Константин Сивков об этом собственно и говорит в самом начале. Закрытие "главной транспортной артерии", проходившей через Пакистан, поставило группировку НАТО в такое положение, при котором они не могут диктовать нам свои условия. Константин Сивков, так же, говорит о том, что после вывода/бегства войск НАТО Россия и её союзники попадут под "весь гнев Афганского народа". Не соглашусь с этим. Российские солдаты не жгли караны на авиабазах, мы не расстреливали там мирных жителей, не мочились на убитых боевиков, снимая все это на видео отпуская при это язвительные шуточки. Наиболее вероятный сценарий развития событий в Афганистане - кровопролитная, многолетняя гражданская война. Все необходимое для этого есть - слабая, навязанная власть, отсутствие общего врага, многочленные разрозненные провинции. Считаю, совершенно необоснованным конечный вывод о предпосылках для "прямой военной оккупации" России. Какая же должна быть группировка этой военной базы, масштаб тылового обеспечение, технической оснащенности для того, что бы противостоять наиболее боеспособным частям Российских ВС в центре России? Не забывайте, значительный контингент сосредоточенный в рамках одной или даже нескольких военных баз - прекрасная мишень для наших ВС. Возникает ощущение, что вице-президент Академии геополитических проблем пытается "притянуть за уши" свои или чужие фобии весомыми аргументами к существующей действительности, но при этом возникает ряд неразрешимых противоречий.
Но мы-то с Владимиром Владимировичем точно знаем, что это проклятые оранжисты и раскачиватели лодок гужуются у американских посольств и норовят запродать Родину. А база НАТО в сердце страны - это суровый и непримиримый укорот проклятому Западу.
не обижайте путина он хороший.и в стране у нас все хорошо.и америке вас никто не продаст.Это очередной гамбит путина.И вообще путин бог.А это все ложь п*здеш и провокация
и снова мы с вами видим как человек выдает свои бредни домыслы, за факты.
мне вот интересно как будут оправдываться(и признаются ли в своей ошибке вообще) "уважаемые" товарищи(товарищами я их называю, т.к. они принадлежат к определенной партии) Сивков, Rikbog и иже с ними, после того, как эту злосчастную базу НАТО закроют по истечении срока договора БЕЗ всяких происшествий и вторжений?
сможете ли вы, автор, признать необоснованность вашей нынешней точки зрения и отсутствия критической оценки подаваемой вами информации?
P.S.:предполагая "налет хомячков" скажу сразу,- я не имею отношения ни к какой партии; мне становиться противно наблюдать за потоком абсурда, который льётся из интернет-ресурсов. я отказался от просмотра ТВ из-за этого потока бреда и вранья; и не хочу чтобы этот сайт стал похож на НТВ! надеюсь, что я не одинок в этом желании.
А вы не пробовали рассуждать с точки зрения суверенитета страны и её правителя: какому идиоту имея такую большую и богатую (увы правда только природно) взять и продать страну кому то со стороны. Неубедительно особенно если учесть сколько грязи всплывает про Путина (да и не только про него) когда он шел к власти. PS: Я придерживаюсь точки зрения Шевченко: признать талибан (благо - это не Аль-Каида) фактически для того чего вводили войска в 80 годах (а именно перекрытия транспортировки героина и лояльность тамошней власти).
ness, Согласен с Вами, дело в том, что Сивков неоднократно заявлял о что против России будет применено ядерное оружие и называл конкретные даты, но пока слава богу живем без его бреда и не паникуем понапрасну.
База НАТО в Ульяновске.
Когда очень спешишь спустить свою яхту на воду(возможно ИИ видео)
На сайте появилась новая возможность: Копирование видео напрямую с YouTube
Возможные последствия наблюдения за китами
Извлечение образов из мозга человека - от видео до букв
Зюганов Путину - НАТО мы на Волгу не пустим!!!
Комментарии 10
Все то, что он говорит, про отсутствие в терминологии НАТО таких понятий как "перевалочный пункт" или "логистический центр", про охрану контейнеров с грузами, про разведку нашей территории с транспортных самолетов НАТО, преподнесено нам с позиции того, что все это будет России навязываться под самыми разными предлогами, а мы легко согласимся, даже не задумываясь о последствиях! Но реалии таковы, что НАТО сейчас чрезвычайно зависимо от нас и Константин Сивков об этом собственно и говорит в самом начале. Закрытие "главной транспортной артерии", проходившей через Пакистан, поставило группировку НАТО в такое положение, при котором они не могут диктовать нам свои условия.
Константин Сивков, так же, говорит о том, что после вывода/бегства войск НАТО Россия и её союзники попадут под "весь гнев Афганского народа". Не соглашусь с этим. Российские солдаты не жгли караны на авиабазах, мы не расстреливали там мирных жителей, не мочились на убитых боевиков, снимая все это на видео отпуская при это язвительные шуточки. Наиболее вероятный сценарий развития событий в Афганистане - кровопролитная, многолетняя гражданская война. Все необходимое для этого есть - слабая, навязанная власть, отсутствие общего врага, многочленные разрозненные провинции.
Считаю, совершенно необоснованным конечный вывод о предпосылках для "прямой военной оккупации" России. Какая же должна быть группировка этой военной базы, масштаб тылового обеспечение, технической оснащенности для того, что бы противостоять наиболее боеспособным частям Российских ВС в центре России? Не забывайте, значительный контингент сосредоточенный в рамках одной или даже нескольких военных баз - прекрасная мишень для наших ВС.
Возникает ощущение, что вице-президент Академии геополитических проблем пытается "притянуть за уши" свои или чужие фобии весомыми аргументами к существующей действительности, но при этом возникает ряд неразрешимых противоречий.
бреднидомыслы, за факты.мне вот интересно как будут оправдываться(и признаются ли в своей ошибке вообще)
"уважаемые" товарищи(товарищами я их называю, т.к. они принадлежат к определенной партии) Сивков, Rikbog и иже с ними, после того, как эту злосчастную базу НАТО закроют по истечении срока договора БЕЗ всяких происшествий и вторжений?
сможете ли вы, автор, признать необоснованность вашей нынешней точки зрения и отсутствия критической оценки подаваемой вами информации?
P.S.:предполагая "налет хомячков" скажу сразу,- я не имею отношения ни к какой партии; мне становиться противно наблюдать за потоком абсурда, который льётся из интернет-ресурсов. я отказался от просмотра ТВ из-за этого потока бреда и вранья; и не хочу чтобы этот сайт стал похож на НТВ! надеюсь, что я не одинок в этом желании.
PS: Я придерживаюсь точки зрения Шевченко: признать талибан (благо - это не Аль-Каида) фактически для того чего вводили войска в 80 годах (а именно перекрытия транспортировки героина и лояльность тамошней власти).
Согласен с Вами, дело в том, что Сивков неоднократно заявлял о что против России будет применено ядерное оружие и называл конкретные даты, но пока слава богу живем без его бреда и не паникуем понапрасну.
"Нашист, народный фронтовик" кто ты там, сколько тебе платит "ЕдРо" за твои "отсЁры" в пространстве интернета?