Мини-чат
Авторизация
Или авторизуйтесь через соц.сети
33
2
2
Hoest
На uCrazy 14 лет 23 дня
Видео

"Gneisenau"



Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера
Немецкие линкоры "Шарнхорст" и "Гнейзенау" по праву считаются одними из самых известных кораблей Второй мировой войны. Редко кому из их современников удалось участвовать в таком количестве операций, где блестящие боевые успехи, чередовались с тяжелыми повреждениями. Королевский флот Великобритании, которому больше других досаждали эти два боевых корабля, не один раз устраивал настоящую охоту за "Шарнхорстом" и "Гнейзенау", независимо от того, находились ли они в море или стояли в базах. На первом этапе войны им везло, хотя они не раз испытывали на себе удары снарядов, торпед, бомб и мощных донных мин. По числу полученных повреждений это были настоящие "рекордсмены" среди всех боевых кораблей мира. Но каждый раз высокое качество постройки и великолепная выучка экипажа позволяли "Шарнхорсту" и "Гнейзенау" благополучно выходить из такого рода переделок и после ремонта вступать в строй, заставляя лордов британского Адмиралтейства ломать голову над тем, каким бы ещё способом покончить с ненавистным противником. Временами более 10-% всех английских бомбардировщиков были заняты исключительно "Шарнхорстом" и "Гнейзенау". А число погибших в атаках на эти корабли самолетов доходит до двух сотен. "Шарнхорст" запомнился в военно-морской истории еще одним уникальным достижением: он сумел добиться попадания в противника с невероятной дистанции - более 24 км. Этот рекорд не смогли побить даже линкоры с более мощным главным калибром и самыми совершенными системами управления стрельбой.
Став первыми линейными кораблями германского флота, построенными в межвоенный период, "Шарнхорст" и "Гнейзенау" - унаследовали имена прославившихся в 1914 году броненосных крейсеров эскадры адмирала Шпее. Этим как бы подчеркивалось, что от них ожидают не менее громких успехов на ниве рейдерства - ведь численно слабейший немецкий флот не мог рассчитывать на другой способ ведения войны на море. И, думается, они превзошли своих предшественников, хотя и не потопили ни одного крупного артиллерийского корабля в честной дуэли.

Германские линкоры Шарнхорст и Гнейзенау - одни из самых знаменитых кораблей участником Второй мировой войны. Они доставили немало хлопот Великой Британии, действуя в Атлантиде и Заполярье. В конечном счете оба корабля были уничтожены.

все теги
Комментарии30
  1. ness
    На uCrazy 15 лет 8 месяцев
    действуя в Атлантиде и Заполярье.

    ...всё-таки в Атлантике, наверное. поправьте пожалуйста.

    по теме:
    можно было бы добавить инфы о водоизмещении, количестве и калибре орудий, оборудовании и др.
    но видеохроника тоже пойдёт.
    вообще, Германия всегда умела поразить своей военной техникой
  2. Caesar
    На uCrazy 17 лет 5 месяцев
    Водоизмещение: 31 552 т — стандартное;
    38 900 т — полное
    Длина: 235,4 м - общая;
    229,8 м - по ватерлинии
    Ширина: 30,0 м
    Осадка: 9,91 м — полная
    Бронирование: Главный пояс — 350 мм;
    палуба — 95 мм
    Силовая установка: 3 турбины фирмы ABB
    Мощность: 161 164 л. с. (119 МВт)
    Винты: 3 трёхлопастных винта диаметром 4,8 м
    Скорость: 31 узел (57,4 км/ч)
    Дальность плавания: 10 100 морских миль на скорости 19 узлов
    Экипаж: 1968 человек (60 офицеров, 1909 матросов)
    Артиллерийское вооружение: 3 Г— 3 283-мм;
    4 Г— 2 + 4 Г— 1 150-мм
    Зенитная артиллерия: 14 Г— 105-мм;
    16 Г— 37-мм;
    10 Г— 20-мм
    Торпедно-минное вооружение: 2 трёхтрубных 533-мм торпедных аппарата
    Авиационная группа: 3 Arado Ar 196 A-3, 1 катапульта
    Эти корабли можно считать "выросшими" до нормальных размеров "Дойчландами". В реальном боестолкновении с кораблями, близкими по водоизмещению, в силу слабости орудий ГК пришлось бы нелегко, что в общем и подтвердил бой 26.12.1943 у мыса Нордкап. Вступившие в строй примерно в это же время "Дюнкерки" могли успешно с ними бороться, не говоря о других английских линкорах. Немцы поторопились, им бы дождаться 380-мм установок , цены бы этим линкорам не было, а так - только громить конвои да тяжёлые крейсера.
  3. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Неплохие корабли. Не выдающиеся, конечно, но оч неплохие.
    Всегда нравились.
  4. Mimokrokodil
    На uCrazy 12 лет 8 месяцев
    >Немецкие линкоры "Шарнхорст" и "Гнейзенау" по праву считаются одними из самых известных кораблей Второй мировой войны.
    А я думал "Бисмарк" и "Тирпиц"
  5. velz
    На uCrazy 15 лет 1 месяц
    Все же японские монстры "Ямато" и "Мусаси" производят большее впечатление!
    О немецких линкорах я и не вспоминаю при упоминании о "суперкораблях".
  6. vyaz1c
    На uCrazy 17 лет 8 месяцев
    Что за звуковое сопровождение? Оперета какая-то что-ли? Скиньте трек пожалуйста.
    Заранее благодарен.
  7. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 10 месяцев
    Цитата: Nubia2
    Не выдающиеся, конечно,

    да не, для своего класса крейсирующих линкоров очень выдающиеся.
  8. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: ZZVVSS
    для своего класса крейсирующих линкоров очень выдающиеся

    вот для крейсерства из боевых кораблей, на мой взгляд, более "карманные" подходили.
    с дальностью плавания у них получше..
  9. Sender
    На uCrazy 17 лет 9 месяцев
    Эти монстры отобрали людские и материальные ресурсы у Дёница и его "волчьих стай", если сравнить эффективность подлодок и этих спесивых монстров, то они годились только для парадов и понтов. Немецкие подводники - это да, у них был реальный шанс переломить ход морской войны в атлантике, ка бы не изобретение радаров.


    Красиво? - да, возможно.
    Эффективно? - не в коей мере.
  10. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: Sender
    ка бы не изобретение радаров

    Радар на подлодку тогда не влиял.
    да и сейчас не сильно.
    Цитата: Sender
    Немецкие подводники - это да, у них был реальный шанс переломить ход морской войны в атлантике

    то же вряд ли.
    Особенно, когда США в войну вступили.
  11. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 10 месяцев
    Цитата: Sender
    они годились только для парадов и понтов.

    расскажите это мериканинам и тем кто тирпица топил
  12. Sender
    На uCrazy 17 лет 9 месяцев
    Мне зачем рассказывать, смотрите статистику побед германского подводного флота, а также проверьте с какого момента она резко пошла на спад - как раз с момента разработки и установки на "либерейторы" системы радиолокационного всепогодного наведения, чувствуется ребята не в теме. Радар на подлодку никак не влияет, влияет 500 фунтовя бомба, сброшенная по его наведению.
  13. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: Sender
    смотрите статистику побед германского подводного флота

    можете в ответ посмотреть статистику сторительства транспортных кораблей в сша
    и увидите, что янки строили больше чем намцы топили.
    а еще посмотрите статистику потерь немецких подлодок и сравните с тем, что немцы вводили в строй.
    так же не в их пользу сравнение
    Цитата: Sender
    Радар на подлодку никак не влияет

    именно, на подлодку влияет сонар тк радиоволны не распространяются под водой.
    Цитата: Sender
    увствуется ребята не в теме

    то же самое можно сказать про вас...
    хватили по верхам и вглубь не посмотрели
  14. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 10 месяцев
    Цитата: Sender
    Радар на подлодку никак не влияет, влияет 500 фунтовя бомба, сброшенная по его наведению.

    ахах, лол из лолов
  15. Sender
    На uCrazy 17 лет 9 месяцев
    Уважаемые, стыдно за Вас, дизельные лодки топились в момент всплытия для дозарядки аккумуляторов, а не под водой, а всплывать им приходилось как минимум через 10-12 часов подводного плавания. Как интересно такие осведомлённые товарищи могли об этом не знать??? И да, на счету Гнейзенау всего два потопленных боевых корабля (крейсер и авианосец), остальное не вооружённые баржи и сухогрузы -"БЛЕСТЯЩИЕ БОЕВЫЕ УСПЕХИ", тогда как средняя эффективность подлодок 1:4. Я понимаю мальчикам нравятся БОЛЬШИЕ игрушки, но зачем выдавать желаемое за действительное, да ещё и набором штампов из цитатника Гебельса?))

    И не надо передёргивать с эффективности немецких волчьих стай, на экономическую мощь США, она ни как не связана с неэффективностью надводных монстров, таскавших на своём борту по целой немецкой деревне и сжигавших топлива на 10 подлодок, а топивших в разы меньше.

    Превед экспердам))). Для самообразования откройте хотя бы википедию на статье "Подводная лодка", раздел "Вторая мировая война". Боюсь чего по серьёзней не осилите. Кстати длинноволновое ЭМ излучение (длинна волны единицы километров) проникает в том числе и под воду, и опять немцы первые использовали это явление в приложении к подводному флоту, но это другая тема.
  16. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: Sender
    дизельные лодки топились в момент всплытия для дозарядки аккумуляторов, а не под водой

    конечно, конечно..и никак иначе...
    и зачем только глубинные бомбы придумали..
    что за чушь-то несете?
    хотя, очевидно после таких заявлений, что темой вы интересовались весьма поверхностно.
    Цитата: Sender
    на счету Гнейзенау всего два потопленных боевых корабля (крейсер и авианосец), остальное не вооружённые баржи и сухогрузы -"БЛЕСТЯЩИЕ БОЕВЫЕ УСПЕХИ", тогда как средняя эффективность подлодок 1:4

    так ведь спор-то не о том, что подлодки лучше чем линкоры, а о том могли ли лодки выиграть морскую войну.
    Цитата: Sender
    Боюсь чего по серьёзней не осилите.

    не судите о людях по себе, не обладая о них информацией.
    Цитата: Sender
    Кстати длинноволновое ЭМ излучение (длинна волны единицы километров) проникает в том числе и под воду, и опять немцы первые использовали это явление в приложении к подводному флоту

    проникает, но использовать это для поиска ПЛ невозможно. так что поиск осуществляется всё равно не радаром, как бы вам этого не хотелось.
  17. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 10 месяцев
    Цитата: Sender
    дизельные лодки топились в момент всплытия для дозарядки аккумуляторов,

    и всплывали они акурат только когда их утопить и собирались или посреди конвоя, ох уж эти тупые подводники biggrin
  18. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: Sender
    да ещё и набором штампов из цитатника Гебельса?))

    примеры можно?

    Хотя, свой уровень знаний и заносчивость вы уже показали, полагаю, спор можно считать законченым ввиду очевидной бессмысленности.

    ZZVVSS,
    человек явно не в адеквате.
    видимо его уровень знаний просто запределен и не доступен обычным смертным.
  19. Sender
    На uCrazy 17 лет 9 месяцев
    Ясно, по ссылкам не ходили, и так всё знают "запредельно", удачи в дальнейших "исторических" обзорах. С удовольствием буду их комментировать, приятно вызывать такие бурные эмоции. Индекс моего цитирования, меня самого удивил, значит не зря стараюсь)))).
    По сути:
    Никто не говорил об использовании длинноволнового излучения для поиска подлодок, вы мысли своего соседа по парте прочитали)) Топились и глубинными бомбами, но не так эффективно, как с использованием самолётных радаров, поскольку последние не давали возможности появиться над поверхностью. Речь не о том кто мог выиграть войну, это факт известный, а об эффективности отдельных видов вооружений (общепризнанно вторую мировую войну считать эпохой заката линкоров), ваш любимый Гейзенау получив повреждение в 1943 году от авиабомбы стоял до конца войны в доке - вот она "боевая эффективность" и "способность выходить из переделок". Откуда кому знать чего мне бы хотелось, однако маршруты патрулирования вооружённой радарами авиацией, строились на основании постоянных докладов конвоев и ВМС, а как известно, скорость самолёта много больше скорости вооружённого глубинными бомбами эсминца и тем более подлодки в подводном положении, и кстати взрыв пары пятисот фунтовых бомб формировал гидроудар от которого корпус по швам расходился, не обязательно было попадать точно. Ну да ладно, действительно, чего бисер метать, кому то нравится арбуз, а кому то свиной хрящик. Особо доставляет "подвиг" боевого применения Тирпица по конвою QP 8 - один лесовоз "Ижора" по которому бравые немецкие кригсмарине выпустили столько снарядов, сколько и Худу не понадобилось бы для затопления, пока до них дошло, что дерево не тонет.

    По сути так и не увидел возражений, спасибо за внимание, надеюсь и дальше Вас просвещать.
  20. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: Sender
    Индекс моего цитирования

    не льстите себе, это не столько цитирование ваших перлов, сколько упорядочение ответов, что бы не было столь нечитаемого единого текста как у вас.
    Цитата: Sender
    Топились и глубинными бомбами, но не так эффективно, как с использованием самолётных радаров, поскольку последние не давали возможности появиться над поверхностью

    очевидно, что вы даже не смотрели когда, кто и как топил немецкие лодки, а ведь такая информация есть практически по каждой. и большинство было утоплено под водой. Или всплыли от полученых повреждений.
    Цитата: Sender
    Речь не о том кто мог выиграть войну, это факт известный, а об эффективности отдельных видов вооружений

    ваш опус с Тирпицем тут вообще не причем.

    вы видимо утратили нить спора еще в самом начале.
    Все обсуждается именно ваше утверждение о том, что подлодки могли изменить ход войны.

    Цитата: Sender
    По сути так и не увидел возражений

    по сути знания вы показали весьма поверхностные.
    на уровне школьника, начитавшегося Пикуля.

    Цитата: Sender
    надеюсь и дальше Вас просвещать

    еще раз скажу: "Не льстите себе".

  21. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 10 месяцев
    Цитата: Sender
    надеюсь и дальше Вас просвещать.

    погоди, ща я за попкорном и колой сбегаю
  22. Sender
    На uCrazy 17 лет 9 месяцев
    "...Оценивая в ноябре 1943 г. обстановку на морских театрах, А. Йодль признал, что наступивший кризис в действиях немецкого подводного флота является следствием превосходства вражеской авиации в районе Атлантического океана. Германское командование рассматривало ВВВВВВВ«подводную войнуВВВВВВВ» как ВВВВВВ«единственный наступательный фактор немецкой стратегииВВВВВВ» {700} и считало, что борьбу на коммуникациях в Атлантике следовало вести даже в явно невыгодных условиях, сложившихся к этому времени, иначе союзники могли бы высвободить крупные силы для вторжения в Западную Европу..." - ловите нить спора?
    И ещё, по линейным кораблям, превосходство союзников в 1943 году было 17 к 1, а вот по подлодкам уступали в три с лишним раза, как говорится блажен кто верует. Вы мальчики верите в линейные крейсера Германии даже больше, чем начальник оперативного отдела верховного главнокомандования, весьма похвально.

    Это так, ради смеха про шутку о поверхностных знаниях. Да, я ещё где то слышал от попкорна тупеют, не знаю, не знаю, всё может быть, но уж коричневый растворитель на основе ортофосфорной кислоты, точно ума не добавляет))) ZZVVSS очевидно так риторикой не владеет, в основном на подтанцовке. Пишите исчо, я всё внимательно читаю.
  23. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Sender,
    никаких углубленных знаний вы сейчас не показали. только умение копировать и не более.
    но, мания величия у вас зашкаливает. причем весьма не обосновано.
    но, впрочем, от этого никто сон не потеряет.


    Цитата: Sender
    Вы мальчики верите в линейные крейсера Германии даже больше

    вы точно слабоумный.
    никто тут не говорил о вере в линейные корабли, но вам взбрело в голову это приписать людям.


    впрочем, общение с вами стало уже скучным.
  24. Sender
    На uCrazy 17 лет 9 месяцев
    В научной литературе принято приводить точные цитаты из литературы, это считается корректным в воспроизведении информации авторством на которую не обладаешь. То есть вы согласны с тезисами, вас раздражает, что именно я их привёл?

    Изначально муссировался факт не эффективности линейных крейсеров, в сравнении с подводным флотом, подтверждение которого я и привёл, с начала от себя, потом цитатой, а вы о чём спорили, позвольте поинтересоваться?
  25. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Sender,
    беседа с вами не раздражает. еще раз говорю, вы очень сильно себе льстите.
    я вас знать не знаю, следовательно, вызвать у меня любой негатив вы просто не в состоянии.
    Цитата: Sender
    Изначально муссировался факт не эффективности линейных крейсеров, в сравнении с подводным флотом

    скорее обсуждался ваша реплика о том, что
    Цитата: Sender
    Немецкие подводники - это да, у них был реальный шанс переломить ход морской войны в атлантике

    именно с этим и не согласен.
    про сравнение тут ни слова нет, а только это весьма спорное утверждение.
  26. Sender
    На uCrazy 17 лет 9 месяцев
    Вы сами выбрали из моей реплики то что вам больше подходит, с точки зрения "история не терпит сослагательного наклонения" нет смысла говорить о гипотетических возможностях, но на момент устранения линейных крейсеров с военной арены, Йодль считал подводный флот единственным реальным шансом препятствовать открытию второго фронта, это он так считал, а реальность всем известна, какой смысл её обсуждать - гитлеровская германия капитулировала 9(8) мая, вне зависимости от рассматриваемых возможностей.
  27. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: Sender
    реальность всем известна, какой смысл её обсуждать

    тогда зачем вообще с вами продолжать какую-либо беседу?
    полагаю, обсуждение можно считать законченым.
    Цитата: Sender
    "история не терпит сослагательного наклонения" нет смысла говорить о гипотетических возможностях

    типичная точка зрения регистраторов событий
  28. Sender
    На uCrazy 17 лет 9 месяцев
    Жаль Ваши почитатели не столь корректны, а так приятно было пообщаться (за редким исключением). Действительно за чем беседу то продолжали? Мне то интересно было, не скрою.
  29. Nubia2
    На uCrazy 15 лет 6 месяцев
    Цитата: Sender
    Жаль Ваши почитатели не столь корректны

    сомневаюсь, что тут у кого-то есть почитатели..
  30. ZZVVSS
    На uCrazy 17 лет 10 месяцев
    Цитата: Sender
    я всё внимательно читаю.

    тогда купи себе книжку кригсмарине и прочитай
    Цитата: Sender
    Вы мальчики верите в линейные крейсера Германии

    я тебя удивлю очень, я даже верю в линкоры британии, сша и японии biggrin и это, сколько надо торпед засадить в среднем для уверенного утопления линкора? каков наряд подлодок для уничтожения линкоров кригсмарине был? и что происходило в стане союзников когда линкоры выходили из портов базирования

{{PM_data.author}}

{{alertHeader}}