единственно момент не понятен - назад ведь тоже по тротуару! задом можно по промьбе Стоп-Хам, а передом по просьбе ГАИ - нельзя?.. я понимаю принцип, но звучит бредово!
единственно момент не понятен - назад ведь тоже по тротуару! задом можно по промьбе Стоп-Хам, а передом по просьбе ГАИ - нельзя?.. я понимаю принцип, но звучит бредово!
Логика такова, что они предотвращают дальнейшее нарушение закона, это своего рода поучительная мера, хотя конечно тоже нарушение, это же движение. А так у человека и штраф и потерянное время и своего рода унижение.
единственно момент не понятен - назад ведь тоже по тротуару! задом можно по промьбе Стоп-Хам, а передом по просьбе ГАИ - нельзя?.. я понимаю принцип, но звучит бредово!
единственно момент не понятен - назад ведь тоже по тротуару! задом можно по промьбе Стоп-Хам, а передом по просьбе ГАИ - нельзя?.. я понимаю принцип, но звучит бредово!
Нет таких просьб у ГАИ правила нарушать.
Ну тут гаишник мог позволить съехать, поскольку человек получил штраф за нарушение, НО люди стоят на тротуаре и двигаться на них он не имеет права, поэтому только назад.
Логика такова, что они предотвращают дальнейшее нарушение закона, это своего рода поучительная мера, хотя конечно тоже нарушение, это же движение. А так у человека и штраф и потерянное время и своего рода унижение.
Цитата: Гайкин
Нет таких просьб у ГАИ правила нарушать.
да вот я о том и говорю - как в присутствии ГАИ можно тупо отправить нарушителя назад, задом нарушать опять нежели получив штраф (наказание) 2 метра съехать с тротуара?.. без ГАИ оно то и понятна логика! словили бы они его посередине, то тут и вопросов нет.. Я как бы за Стоп-Хам, но както странно это выглядело: вот он 2 метра стоит, получает штраф, а какойто пешеход в присутствии ГАИ ему говорит "Едь километр задом по тротуару!" где логика? я понимаю что некоторым хамам заявляющим "я заплачу штраф и поеду дальше" они отвечаете "не поедите!" - разве что с этой точки зрения, чисто из-за принципа - нарушая правила они так поступили в этой ситуации!
Цитата: Loshad
НО люди стоят на тротуаре и двигаться на них он не имеет права, поэтому только назад.
вот бы я поржал если бы нашелся еще один такой активист, стал у него сзади и тоже говорил что он пешеход и ему там хочется стоять? представь на секунду такой вариант! что ГАИ прикажешь в таком случае делать?
P.S. Еще раз повторюсь, я за стоп хам - просто подметил ситуацию режущую восприятие!..
всегда об этом думал, но тут действительно задумался: отправляя задом нарушителя по тротуару, они подвергают пешеходов еще большей опасности, много было случаев когда горе-водители въезжали задом то в столб то в дерево, а представьте зазевавшегося (в темноте) пешехода вместо дерева!.. мне кажется правильнее всего Стоп-Хаму нужно сопровождать таких водителей при движении задом, а так отправили назад и дело сделали, а последствия не интересуют!.. Стоп-Хам даже отвечая на заявления водителей что они плохо ездят задом отвечают "Вы ж както сюда заехали, так что и выезжайте как хотите!" т.е. хоть все сбивайте на своем пути!
всегда об этом думал, но тут действительно задумался: отправляя задом нарушителя по тротуару, они подвергают пешеходов еще большей опасности, много было случаев когда горе-водители въезжали задом то в столб то в дерево, а представьте зазевавшегося (в темноте) пешехода вместо дерева!.. мне кажется правильнее всего Стоп-Хаму нужно сопровождать таких водителей при движении задом, а так отправили назад и дело сделали, а последствия не интересуют!.. Стоп-Хам даже отвечая на заявления водителей что они плохо ездят задом отвечают "Вы ж както сюда заехали, так что и выезжайте как хотите!" т.е. хоть все сбивайте на своем пути!
Смысл "ПРЕДУПРЕЖДАТЬ", а не "НАКАЗЫВАТЬ" для СХ неприемлем, как для всех журналюг. Правило тривиальное: зачем спасать - снимай и трынди, чем больше натрындишь - тем больше "лайков". Слабо встать на въезде и не пускать, а не на выезде и мозг выносить? Какая-нить девочка "испугается" и задним ходом кого-нить переедет, кто потом отвечать будет?
Смысл "ПРЕДУПРЕЖДАТЬ", а не "НАКАЗЫВАТЬ" для СХ неприемлем, как для всех журналюг. Правило тривиальное: зачем спасать - снимай и трынди, чем больше натрындишь - тем больше "лайков". Слабо встать на въезде и не пускать, а не на выезде и мозг выносить? Какая-нить девочка "испугается" и задним ходом кого-нить переедет, кто потом отвечать будет?
Смысл в том чтобы человек потерял время за свою провинность плюс пятился долго задом униженный, бывают участки где они просто их объедут и дальше поедут по тротуару таких эпизодов полно. Отвечать будет девушка, потому что она сознательно залезла на тротуар, понимая что это пешеходная зона.
Русские коты НЕ боятся огурцов
Бронетранспортеры грязи не боятся - новый БТР-82
Танки грязи не боятся? Правда?
Экскаваторы грязи не боятся? Подводный бульдозер
Ты - не ты, когда голоден (видео)
20 лестниц для тех, кто не боится смотреть в лицо опасности
Комментарии 12
Логика такова, что они предотвращают дальнейшее нарушение закона, это своего рода поучительная мера, хотя конечно тоже нарушение, это же движение. А так у человека и штраф и потерянное время и своего рода унижение.
Нет таких просьб у ГАИ правила нарушать.
Нет таких просьб у ГАИ правила нарушать.
Ну тут гаишник мог позволить съехать, поскольку человек получил штраф за нарушение, НО люди стоят на тротуаре и двигаться на них он не имеет права, поэтому только назад.
P.S. Еще раз повторюсь, я за стоп хам - просто подметил ситуацию режущую восприятие!..
[media=http://coub.com/view/5ggq5]
Слабо встать на въезде и не пускать, а не на выезде и мозг выносить?
Какая-нить девочка "испугается" и задним ходом кого-нить переедет, кто потом отвечать будет?
Слабо встать на въезде и не пускать, а не на выезде и мозг выносить?
Какая-нить девочка "испугается" и задним ходом кого-нить переедет, кто потом отвечать будет?
Смысл в том чтобы человек потерял время за свою провинность плюс пятился долго задом униженный, бывают участки где они просто их объедут и дальше поедут по тротуару таких эпизодов полно. Отвечать будет девушка, потому что она сознательно залезла на тротуар, понимая что это пешеходная зона.