ГМО – это хорошо или плохо?

Пока в этой сфере крутятся большие деньги, верить любым заявлениям нельзя. Всегда найдутся "ученые", которые за деньги смогут обосновать и доказать что угодно - хоть "за", хоть "против".
Остается самому разбираться (ага, при том, что большинство людей неспособно даже освоить школьную программу) и надеяться на здравый смысл (у кого он есть).

Прочитайте книгу Тармашева "Наследие". Первая часть книги документальная, со ссылками на действующие ресурсы. Узнаете много нового, например массовые самоубийства крестьян из-за неурожаев ГМО-семян, вымирание пчел, бесплодие у женщин и так далее. А ролик такой снять для хозяев ГМО это даже не копейки, эту пропаганду поставили на поток.

Кто такой Тармашев? Писатель-фантаст, у него образование специальное есть? Люди хоть немного понимающие в генетике и вирусологии ни когда бы в жизни и не задумались о вреде ГМО. Антинаучная пропаганда как раз и направлена против ГМО. Особенно в России, где с генетикой хреново, столько лет считать ее лженаукой...

так хорошо или плохо?

Вы не совсем правы.
Те страшилки о прямом воздействии на человека, которые обычно распространяют противники ГМО, действительно могут лишь улыбнуть.
Только ведь возможен и непрямой эффект, который трудно проверить и предсказать. Что будет, если модификант начнет размножаться в природе? Как он повлияет на природный аналог - вытеснит его или нет? Как повлияет на пищевую цепочку? А как повлияет на экосистему в целом?

Поясняю: вот есть растение, убивающее вредителей, но гарантированно безвредное для человека. Результат - резкое сокращение численности вредителей. Но этих вредителей тоже кто-то жрал, а теперь стало жрать нечего. Как результат - пострадал следующий участник пищевой цепочки, а может и не один, на что модификация совсем не была рассчитана.
Или вдруг окажется, что вырабатываемый модификантом белок-пестицид действует на какой-то организм, но уже не как пестицид, а совсем иначе - как наркотик, или повышает плодовитость, или меняет окраску. И это может случайно изменить экологическое равновесие.
Проверить ВСЕ эти побочные воздействия просто невозможно - слишком много видов (причем до сих пор не все известны), слишком долго нужно проверять, слишком дорого. А точно предсказать лишь теоретическим путем пока нереально - не доросли до этого уровня. Разумеется, основные цепочки проверяются, но насколько широко и качественно?

Наглядный пример - первый модифицированный хлопок (если не путаю). Поначалу казался отличным, совершенно безвредным для человека, выделяя пестицид, нарушающий рост хитина у насекомых-вредителей. И почти сразу обнаружилось, что вместе с вредителями дохнут и черви в почве, и насекомые-опылители, и вообще вся мелочь, имеющая хитин, включая тех, кто их ест.



Неправильный вопрос. Это не хорошо и не плохо, это НУЖНО. Жизненно необходимо. Скоро просто всего на всех не хватит. И к этому моменту лучше иметь готовые отлаженные и проверенные способы обеспечения.
ГМО - это ведь не только жратва. Это и лекарства, и химия, и производство, - да, если подумать, любые серьезные биотехнологии практически во всех отраслях.
И в итоге - это изменение генетики самого человека, как для устранения врожденных дефектов, так и для получения новых возможностей. Рано или поздно всё равно это понадобится, так что нынешние детские игры с ГМО - лишь начало и наработка опыта. Проблема в том, что при начальной наработке опыта как раз и возможны весьма печальные ошибки.