- Ты бросила меня? Я выложу наше «домашнее видео» — обиженный мальчик

Прислал мой коллега именно как интересную для обозрения тему. Скидывал в виде скринов переписки для целей последующей анонимизации, переработки и прочей обработки в защиту этических принципов юриста и прочих морально-аморальных аспектов. Ситуация экзотическая, ее фигуранты, скорее всего, себя могут узнать, но… мы же их не узнаем, верно?

Мальчик поссорился с девочкой, а мамы разруливают…

Консультироваться к юристу потянулась мама одного 19-летнего чудика, который, вот ведь ужас, разругался со своей 17-летней девушкой. Сильно-сильно разругался.

Якобы она ему изменила, но не «вообще изменила», а с кем-то там общалась без его ведома. Или гуляла. Потому что он точно так общался, но у него «не измена».

Короче… подростковая драма во всей ее красе. Хотя некоторые глубоко после подросткового возраста не могут в таких нюансах разобраться.

Мальчик от обиды допустил воздействие ладонью по румяной щечке девочке, она пожаловалась его родителям. Родители в лице мамы встали на сторону сыночки, послав ту самую девицу в далекие дали. Девица заявила, что «отношениям конец, сам виноват, а то и вообще в полицию пойду».

А мальчик в отместку грозно пообещал опубликовать на весь белый свет интересное видео сугубо личного содержания, направив его девушке для ознакомления.

Опубликует его дабы сделать бесплатную рекламу… ославить свою прошедшую любовь во всей красе и печали. И вообще его не найдут.

Преступление (а это именно преступление!) в плане раскрытия «детское» лишь в случае, если злодей не удосужится прибегнуть к некоторым техническим нюансам маскировки своих следов. Но так-то львиная доля ни к чему не прибегает. А если и попытается «замести следы», то расколется на втором допросе, поскольку источник утечки видео чаще всего "жертве" известен.

Но вернемся к нашей Санта-Барбаре.

Так как видео имело место быть, равно как и опасения его распространения, то на сцену выходит мама той самой девочки. Она заявляет и мальчику и его маме, что если обещание будет исполнено, что сидеть ему не пересидеть. Ей юристы сказали-подсказали, а мальчонка, умный человек, еще и написал везде и всюду своей зазнобушке о своих планах.

Ха-ха! Сидеть?! За нее?!

Маму мальчика интересовал целый ряд вопросов:

Действительно ли сидеть?

Это же мелкое хулиганство, верно?

Как можно выложить и не попасть?

Оценили, да? Особенно пункт 3 бесподобен. Первые два просто безграмотность, а вот третий… прекрасен! Воистину.

Юрист, конечно, вздрогнул нервно. И не раз.

Как мог спокойно пояснил, что советовать нарушать закон он не будет. Потому как неэтично и противоречит его целям и принципам, да и знаний технических у него нет. Что почти правда.

Что же касается остального…

Насколько все стороны не скрывали, и что явно следовало из переписки и сброшенных мамой мальчика фрагментов переписки мальчика с девочкой, в том самом видео есть… всё. Ну или почти всё то, что есть в самых взрослых видео жанра на «п», распространение которых строго ограничено законом.

А в данном случае еще и с несовершеннолетним лицом на этом самом видео.

Мама паренька малость удивилась и возмутилась:

Да какое в «п» - «п»! Никакого там «п»! Они вдвоем делали, глупые-молодые. Какое распространение?! Это так, шутка злая. Проучить. Потому что она там такое вытворяет, что сама-виновата-что-делала-перед-камерой. Разве за такую *цензура* сажают?!

Юрист, вздрогнув еще раза три и пытаясь восстановить душевное равновесие путем мысленного быстрого и множественного повторения слова "поезда", объяснил, что если мальчонка реализует свои угрозы, то с вероятностью в 99% получит:

Часть 1 ст. 137 УК РФ – Нарушение неприкосновенности частной жизни, в виде распространения информации о частной жизни лица. Санкции щадящие – штраф до 200 тыс., весь букет «работ» различной степени продолжительности, ну или лишение свободы до 2 лет.

Пункт «г» часть 2 ст. 242.1. Изготовление и распространение нехорошего видео с участием несовершеннолетних лиц. А там уже от 3 до 10 годиков с перспективами реально присесть.

В перспективе еще и побои, если девочка заявит за его выходку...

Да-да. Сделать «дело» с почти совершеннолетней, пусть и достигшей юридического возраста согласия девицей, записать это все даже с ее согласия на видео и потом куда-то скинуть – это состав. Нехороший такой…

Да, уточнение. Статус видео и его содержимое установит экспертиза. Но могу вкратце сказать, что если там двое (ну или больше, свят-свят) и все-все видно что стыдно – экспертиза это с вероятностью бОльшей, чем отцовство, установит.

Практика?

Поисковик судебных актов ГАС «Правосудие» благополучно «лежит», искать практику по всяким агрегаторам нет никакого желания.

Процитирую фрагмент из материала на Право.ру по схожей теме:

Например, по делу № 22-1938/2017 Бежицкий районный райсуд приговорил подсудимого по ч. 1 ст. 137 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК к 3 годам лишения свободы. Как установил суд, человек незаконно распространил в интернете сведения о частной жизни женщины и ее порнографические фотографии. Брянский областной суд оставил решение без изменения.

Здесь, обращаю внимание, два состава. Распространение сведений о частной жизни – ст. 137 УК РФ и куда более тяжкая статья 242 УК РФ – распространение тех самых материалов, которые, в том числе, могут являться и сведениями о частной жизни, и тем самым "материалом". Что не исключает составы друг из друга.

А в нашем случае будет фигурировать еще и совсем неприятная ст. 242.1 УК РФ, карающая за те же самые материалы, но уже с изображением несовершеннолетних.

И что делать?

Мозг к голове приделать. Но не в этом случае. Консультация дальше зашла в тупик, а мама скатилась в неадекватное поведение с обвинением юриста в том, что он «законов не знает», «за это не сажают» и «он должен знать как все сделать правильно».

Что, собственно, его и подвигло подсветить мне данный всплеск ранней осенней пси-активности. Не знаю, как называется навязчивая идея помочь посадить собственного сына. Если есть специалисты профильные – помогите с термином.

Мотаем на ус, рассказываем детям. В том числе великовозрастным 18+.

Как бы не ругались, как бы не обижались – вываливать на публику иHтиМнyю «медийку» не стоит. Статья. Позорная! И, возможно, не одна. И такого «умника», скорее всего, найдут.

Да, чуть не забыл прочитать мораль о том, что нимфам юным да прекрасным стоит честь свою от объектива коварного прятать желательно.

Особенно с теми, кто сегодня МЧ, а завтра ЧМ без одной буквы… А то ведь будут потом с мамой смотреть и обсуждать, прям как в анекдоте:

- Ой-ой, как мальчику-то неудобно!

Тьфу. В мире животных...