Тройка лучших экранизированных комиксов

По графическому роману Алана Мура
Режиссёр: Джеймс Мактейг
Сценарий: братья Вачовски
Оператор: Адриан Биддль
Композитор: Дарио Марианелли
Продюсеры: Джоел Сильвер, Грант Хилл, братья Вачовски
В ролях: Хьюго Уивинг (V), Натали Портман (Иви), Стивен Ри, Стивен Фрай, Джон Хёрт и другие.


Когда на афишах пишут «фильм создателей того-то и того-то», это означает как правило, что оные создатели имеют к фильму не самое непосредственное отношение — режиссёры, заделавшиеся сценаристами и продюсерами, редко осеняют конечный продукт какими-то неземными знамениями. Особых исключений мы до сих пор не знали — право, случай с Люком нашим Бессонном только подтверждает общее наблюдение, Бессон-продюсер оказался законченным циником с манией величия и талантом к срубанию бабла под девизом «пипл хавает», и только выход его новой режиссёрской работы сумел развеять слухи о безвременной кончине Бессона-режиссёра. В случае с Энди и Ларри Вачовски, их известная размолвка со всеми на свете и вполне объяснимая Страшная Обида на Голливуд, который полностью проигнорировал во время соотв. оскаровской гонки даже неоспоримые технические достижения вторых «Матриц», всё это вполне могло привести к смерти братьев-акробатьев в качестве режиссёров и рождению чего-то совсем другого, и совсем не обязательно привлекательного.

«V значит Вендетта» и должна была послужить интересующейся аудитории той самой лакмусовой бумажкой, которая подтвердила бы или опровергла — есть ещё порох в пороховницах или пора бывших владельцев семейного мебельного бизнеса списывать по старой специальности — в табуреткоделатели. Вопрос стоял просто — экранизация графического романа Алана Мура, от каковой он успел откреститься ещё до начала съёмок, это без экивоков «новый фильм братьев Вачовски» или это очередной пример циничного «от создателей». А кто там стоит в титрах как режиссёр, тут вопрос третий, и, к слову, Джеймс Мактейг, хоть и новичок в режиссёрском кресле, успеет оттрубить в должности first assistant director во всех трёх «Матрицах», что тоже говорит о многом.

Remember, remember, the fifth of November,
Gunpowder treason and plot.
I see no reason why the gunpowder treason
Should ever be forgot.

«Вендетта» задумывалась братьями Вачовски ещё до начала съёмок первой «Матрицы», именно тогда был написан первый набросок сценария, но, как видно, должно было пройти целых семь лет, чтобы проект осуществился, и долгострой этот не забыл вновь проявиться в самый ответственный момент — полгода назад, когда фильм и должен был выйти на экраны, пятое ноября перенеслось на март, а у нас и на апрель, так что пафос «здесь и сейчас», перенесённый из восьмидесятых, когда оригинальный комикс выходил, в современность и далее — в тоталитарное будущее и обратно в средние века, главная задумка создателей своей виртуальной вселенной, увы и ах, пропала втуне. По итогам просмотра фильма — вот этого, как говорится, жаль.

К общемировому безобразию с недорендеренными ко времени визуальными эффектами у нас ещё присовокупилась традиционная проблема незнакомства с классикой мирового комикса, незнакомства с историей английского парламентаризма (вкупе с английским терроризмом, у нас своих хватало), незнанием цитат из «Макбета» и вообще Шекспира («бедный Йорик» — не в счёт), а также излишним, наоборот, в данном случае знанием британского «1984» и отечественного «Мы», всё это, стоит сразу сказать, неслабо мешает просмотру и правильному восприятию демонстрируемого на экране. Да и особенности отечественной локализации тоже дают себя знать. Но так всё-таки, если абстрагироваться, что же такое нам наснимали господа Вачовские?

Welcome back, mr. Anderson. We missed you!

Для начала нужно отметить, что, безо всяких околичностей, это самое настоящее «вачовское» кино. Всякому, кто искренне считает, что ложки нет, его можно рекомендовать изо всех возможных сил. Перечислять все сюжетные, стилистические, идеологические и концептуальные параллели между прославленной трилогией и новым фильмом можно до бесконечности, визуальные же пересечения бросаются в глаза ещё в трейлере, пронизывая весь фильм от начала до конца.

Особенно занятно это дело смотрится в свете практического отсутствия в общем хронометраже экшн-сцен. Собственно, большая часть фильма состоит из разговоров-монологов, смены декораций и двух ключевых моментов с батальным противоборством. В этом, да и во многом другом, «Вендетта» — это даже не «четвёртый фильм братьев Вачовски», это их первый фильм. После его просмотра многие ярлыки вроде «бездымный матричный мордобой под спецэффекты» можно смело отыгрывать назад, теория и практика культурного терроризма и идеологического матрицестроения поворачивается к зрителю иной, весьма загадочной стороной, и это здорово.

Ведь сценарно это даже не «история одного террориста, перевернувшего мир и вернувшего свободу людям», это куда более история одной девушки, которая избавилась от страха, который её окружал, и поняла наконец, что терроризм ничего не решает, что маска V это всего лишь маска, безымянный символ чего-то, что дарит людям понимание, что не народ должен бояться правительства, а правительство должно бояться своего народа. Именно потому два гремящих в кадре взрыва никого не убивают и сопровождаются легкомысленным фейерверком, потому и маска такая улыбчиво-простодушная, потому театральщина и позёрство. Терроризм никто и не думал оправдывать или складывать ему оды, он тут — просто напоминание, которое рано или поздно разрушит само себя, раздав все розы по заслугам или нет, а люди будут жить дальше.

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.

В этом смысле актёрские работы Натали Портман и Хьюго Уивинга не могут быть оценены иначе как в восторженном ключе. Натали Портман ещё в «Близости» показала себя талантливой драматической актрисой, тут же роль в общем-то персонажа комикса, хоть и далеко не детского, превратилась в её исполнении в нечто из ряда ролей, которыми гордятся даже великие — роль яркая, динамичная, с изломом характера и полной переменой человека не внешне (хотя лысина ей невероятно идёт), но именно внутренне. Эпизоды «в застенках» — хороши лаконичностью, такой молчаливой внутренней энергией, после которой финал истории пройдёт гладко и логично, без натяжек и лишних «не верю» — во многом благодаря исполнительскому мастерству. И в списке кандидаток на эту роль, в который входят Скарлетт Йоханссон и Брайс Даллас Ховард («Таинственный лес» М. Найта Шьямалана) о выборе именно Натали жалеть не приходится ни на секунду.

Хьюго же Уивинг после роли агента Смита (а заодно его однофамильца из гоблиновской вариации «Властелин Колец») настолько всем знаком, что даже под сардонической маской народно-исторического террориста Гая Фокса и причёской перекрашенного в чёрное робота Вертера узнаваем безо всяких вопросов, и его пластика, а также, увы, недоступная слуху отечественного зрителя озвучка — всё это возносит фаната «матриц» просто на неземные высоты восторга. Человек менее фанатичных наклонностей тоже не может не отметить тонкую актёрскую игру при неподвижном лице — одними наклонами, пассами рук. И это здорово.

We gonna live! No, we gonna die…

Основным же недостатком фильма остаётся, как сие ни печально, первоисточник в лице графического романа Алана Мура. Какими бы фанатами оного комикс-сериала братья Вачовски не были, он, всё-таки, по степени культовости и визуальной выверенности не добирает баллов относительно работ того же Фрэнка Миллера, и его, хочешь, не хочешь, нельзя снимать в непогрешимой стилистике «Небесного капитана», подхваченной Робертом Родригесом в «Городе грехов». На фильм набираются считанные сцены, где прорезается тот самый нуар-кинокомикс, который вызывает восторг у современного зрителя, а ещё больше — у профессионала кино.

Да, замечательных визуальных решений и отдельных кадров в фильме — предостаточно. Шествие масок, вид сверху в тюремной камере, кое-какие виды Лондона, анимешный кадр «испуганная девочка под кроватью», ретроплакаты на стенах, кровавые полотнища «партийных мероприятий» — но до полного комплекта всё время чего-то не хватает, в то время как у описанной выше классики каждый стэйдж — шедевр, часто двухцветный, статичный, но — безоговорочный шедевр.

В «Вендетте» же авторам приходится добирать недостающее сюжетом и логикой. Но логика — штука такая, как и идеология, кому подходит, а кому и нет. В свете уже отмеченных выше популярных и известных в отечестве традиционных антиутопических ценностей в виде Оруэлла и Замятина логика действиия у Мура-Вачовских как-то до требуемого уровня не дотягивает. Ибо страдает наивностью и кичем — ну что это за садист-диктатор с присными, что это за штурмовики, пускающие по кругу припозднившуюся гражданку? Что это за «не ведающие, что творится» честные сыщики? (20 лет в партии, ага — исполнитель этой роли, к слову, как раз 20 лет женат на не единожды сидевшей участнице подразделений IRA.) B что это за решение глобальных проблем с помощью кинжала и разводки на уровне наивных двухходовок?

Всё-таки в этом всём с одной стороны слишком много сюжетного комикса, с другой стороны — слишком мало комикса визуального, поставленного во главу угла взамест логики. Это не Город грехов, но и не постапокалиптический Лондон.

Delenda est.


Впрочем, всё это, начиная с того момента, как вымученный детектив прекращается, а начинается чистая антиутопия с камерами, письмами, а в конце — походом тысячи масок, как-то вдруг меняет темп, стремительно выправляясь и выверяясь. Условность становится условностью, логика — логикой, художественный приём становится таковым, а персонажи — масками, означающими всё, что угодно, только не самих себя. И от этого погружение в фильм наконец-то, даже сквозь немудрящую звукорежиссуру отечественной локализации, становится полным, отчего начинаешь и сопереживать, и разделять, и даже где-то полностью соглашаться. Да, братья Вачовски сняли свой очередной шедевр.



По мотивам персонажей комикса Боба Кейна и сюжета Дэвида Гойера
Режиссёр: Кристофер Нолан
Сценарий: Кристофер Нолан, Джонатан Нолан
Оператор: Уолли Пфистер
Композиторы: Джеймс Ньютон Ховард, Ханс Циммер
Продюсеры: Крис Нолан, Чарльз Ровен, Эмма Томас
В ролях: Кристиан Бэйл (Брюс Уэйн), Хит Леджер (Джокер), Аарон Экхарт (Харви Дент), Майкл Кейн (Альфред Пеннифорт), Мэгги Гилленхааль (Рэйчел Доуз), Гэри Олдман (Джеймс Гордон), Морган Фриман (Люсиус Фокс), Эрик Робертс (Сальваторе Марони), Натан Гэмбл (Джеймс Гордон мл.), Киллиан Мёрфи (доктор Джонатан Крейн), Чин Хан (Лау), Нестор Кабонелл (мэр), Колин Марфарлен (комиссар полиции) и другие.

Эпоха «осерьёзнивания» кино началась, похоже, с первыми минутами нового тысячелетия. Некогда считанные по пальцам одной руки, нынче проекты, стремящиеся усидеть на двух стульях — и публику повеселить, и серьёзную историю рассказать — уже начинают насчитывать десятки. И каждое новое название, похоже, собирает ещё больше славы, ещё больше денег, ещё больше громких имён.

В двадцатом веке, который славился мистерами питкиным в тылу врага и унесёнными ветром, никому бы не пришло в голову, что комиксы можно снимать без притопа и прихлопа, а наибольший градус смешения формаций и жанров могли себе позволить только малобюджетные трэшаки (ну, те, которые с социальным подтекстом) и столь же трэшовые в своей основе кукольные мультфильмы. В остальном было чётко — семейное кино отдельно, ужастики отдельно, высокие драмы отдельно, комиксы отдельно.

С наступлением новой эры всё стало не так. Сказался тут и кризис идей, заставляющий копать в другом месте, и затянувшаяся смерть постмодернизма, и даже, вы не поверите, банальная алчность продюсеров, в руках которых были старые идеи, и эти идеи ещё могли принести немало денег. А значит — зелёный свет безудержному креативу новых людей. Так на свет появились два новейших цикла старых франчайзов — «серьёзной» бондианы и «серьёзной» бэтманианы.

И между ними куда больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Обе серии успели задолго до начала своей новой жизни зайти в полный тупик. Езда на танке по Питеру и разноцветные звёздные фрики никому уже были не нужны, но сами герои — что Бонд, что Уэйн — ничуть не надоели почтеннейшей публике, а значит, тряхнём стариной и начнём сначала.

С каким удовольствием зритель высматривал в новом обрамлении старинных знакомых Ле Шиффра и Альфреда, Веспер и лейтенанта Гордона, и самое главное — главгероев, вдруг разучившихся быть супергероями. Бонд, получающий по морде, Уэйн, пытающийся нацепить слишком тяжёлый для него мышиный костюм. Красота. Та и другая затея вышла в итоге где-то неловкой, в чём-то несуразной, но фанатское сообщество в целом приняло фильмы на ура, несмотря на ворчание иных критиков. А значит, вперёд.

Вторая серия «бондианы возвращается» нас ещё ждёт ближе к зиме, а вот продолжение «Бэтмана: начало» уже успело прорваться через неторопливость отечественного прокатчика. Значит, пора уже приобщиться к тому, что лучше всякого компаса укажет нам вектор развития блокбастеростроения наших дней.

Ведь в отличие от зрителя американского, мы ещё задолго до премьеры знали об этом фильме всё — и о рекордах сборов, и о пресловутой первой строчке IMDb, и о зашкаливающих там и сям рейтингах, а также о восторженных отзывах зрителей при сдержанном, но всё-таки непротивлении критики.

В отличие от американцев, просто сходивших на фильм, на нашу долю пришлась тяжкая обязанность идти на Шедевр (обязательно с большой буквы), потому что нет ничего более вредного для приятного кинопросмотра, чем завышенные ожидания. Шедевральность была также отягощена месяцем ожидания и наличием в природе такого явления как «ск0чать». В итоге смотревшие «там», не смотревшие «тут» и смотревшие «тут на тряпке» ещё до формальной премьеры устроили на тематичных форумах такую бурю, что отделить в сознании собственные впечатления от чужих дано нынче только интеллектам крайней степени цельности.

Или фанатам «Бэтмана: начало». Потому что им-то достаточно было ещё весной посмотреть в титры проекта, чтобы понять, этот фильм снимали пусть не персонально для них, но именно у них нет никакого шанса не полюбить это кино с первого кадра и до последней минуты хронометража. Как уже было неоднократно сказано, Нолан (и его брат-сценарист) почти не поменяли состав участников (добавив, по сути, только двуликого Экхарта, гримированного Леджера и заменив героиню на Мэгги Гилленхааль), снимая в этом смысле не сюжетный римейк классической «бэтманианы» (Джокер из первой части, Двуликий из третьей), а именно «Начало 2», логическое, стилистическое и в этом смысле куда более цельное и завершённое продолжение приквела.

А раз логика и стиль на высоте, да ещё и актёрская обойма получилась столь массированной и самое главное солидарной с режиссёром, то ничего плохого из этого выйти просто не может.

Не нужно быть большим фанатом Нолана или Леджера («посмертность» этой роли — самая большая трагедия этого фильма, но она же, по законам жанра, добавляет ему зрительских очков), чтобы обратить внимание, с каким азартом один снимает, а другой играет. Возвращаясь к началу этой статьи, вспомним, чем занимается насмотренный зритель во время просмотра таких фильмов — он сравнивает. Дэниела Крейга с Питером Селлерсом, Кристиана Бэйла с Майклом Китоном, Хита Леджера с Джеком Николсоном, Аарона Экхарта с Томми Ли Джонсом. И не без удовольствия отдаёт предпочтение первым, признавая заслуги вторых.

Если внимательно всмотреться в кадры старых и новых фильмов, мы увидим, что актёры стали моложе, живее, жизненнее, а потому неопрятный молодой человек с гримом на лице выглядит не комиксовым фриком, а вполне современным городским сумасшедшим со взрывчаткой в руках, городской прокурор до самого финала выглядит достойной заменой самому Бэтману, хотя не носит трико и не бегает по крышам, а сам Бэтман окончательно перестал быть «ужасом, летящим на крыльях ночи», с удовольствием перестав бы носить и это дурацкое прозвище.

По сути, если сам франчайз, расставив нужных людей по правильным местам, не утеряв лучшего и не таща за собой лишнее, обрёл цельность и практически отделился в зрительском сознании от первоисточника (ведь даже означенный в сценарии Джокер, это всего-то немного похожий грим и некоторые совпадения в сценографии, в остальном это совершенно иное существо, у него даже имени нет, у героя Николсона оно было), то Брюс Уэйн хочет, но никак не может избавиться от собственного комикс-прототипа, чему, по сути, и посвящен весь фильм.

В чём и состоит пусть небольшая, но чрезвычайно базовая и если хотите принципиальная слабость даже не фильма — концепта.

Пока камера даже не по-бондовски, а по-борновски носится по съёмочной площадке, пока движется экшн, нагнетается саспенс, пока показывает «фокус с карандашом» Джокер и гоняется за деньгами мафии прокурор Харви Дент, то есть ровно всё время пока зритель получает от фильма обещанное заоблачными рейтингами удовольствие, мы чётко понимаем, что Бэтман — не нужен.

Говорящая мебель, а на самом деле — символ фильма, его фокус и душа Рэйчел Доуз — с Харви Дентом заседает в суде, с ним же ходит на вечеринки, у него спрашивает, что теперь делать, даже в руки Джокеру попадает из-за него, а не Брюса Уэйна, который лишь ходит кругами вокруг основного сюжета, не пытаясь ловить Джокера, не пытаясь остановить Двуликого, не пытаясь спасти Гордона, каждый раз промахиваясь на своём безумном бэт-мотоцикле. Он лишний на этом празднике жизни, за него всё делают обычные люди, а он лишь по привычке устало борется с отдельными недостатками вроде зачем-то притёртого к сюжету несчастного персонажа Киллиана Мёрфи, который тоже тут — ни к селу, ни к городу.

Точно так же, кстати, как и утомляющие «клоуны» Джокера. Это всё — из другой истории, той, что с плащом и ушками. Нынче рулят сонары в мобильниках, детекторы лжи, продажные полицейские, честные прокуроры, взрывчатка и правильный пиар. Более получаса в фильме отведено истории двух паромов — с преступниками и простыми людьми, которые могут взорвать друг друга, а сколько у нас времени отведено Бэману?

Обратите внимание, неопределённой ориентации подкрашенный глазками мэр Готама фигурирует в кадре чуть не чаще формального главгероя, единственная спецоперация которого (в Гонконге, под соусом «китайцы своих не выдают») и то в итоге нужна была если не прокурору, то Джокеру. А в остальном — настоящий, живой, непридуманный псих в гриме и Белый Рыцарь Харви Дент ведут свою борьбу, Гордон ведёт свою, мафия ведёт свою, и лишь триумвират Люциус-Брюс-Альфред всю дорогу только и делают, что жгут бумаги, ломают «ламборджини», показательно увольняются с работы, телевизионно разоблачаются собственными клерками, расходятся с бывшими девушками, ходят на вечеринки с наташами под мышкой, любовно перебирают высокотехнологические штучки и меряют костюмы. Последние им толком не пригодятся, как и зычный командирский голос из-под маски, доставшийся фильму от давних предков.

При всей своей постановочной цельности и ровном стиле, главную проблему для себя режиссёр Нолан до конца так и не решил.

Что оставлять, что безжалостно резать? Без чего не обойтись, а что нужно выбросить за борт? Как дозировать в конечном продукте криминальную драму, мелодраму, мрачную комедию, нуар-комикс и комикс супергероический?

Наконец, как сделать так, чтобы Бэтман был нужен? Чтобы нужен был Двуликий, а не Харви Дент? Как, наконец, сказку сделать былью?

Если вы заметили, многочисленные ложные финалы, которые пришли в «Тёмного рыцаря» словно прямиком из «Казино Рояль» (от сравнений бондианы и бэтманианы, как видите, нам сегодня не отделаться), были посвящены именно ответам, точнее попыткам ответов на эти вопросы.

Нолан не мог оставить фильм Бэтмана совсем без Бэтмана, как не хватило железной воли оставить Харви Дента Харви Дентом, не делая его компьютерным Двуликим, который каждым своим появлением вызывал жалость и недоумение, в то время как должен бы вызывать оторопь и страх. Даже финал истории с Джокером выглядит у братьев Ноланов так, словно они сами не уверены в том, что написали.

Что, действительно, Джокера теперь достаточно просто засадить обратно в Аркам? А вот в этом Готаме, который стал так похож на Нью-Йорк, в нём есть место старому доброму Аркаму и его фрикам? А что всё-таки за цели были у Джокера весь этот фильм, неужели просто вернуть Бэтмана в строй, без него, мол, скучно? Вопросы-вопросы.

Портит ли они впечатление от фильма? Не сказать, чтобы очень. В них даже есть своеобразный шарм недосказанности. Есть ли у самих авторов ответы? Такое впечатление, что нет.

Да и как на них теперь ответишь, если Джокер, увы, безвозвратно погиб вместе с исполнителем, и играть Джокера кто-нибудь другой решится нескоро. Харви Дент погиб сам собой, заведённый в тупик сценаристами. Персонаж Киллиана Мёрфи вообще едва уцелел при монтаже, куда его дальше тянуть за собой. Люсиус Фокс ушёл на пенсию, хотя его-то можно вернуть, никуда не делся и Альфред, но толку от него мало.

Остался теперь, как говорит предельно затянутый финальный монолог Гордона, только Тёмный рыцарь, за которым гонится сам Гордон, да ещё остался Гордон-младший, на придирчивый взгляд претендующий чуть ли не на роль будущего Робина. Похоже, братья Ноланы, совершив невозможное, прыгнув через голову, добравшись до заоблачных рейтингов, снова завели франчайз в тупик. Похоже, известное голливудское проклятие, делающее вторую часть лучшей частью в серии, снова работает.

Что впрочем, ничуть не мешает сегодня зрителю ещё раз сходить в кино и ещё раз получить за свои деньги порцию удовольствия от прекрасного исполнения Хитом Леджером роли Джокера.



По одноимённому комиксу Алана Мура и Дэйва Гиббонса
Режиссёр: Зак Снайдер
Сценарий: Дэвид Хэйтер, Алекс Тсе
Оператор: Ларри Фонг
Композитор: Тайлер Бейтс
Продюсеры: Лоуренс Гордон, Ллойд Левин, Дебора Снайдер
В ролях: Джеффри Дин Морган (Комедиант), Патрик Уилсон (Ночная сова), Малин Акерман (Шёлковый призрак), Билли Крудап (доктор Манхеттен), Джеки Эрл Хэйли (Роршах), Мэттью Гуд (Вайдт), Карла Гуджино (Салли Юпитер) и другие

Тридцатые годы, в какой-то не зафиксированный историей момент она начинает двигаться не совсем так, как мы знаем из учебников. Вместо супергеройских комиксов в Америке появляется группа живых «костюмированных героев», которые объединяются в группу под названием Хранители, дабы вместе бороться с возрастающей преступностью. Они ни в коем случае не супергерои в традиционном понимании — у них нет лазерного зрения, они не умеют растворяться в воздухе, их не покусал ни радиоактивный паук, ни обыкновенный вампир. Они просто носят маски, скрывают свои имена, дерутся, как звери и ещё чуточку дольше других живут, всю жизнь сопровождаемые музыкой Филипа Гласса. В остальном же это — обыкновенные люди, которые гибнут от рук бандитов и правительств, кончают жизнь самоубийством от неразделённой любви или просто удаляются на покой, старики уходят, новое поколение приходит.

И шла бы история своим путём, разве что из всех комиксов остался бы один бесконечный цикл про Озимандиса, самого умного и самого быстрого человека на Земле, да только одна проблема — в пятидесятые годы ядерная физика благодаря несчастливой случайности теряет талантливого учёного Джона Остермана, зато Хранители получают в свой коллектив голубое человекообразное сияние по имени доктор Манхеттен.

Он сохранил большую часть человеческой сущности, работает над субъядерными источниками энергии, а заодно может контролировать пространство, постепенно отдаляясь от мелких человеческих дрязг в свою большую Вселенную. И вот тут история начинает свою неизбежную девиацию. Комедиант, нелюдимый циник, воевавший во Вьетнаме, уговаривает доктора Манхеттена стать живым щитом и мечом нации. Начинает играть «Полёт валькирий», а когда музыка заканчивается, то уже убит Кеннеди (так, и не совсем так), а старик Никсон, которому не пришлось давать интервью британскому журналисту Фросту, в пятый раз восседает во главе Вашингтонского обкома, готовя планету к ядерному апокалипсису. 1985 год от Рождества Христова.

Бывшие костюмированные герои — кто спивается себе тихо на Майами, кто тоскует по ночам над пыльным арсеналом, запрещённым ещё в 77 году, кто по старой памяти бессильно рыщет по городу в маске с кляксой Роршаха, бормоча про себя «карать-карать-карать», кто в планетарных масштабах рубит бабло на образе Озимандиса, а кто в квартирке с приметным номером ждёт того самого конца света, делая вид, что до сих пор «работает на правительство».

С насильственной смерти последнего, сломленного не физически, но морально, и начинается фильм, которого столько раз могло не быть, что в итоге сам его выход — это какая-то альтернативная реальность.

Дело тут даже не в судебных исках «Фокса» и «Уорнер бразерс», дело куда глубже. Прошедшая в середине серых и мрачных восьмидесятых волна своеобразного разоблачения голливудского, что уж там говорить, а не рисованного образа супергероев, изначально была обречена на провал. Голливуд тогда успешно нащупал новую точку роста в виде нового поколения цифровых визуальных спецэффектов и последних героев боевика, и мир вновь на два десятка лет вернулся к Человеку-пауку, пусть бы его звали Джон Маклейн или просто Арни.

Сюжеты о людях, а не о спецэффектах, снова-здорово, как тому и положено быть, вернулись в лоно жизненных драм, а «костюмированные герои» сели в машину времени, бэк ту сороковые, дабы как в стари начать бороться с преступностью, состоящей из таких же психов и фриков.

Кто бы мог подумать, что под конец «нулевых» годов двадцать первого столетия на волне интереса возникнет, разрозненное и невнятное, движение «серьёзного комикса», и тогда «Хранителей» в конце концов поставят. Событие всё ещё слишком невероятное, чтобы случиться.

Потому что этот фильм — он не об альтернативной реальности, не о костюмированных героях, не о запоздалом расследовании одиночки-социопата Роршаха, и даже не о ядерной угрозе, от которой не поможет никакой супергерой. «Хранители», по сути своей, это такая антиутопия наоборот, фильм о том, что настал конец света, а мы и не заметили.

Супергероев часто любят разные фрейдисты и юнгианцы разбирать на запчасти, вычленяя психотипы и прочую антинаучную муть, примерно как это сделал Вайдт с доктором Манхеттеном, а уж социальная опасность Роршаха и Комедианта вообще не требует доказательств — немедленно изолировать их от общества!

Вот только все эти психи и фрики до сих пор на воле, потому что это мы с вами и есть. Посмотрите хотя бы ролик фильма «Фанаты», узнаете о себе много нового, только в «Хранителях» те же люди вдруг вспоминают, что молодость на самом деле ужасно коротка, а взрослая жизнь она такая — в ней полно грязи и мерзости, но ещё больше в ней — скуки и неоправданных надежд, про что, по большому счёту, и снял свой фильм Зак Снайдер, до того сумевший поставить тоже вроде вполне «взрослый» кинокомикс на одном голом неразбавленном тестостероне и сепии.

В «Хранителях» нет ни следа сепии, тут много синего и жёлтого, как художник Дэйв Гиббонс завещал, только улыбка тут видна лишь одна — смайлик на значке Комедианта. Но сороковые тут будут вспоминать неоднократно, в монологах Роршаха, в оживших старых фотографиях, в бесконечно прекрасных титрах под Боба Дилана. И в конце концов все эти одеяния ночной бабочки, палача и Александра Македонского, все эти торчащие отовсюду нарочитые ушки Бэтмана и очки Кларка Кента, все они сойдутся в одном: детям на этот сеанс путь заказан не потому, что тут дефилирует неглиже доктор Манхеттен или брызжет фонтанами кровь, полно фильмов пожёстче, просто этот фильм — он про взрослые проблемы.

Все эти бесконечные монологи, диалоги и флешбэки рассказывают историю на грани между политпамфлетом, драмой о кризисе среднего возраста и какой-то зловещей шуткой надо всем человечеством.

Паланик писал в своём романе «Бойцовский клуб», что мы все — поющий и танцующий мусор этого мира. «Хранители» — это такие же поющие и танцующие мы, просто затянутые поверх собственных комплексов, импотенции и несбывшихся надежды в латекс супергероев, кто — скрываясь за маской, а кто — уже и не скрываясь. И эта мысль прорывается сквозь спецэффектные красоты, а потому ещё удивительней тот факт, что фильм всё-таки сняли и выпустили. Дело в том, что его смотреть… неудобно.

Да, авторы постарались порадовать и рядового зрителя, просто пришедшего посмотреть просто кинокомикс, и дурацкий, если честно, финал — дань этому зрителю. Безбожно затянутый даже театральным монтажом (посмотрим, что будет в режиссёрке), он должен был собрать в себя и кучу спецэффектов, и символику в виде строительного котлована на фоне уцелевших Башен-близнецов или дурашливой убогости прессы, которой всё равно нет замены, и даже извечный спор либералов-болтунов и консерваторов-фашистов.











Если же вспомнить про детектив, задел на будущий фильм, якобы осмысленное и неизбежное убийство «гарвардского истеблишмента» и одного усталого человека в маске, то финал становится окончательно переусложнённым, очередной раз давая нам возможность удивиться тому, что фильм всё-таки вышел, пытаясь угодить и вашим и нашим, что обычно не идёт судьбе проекта на пользу.

И всё-таки, как хорошо, несмотря на неровность линий разных героев (и главный пострадавший — дежурный злодей), несмотря на неровность и затянутость финала, несмотря на картонного Никсона, фильм прекрасен уже тем, что он есть. С его видеорядом, музыкой (старой и новой), даже всеми этими гендерными делами, с недотянутой линией квантового человека, с прекрасными супергеройскими лосинами, с наивом вокруг «советского премьер-министра», с летающим глазастым наутилусом и живой маской Роршаха.

Правильно он сказал, это не его тут с нами заперли, а это нас заперли с ним. Человеку от человека никуда не деться. Даже в комиксе про супергероев.