На uCrazy 15 лет 3 месяца
Сериал «Грозный». Хорошо, что без Безрукова
На «России-1» запустили новый "нетленный" сериал про истории России. Та же самая команда, которая снимала «Софию» и «Годунова» теперь добралась до самого неоднозначного правителя в русской истории, сняв сериал «Грозный».
Что я могу сказать?
В некотором роде вся эта киношная команда наступила на те же самые грабли, потому что сериал опять будут ругать. За то, что костюмы там взяли из прошлых сериалов и не соответствуют эпохе, за то, что компьютерная графика там не в дугу, за то, что все, как обычно перепутали и извратили. Претензий будет много.
Меня лично, например, выбесило начало. Потому что начать сериал решили с 1571 года. Ага, с того самого, когда во время татарского набега сгорела Москва. И что нам показывают и рассказывают в сериале? А то, что царь решил «поберечь войско» и бросил Москву, которую захватили злые татары.
Что там у нас было на самом деле? А на самом деле – татары обошли русские полки, стоявшие на Оке и рванули к Москве с той стороны, откуда никто не ждал. И хотя сам царь уехал на север, что вообще-то было логично, армия то Москву не бросала.
Пожар там случился. Очень сильный. Во время которого, к примеру один из основных воевод того времени Бельский, задохнулся в подвале. А татары… Ну да, посад разграбили и ушли. Кремль не брали, не штурмовали и даже не пытались.
Интересно, а почему бы сериал не с 1572 года начать? Когда этим же самым татарам так вломили при Молодях, что они навсегда забыли дорогу на Москву. Почему бы про это не рассказать в самом начале. В схемку не укладывается?
Про злого царя, раскаявшегося после такого поражения, рассказать в таком случае не получится? А пробовали? 1571 год был крупной неудачей Ивана Грозного. Вот только уже на следующий год приходится не менее крупная победа.
С победами вообще все классно. Вот показать, как царь между делом за дурные слова в адрес невесты приказывает отрезать язык – это надо обязательно. А про Казань, например, можно обойтись одним словом. Ну победили где-то там, за кадром и ладно. Это такое мелкое, незначимое совсем событие. КАЗАНСКОЕ ВЗЯТИЕ - важнейший этап правления Ивана Грозного не показали вообще. Равно как и созыв Земского собора и создание, например, Судебника!!
Зато вот целую серию мусолить историю болезни Ивана Васильевича после Казанского взятия, когда он заставил бояр присягнуть своему сыну – это очень важно. Потому что получается очень хорошая схемка.
И еще это постоянное
- «Романовы худородные, Романовы худородные».
Буквально через каждые пять минут в сериале повторяется, если не чаще.
Это к чему? Дядя будущий царицы вообще-то был одним из опекунов малолетнего царя, на минуточку.
И Захарьины, которые потом теми самыми Романовыми стали, вообще-то одним из самых уважаемых и знатных боярских московских родов были. Да, не князья. Да, не самые первые. Да, не Шуйские и вообще не Рюриковичи. Но люди уважаемые и родовитые.
В общем, к подаче и исторической, даже не правде, а интерпретации событий – лично у меня очень большие претензии. Именно к интерпретации и тенденциозности подачи. Разозлило.
Про костюмы ничего говорить не стану. Специалисты по количеству заклепок все разберут лучше меня. Костюмы откровенно взяты из прошлых сериалов, поэтому разговаривать об их исторической достоверности глупо. В этом плане «Грозный» ничем не отличается от большинства современных фильмов и сериалов. И не только российских. Это вообще тенденция такая.
А вот то, что массовка могла бы быть и побольше, а компьютерная графика поприличнее – скажу. Это что же такое за царская свадьба на которой собралось пять мужиков и пять бабок? Что так сложно было хотя бы десятка три-четыре снять, остальных нарисовать. Два стрельца, «обороняющие» царский терем во время бунта 1547 года тоже смотрелись просто потрясающе. В общем, скромненько, если не сказать бедненько.
Про актеров. Наконец-то обошлись без Безрукова, за что уже создателям сериала можно смело поставить пятерку :) Хоть Ивана Грозного не дали «Саше Белому» сыграть.
С другой стороны – Маковецкий – да, играет нормально. А второй исполнитель роли Грозного – Александр Яценко мне не понравился. Авторы сериала похоже так и не поняли одной простой вещи – Грозному в 1547 году было 17 лет. СЕМНАДЦАТЬ. Да, тогда взрослели раньше. Но у 43-летнего мужика сыграть 17-летнего царя не получилось вообще. Совсем. Может быть, если бы ему доверили играть Грозного в то время, когда он создал опричнину – еще бы что-то и получилось. А так получилась фигня. Царь в то время, когда женился на Анастасии Романовой, был молод!!!
Да и Маковецкий в сцене с татарским послом, если честно, совсем не порадовал. Понятно, что он играл ровно то, что ему велел режиссер. Но там на самом деле контекст вообще другой был.
Остальные актеры, если честно, в который уже раз напоминали массовку, произносящую реплики. Даже исполнитель роли Сильвестра, который старался, но, как мне кажется, все-таки не дотянул.
В общем, как вы поняли, претензий много. Но тем не менее есть очень важный момент!
Несмотря на все косяки, то, что «Грозного» сняли – это хорошо. Потому что все вот эти замечания – они есть, потому что есть некоторые знания по теме. Многие просто слышали, что был такой царь Иван Васильевич и он был тиран. Показ этого сериала поднимет интерес к истории России и эпохе Ивана Грозного, а заодно и к этому неоднозначному царю. И это очень хорошо. И в этом большой и важный плюс «Грозного».
Кстати, порадовало еще и то, что в сериале наконец-то, первый, наверное, раз после Эйзенштейна, сделали попытку объяснить, с чего это Иван Васильевич головы боярам рубить начал. Потому что объяснять все тем, что это он такой злодей был – это совершенно неправильно. Не все там было просто со слугами государевыми и порядком в государстве. В «Грозном» это есть. И это хорошо.
© Valerongrach-а
В некотором роде вся эта киношная команда наступила на те же самые грабли, потому что сериал опять будут ругать. За то, что костюмы там взяли из прошлых сериалов и не соответствуют эпохе, за то, что компьютерная графика там не в дугу, за то, что все, как обычно перепутали и извратили. Претензий будет много.
Меня лично, например, выбесило начало. Потому что начать сериал решили с 1571 года. Ага, с того самого, когда во время татарского набега сгорела Москва. И что нам показывают и рассказывают в сериале? А то, что царь решил «поберечь войско» и бросил Москву, которую захватили злые татары.
Что там у нас было на самом деле? А на самом деле – татары обошли русские полки, стоявшие на Оке и рванули к Москве с той стороны, откуда никто не ждал. И хотя сам царь уехал на север, что вообще-то было логично, армия то Москву не бросала.
Пожар там случился. Очень сильный. Во время которого, к примеру один из основных воевод того времени Бельский, задохнулся в подвале. А татары… Ну да, посад разграбили и ушли. Кремль не брали, не штурмовали и даже не пытались.
Интересно, а почему бы сериал не с 1572 года начать? Когда этим же самым татарам так вломили при Молодях, что они навсегда забыли дорогу на Москву. Почему бы про это не рассказать в самом начале. В схемку не укладывается?
Про злого царя, раскаявшегося после такого поражения, рассказать в таком случае не получится? А пробовали? 1571 год был крупной неудачей Ивана Грозного. Вот только уже на следующий год приходится не менее крупная победа.
С победами вообще все классно. Вот показать, как царь между делом за дурные слова в адрес невесты приказывает отрезать язык – это надо обязательно. А про Казань, например, можно обойтись одним словом. Ну победили где-то там, за кадром и ладно. Это такое мелкое, незначимое совсем событие. КАЗАНСКОЕ ВЗЯТИЕ - важнейший этап правления Ивана Грозного не показали вообще. Равно как и созыв Земского собора и создание, например, Судебника!!
Зато вот целую серию мусолить историю болезни Ивана Васильевича после Казанского взятия, когда он заставил бояр присягнуть своему сыну – это очень важно. Потому что получается очень хорошая схемка.
И еще это постоянное
- «Романовы худородные, Романовы худородные».
Буквально через каждые пять минут в сериале повторяется, если не чаще.
Это к чему? Дядя будущий царицы вообще-то был одним из опекунов малолетнего царя, на минуточку.
И Захарьины, которые потом теми самыми Романовыми стали, вообще-то одним из самых уважаемых и знатных боярских московских родов были. Да, не князья. Да, не самые первые. Да, не Шуйские и вообще не Рюриковичи. Но люди уважаемые и родовитые.
В общем, к подаче и исторической, даже не правде, а интерпретации событий – лично у меня очень большие претензии. Именно к интерпретации и тенденциозности подачи. Разозлило.
Про костюмы ничего говорить не стану. Специалисты по количеству заклепок все разберут лучше меня. Костюмы откровенно взяты из прошлых сериалов, поэтому разговаривать об их исторической достоверности глупо. В этом плане «Грозный» ничем не отличается от большинства современных фильмов и сериалов. И не только российских. Это вообще тенденция такая.
А вот то, что массовка могла бы быть и побольше, а компьютерная графика поприличнее – скажу. Это что же такое за царская свадьба на которой собралось пять мужиков и пять бабок? Что так сложно было хотя бы десятка три-четыре снять, остальных нарисовать. Два стрельца, «обороняющие» царский терем во время бунта 1547 года тоже смотрелись просто потрясающе. В общем, скромненько, если не сказать бедненько.
Про актеров. Наконец-то обошлись без Безрукова, за что уже создателям сериала можно смело поставить пятерку :) Хоть Ивана Грозного не дали «Саше Белому» сыграть.
С другой стороны – Маковецкий – да, играет нормально. А второй исполнитель роли Грозного – Александр Яценко мне не понравился. Авторы сериала похоже так и не поняли одной простой вещи – Грозному в 1547 году было 17 лет. СЕМНАДЦАТЬ. Да, тогда взрослели раньше. Но у 43-летнего мужика сыграть 17-летнего царя не получилось вообще. Совсем. Может быть, если бы ему доверили играть Грозного в то время, когда он создал опричнину – еще бы что-то и получилось. А так получилась фигня. Царь в то время, когда женился на Анастасии Романовой, был молод!!!
Да и Маковецкий в сцене с татарским послом, если честно, совсем не порадовал. Понятно, что он играл ровно то, что ему велел режиссер. Но там на самом деле контекст вообще другой был.
Остальные актеры, если честно, в который уже раз напоминали массовку, произносящую реплики. Даже исполнитель роли Сильвестра, который старался, но, как мне кажется, все-таки не дотянул.
В общем, как вы поняли, претензий много. Но тем не менее есть очень важный момент!
Несмотря на все косяки, то, что «Грозного» сняли – это хорошо. Потому что все вот эти замечания – они есть, потому что есть некоторые знания по теме. Многие просто слышали, что был такой царь Иван Васильевич и он был тиран. Показ этого сериала поднимет интерес к истории России и эпохе Ивана Грозного, а заодно и к этому неоднозначному царю. И это очень хорошо. И в этом большой и важный плюс «Грозного».
Кстати, порадовало еще и то, что в сериале наконец-то, первый, наверное, раз после Эйзенштейна, сделали попытку объяснить, с чего это Иван Васильевич головы боярам рубить начал. Потому что объяснять все тем, что это он такой злодей был – это совершенно неправильно. Не все там было просто со слугами государевыми и порядком в государстве. В «Грозном» это есть. И это хорошо.
© Valerongrach-а
Комментарии2
