Логические дыры в фильме Один дома, которые бросаются в глаза

Ностальгия, она такая: посмотришь «Один дома» в тысячный раз и ловишь себя на мысли, что сюжет держится на честном слове. После вчерашнего материала о том, как снимали этот фильм, я вдруг вспомнил, сколько вопросов он оставляет после себя.

Я понимаю: «Один дома» это классное кино, и если бы авторы учли все эти вопросы, фильма бы просто не было. Но разбирать его с разных сторон интересно, он от этого только выигрывает. Так что давайте пройдёмся по нестыковкам.

1. Сколько детей у МакКалистеров?

В детстве я думал, что все ребята в доме — это дети МакКалистеров, кроме двоих от дяди Фрэнка. Но я ошибался.

На самом деле родных детей только пятеро: Кевин, Баз, Меган (старшая сестра), Линни (светловолосая) и рыжий Джефф. Остальные — кузены и прочие родственники, которые собрались вместе.

2. Зачем МакКалистерам собачья дверь?

Помните сцену, где Марв пытается пролезть в дом через собачью дверцу? Но где же собака? Зачем им дверь, если пса нет? Может, он умер?

В фильме на это есть ответ. Когда мама Кевина говорит по телефону, она упоминает, что собаку оставили в питомнике. Я сам не помнил этой фразы, пока специально не пересмотрел ту сцену. Вот так бывает.

3. Безответственный полицейский

В детстве меня бесила сцена с полицейским. После звонка о забытом Кевине коп приезжает по адресу проверить, дома ли мальчик.

Он стучится, никто не открывает, он решает, что дома пусто, докладывает по рации и уходит. Странно. Во всём доме горит свет, вряд ли кто-то забыл его выключить везде. Это должно было насторожить. К тому же полицейский мог подумать, что ребёнок просто боится открывать. Но нет, он спокойно ушёл.

4. Как вообще можно было забыть своего ребёнка?

Это завязка фильма, без неё не было бы истории. Но выглядит нелогично. Не кидайтесь тапками, давайте разберём.

В доме отключилось электричество, сбились будильники, все проспали. Вроде логично, но в доме было 11 детей и 4 взрослых. Неужели никто не проснулся раньше? Неужели все полагались на один электронный будильник?

Никто не заметил отсутствия Кевина. Да, Меган пересчитала головы и ошиблась из-за соседского мальчика Митча Мерфи. Но Кевин должен был примелькаться.

Хотя надо отдать должное сценаристу и режиссёру. Отсутствие Кевина могли заметить при посадке — у родителей остался бы лишний билет. Но во время ужина и потасовки билет Кевина случайно угодил в мусорку. Поэтому всё сошлось.

5. Почему старик Марли пугал Кевина?

Базз рассказал страшную историю про Марли, и Кевин боялся его почти весь фильм. А Марли оказался добрым стариком, который ещё и спас Кевина.

Вопрос: зачем Марли пугал мальчика? Он то смотрел зловещим взглядом, то ставил окровавленную руку на прилавок рядом с Кевином. Любой бы испугался.

Неужели он не мог выглядеть дружелюбнее? Он сам рассказал Кевину, что знает о тех сказках, которые про него ходят. Похоже, он сам поддерживал свою легенду.

В вырезанной сцене после поездки на санях Кевин натыкается на Марли. Тот молча мотает головой, снова пугая его. Жутковато.

6. Когда Кевин успел прибраться?

Несколько дней он шалил, мусорил, потом расставил ловушки, в которые попали мокрые бандиты. Как он умудрился вылизать дом за такое короткое время?

С бандитами он начал «биться» в 9 вечера. Беготня закончилась ближе к ночи. Потом нам показывают, как Кевин ставит молоко с печеньем и идёт спать. А утром приезжают мама и семья.

Дом был идеально чистым. Единственное, о чём Кевин не позаботился — комната Базза. Но и без неё он бы физически не смог всё убрать.

7. Грабители бы не выжили

Самый популярный вопрос от душнил: как грабители выжили после таких травм? Простите, но я не мог его не вставить.

Коротко: они получили столько повреждений, что не смогли бы встать. А после упавшего на Марва утюга он и вовсе бы не выжил.

8. Зачем Марв пошёл по липкой лестнице?

Марв знал, что дом полон ловушек, но спокойно полез по засмоленной лестнице, теряя обувь и носки. В итоге не заметил торчащий гвоздь.

Предвижу, что сейчас многие скажут: нельзя так писать про культовые фильмы, зачем докапываться до мелочей. Это же кино.

Повторюсь: я не вижу ничего плохого в таких разборах и даже в киноляпах. Они делают фильм интереснее, раскрывают его с другой стороны. Обожаю копаться в старых фильмах. Это безумно интересно.

Найдутся и те, кто посоветует не ковыряться в культовых фильмах, а развлекаться с ширпотребом. Как говорил Олег Груненков из АвтоВАЗа: «Можно, а зачем?».

Копаться в откровенно плохом кино в поисках ляпов скучно и бессмысленно. А вот хорошие фильмы после такого разбора хочется пересмотреть заново.