Камуфляж военных самолетов

Вообще-то раскраска называется деформирующей, т.е. ее задача не сделать незаметным (что не достижимо для движущейся цели), а нарушить наблюдение за целью. Например не позволить правильно определить направление движения и скорость, даже количество затрудняет определить. Ну и конечно в момент стоянки на земле или у пирса (для кораблей) раскраска позволяет слиться с фоном местности.
Поэтому новый вид раскраски квадратиками человека не обманет, зато легко сбивает электронные прицелы.

Barret,

может быть и деморфирующей и маскирующей.
И задача маскирующей окраски не сделать обьект нанесения незаметным, а сократить расстояние на котором происходит уверенное обнаружение и опознание цели.

ох уж эти натовские пиксели...

Barret,
Nubia2,
вы спорите ни о чем. Маскировка ВСЕГДА многофункциональна - одновременно И делает незаметным неподвижный объект на земле, И делает труднообнаруживаемым в движении на характерном фоне (в том числе - и техническими средствами) - насколько это возможно сделать одновременно. Выбор способа и цвета раскраски определяется тем, какая из функций в конкретный момент и в конкретном месте более важна.
В любом случае используется цветовая окраска в преобладающие цвета (на земле или в воздухе - в зависимости от задачи), и также в любом случае используется деформация видимого силуэта. А кроме этого - еще и средства типа неравномерного радиоотражения и т.п.
Кстати, кубики - при правильном применении - неплохо ломают силуэт не только для электроники, но и для глаза. Это испробовано было еще во времена WW2 на примере окраски морских транспортов США.

Кстати, любопытно сравнить маскировочную окраску сейчас и полувековой давности. Тогда вроде как считалось обязательной двойная окраска - сверху в цвета земли, снизу - в цвета неба. Но вот почему сейчас так не делают? Нет, понятно, что обнаружение давно не делается глазами, а радару цвет глубоко пофиг. Но тот же ПЗРК вручную нацелить с земли в ярко раскрашенное пузо самолета все-таки проще, чем в сливающееся с небом.

boroda3,
я тут вообще не спорю.
просто указал человеку на однобокость и категоричность его комментария.

Для штурмовиков и сейчас это в действии. Для ПЗРК без разницы раскраска (там головка работает и совсем в другом диапазоне волн), а вот для ствольной зенитной артиллерии это очень даже критично, т.к. на малых высотах скорости и дальности определяются для нее на глазок. А этот самый глазок-то и обманывается.

я тут тоже не спорю, а указал на то, что показано на фотках.



Это про раскраску противолодочную? Так она еще в конце первой мировой была придумана.