Подводные авианосцы

круто

нерентабелен. а так да идея прикольная

Да сразу такой, че уж.

что значит не рентабелен для военной техники? вся техника стоит овер дохрена, что танки что самолеты что ракеты (эти так вообще все одноразовые) и никто из них не приносит прибыль что и есть критерий рентабельности.... задача военной техники обеспечить защиту... а этот мастодонт... авантюрный проект, фиг знает..

я говорил про то что невыгодны вложения в такой проект. нет таких задач которые он может выполнить. Воевать против папуасов смысла нет, проще и дешевле использовать авиа несущий крейсер. Против развитых стран тоже смысла нет, легкая мишень. То есть по факту он не выполняет ни каких функций. ни защиты не нападения.

Преимущество подводного авиносца только в том, что он может относительно незаметно подойти в нужный район. Представим, всплывает, запускает несколько звеньев и сразу же обнаруживает себя. Понятное дело, ордера охранения нет, поэтому единственное что может сделать эта посудина - опять нырять. А куда будут садиться уже взлетевшие самолеты? Не ныряет - тут же топят. Возникает вопрос: а на хрен он вообще нужен? Если речь идет об ударе по тылам противника, с этим справится обычная АПЛ. Хотя я может чего не понимаю и военные стратеги имеют на сей счет противоположное мнение.

Старый Пью поспешил, надо было 1 апреля дождаться ;)
Открывал пост, а в голове крутилось "блин что за проект, почему не знаю".

+1 хоть эта модель и фантазия, но были и реальные проекты - 621, 664, 748, 717. По некоторым даже были начаты работы на верфях. Если вы не видите области применения, это не значит, что её нет.
К примеру, так на вскидку, работа в арктике и антарктике среди льдов, В последнее время, часто натыкаюсь на новости об этих регионах. Поищите проект "лошарик". В принципе тоже, но только не в небо, а в глубину.

авианосный корабль без прикрытия это корабль смертник. А как обеспечить прикрытие подводной лодке. особенно если предполагалось что это для скрытого нападения.

Давай пофантазируем. "Несколько звеньев" эк ты размахнулся, 2шт в эти размеры влезут и то врятли. Ну да ладно :)
Ордер охранения могут заменить АПЛ других проектов. Для надводных авианосцев, уже давно опасность представляют только ракеты и ПЛ. От ракет защитит глубина, от ПЛ наши ПЛ охранения.
Куда садиться? А никуда, катапультирование и подбор пилотов лодками охранения.
Если использовать "дронов" - бпла так вообще не вопрос, кстати и объем они занимают меньше, можно уже фантазировать о звеньях :)
Была такая страна СССР, своих защищала, врагов пугала. Сейчас это кажется фантастикой и невоплотимыми в жизнь проектами, а тогда не боялись браться за невозможное. Оглядываясь в прошлое, могу только одно сказать: "Почему бы и не построить, на страх врагам".
Возможно не в тему но вспомнились слова Александра 3 - "У России нет друзей. Они боятся нашей огромности. У нас есть только два надёжных друга: русская армия и русский флот"

Надводное охранение обеспечивает защиту с воздуха и противоракетную оборону, за глубиной конечно тоже следят.
Но как уже было не раз, наши находят место, чтобы посмотреть в перископ на "живой" авианосец. Поэтому в охранение авианосной группы входят и 1-2 ПЛ.
Исключаем воздушную и ракетную угрозу глубиной погружения.
Остается только защита от подводных атак, теже 1-2 ПЛ охранения.
Пацанам с РТМ 671 проекта нравилось когда их называли "перехватчиками". Не знаю как сейчас, но в 80х они были королями в глубине. И выход БДРов прикрывали и за обстановкой следили, и нас выводили на задачи, а затем принимали на борт.
РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения), как и этот футуристический проект есть чем прикрыть.

А чего его искать? Вот он - АТОМНАЯ ГЛУБОКОВОДНАЯ СТАНЦИЯ

во тема-то - как цепануло