На uCrazy 9 лет 6 месяцев
Почему европейцы не колонизировали Африку также, как и Америку?
Европейцы всегда контактировали с Африкой. Северные африканские страны половину своей истории провели под властью европейских королей. Но даже, захватив Алжир, европейцы не стали замещать там местный народ своими поселенцами.
Иногда европейцы захватывали отдельные страны ради ресурсов. Но полной колонизации Африки так и не произошло. Другой пример - Северная и Южная Америка, где европейцы выдавили коренное население и колонизировали огромные территории.
А ведь Африка богата металлами, золотом, алмазами. Велики и природные богатства континента. Почему же Африкой пренебрегли?
Историки выделяют три ключевые причины.
Широта. Как пишет Джаред Даймонд в книге «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ», большая часть Северной Америки соответствовала широтам Европы. Даже названия типа Новая Шотландия, Новая Англия и Новый Амстердам (ныне Нью-Йорк) указывают на места, которые были хорошо знакомы колонистам.
А раз широты были похожи, значит климат был предсказуем, а сельское хозяйство - контролируемо.
Французы и британцы сражались за северные регионы, в результате чего была образована Канада и 13 колоний на восточном побережье Америки.
Испанцы были вытеснены. В итоге, им пришлось сдвинуться в более жаркие южные регионы, типа Мексики, к которым они были лучше адаптированы.
А в Африке практически не было мест, к которым европейцы были физически приспособлены. Поэтому история успешной колонизации получилась только с Южной Африкой. Потому что там умеренный климат.
Цивилизация. Мы привыкли считать Африку отсталой и слабой. Но это совсем не так на протяжении большей части истории. В Африке были города, укрепления и даже свои короли с большими армиями.
В Северной Америке плотность населения была ниже. А раздробленность у индейцев - очень большая.
Болезни. Этот фактор большинство историков считают ключевым. Европейцев в Африке косили тропические болезни, к которым они не были адаптированы.
В самой благодатной зоне Африки есть так называемый «пояс лихорадки», где царят малярия, желтая лихорадка, менингит и ряд других заболеваний. У местных жителей к ним давно уже установился иммунитет - иначе они просто не выжили бы в этих условиях.
До открытия в 1870-х годах хинина для борьбы с малярией Западную Африку называли «могила белого человека». Уровень смертности европейских поселенцев в Западной Африке варьировался от 150 на 1000 до 950 на 1000.
Взгляните, как распределяется малярия на карте Африки.
Красным - плотные зоны. И именно они остались без внимания европейцев.
В Америке же ситуация была обратной. Европейцы принесли с собой болезни, которые поразили индейцев. Оспа и корь - а не только военные действия - привели к тому, что местное население стало массово вымирать. Соответственно, европейские поселенцы быстро их заменили.
В Африке бы у них это при всем желании бы не получилось. При этом, местные обладали двойным преимуществом - у них развился иммунитет и от всех традиционных болезней из Европы.
Интересно, что именно устойчивость африканцев к болезням сыграла им плохую службу. Это стало главной причиной, почему европейцам стало выгодно брать рабов из Африки. На плантациях в Америке малярия косила и индейцев и европейцев. А афроамериканцы оказались к ней устойчивы.
А ведь Африка богата металлами, золотом, алмазами. Велики и природные богатства континента. Почему же Африкой пренебрегли?
Историки выделяют три ключевые причины.
Широта. Как пишет Джаред Даймонд в книге «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ», большая часть Северной Америки соответствовала широтам Европы. Даже названия типа Новая Шотландия, Новая Англия и Новый Амстердам (ныне Нью-Йорк) указывают на места, которые были хорошо знакомы колонистам.
А раз широты были похожи, значит климат был предсказуем, а сельское хозяйство - контролируемо.
Французы и британцы сражались за северные регионы, в результате чего была образована Канада и 13 колоний на восточном побережье Америки.
Испанцы были вытеснены. В итоге, им пришлось сдвинуться в более жаркие южные регионы, типа Мексики, к которым они были лучше адаптированы.
А в Африке практически не было мест, к которым европейцы были физически приспособлены. Поэтому история успешной колонизации получилась только с Южной Африкой. Потому что там умеренный климат.
Цивилизация. Мы привыкли считать Африку отсталой и слабой. Но это совсем не так на протяжении большей части истории. В Африке были города, укрепления и даже свои короли с большими армиями.
В Северной Америке плотность населения была ниже. А раздробленность у индейцев - очень большая.
Болезни. Этот фактор большинство историков считают ключевым. Европейцев в Африке косили тропические болезни, к которым они не были адаптированы.
В самой благодатной зоне Африки есть так называемый «пояс лихорадки», где царят малярия, желтая лихорадка, менингит и ряд других заболеваний. У местных жителей к ним давно уже установился иммунитет - иначе они просто не выжили бы в этих условиях.
До открытия в 1870-х годах хинина для борьбы с малярией Западную Африку называли «могила белого человека». Уровень смертности европейских поселенцев в Западной Африке варьировался от 150 на 1000 до 950 на 1000.
Взгляните, как распределяется малярия на карте Африки.
Красным - плотные зоны. И именно они остались без внимания европейцев.
В Америке же ситуация была обратной. Европейцы принесли с собой болезни, которые поразили индейцев. Оспа и корь - а не только военные действия - привели к тому, что местное население стало массово вымирать. Соответственно, европейские поселенцы быстро их заменили.
В Африке бы у них это при всем желании бы не получилось. При этом, местные обладали двойным преимуществом - у них развился иммунитет и от всех традиционных болезней из Европы.
Интересно, что именно устойчивость африканцев к болезням сыграла им плохую службу. Это стало главной причиной, почему европейцам стало выгодно брать рабов из Африки. На плантациях в Америке малярия косила и индейцев и европейцев. А афроамериканцы оказались к ней устойчивы.
Комментариев пока нет
