На uCrazy 18 лет 1 месяц
Почему либерализм – это власть банкиров, и почему эта власть заканчивается
С гололёдом можно бороться по-разному. Можно песочком, можно гранитной крошкой. А можно поливать "жидким реагентом", который превращает снег в коричневую липкую грязь, разъедает обувь и ест глаза. Именно этот способ является либеральным. Ведь что такое либерализм?
Либерализм сегодня – это власть финансовых институтов. Сначала политические силы, представляющие финансовый капитал (как Демократическая партия США, например), взяли либеральную идеологию на вооружение, а потом полностью себе подчинили.
Зачем системе, обеспечивающей власть финансового капитала, понадобилась либеральная идеология?
Бунт и милосердие
Во-первых, либерализм – это идеология милосердная. А милосердие хорошо продаётся. Люди бывают недовольны, когда им пытаются продать набор ножей, пылесос, образование, здоровье, веру в Бога, светлое будущее – но почти всегда охотно поддержат рублём обездоленных. (Профессор Преображенский – редкое исключение).
Людям нравится быть милосердными, люди верят тому, кто вещает от имени милосердия, а значит, для политика милосердие – дело выгодное. Ну, а где выгодное дело, там жди банкира, который обязательно наложит на него руку.
Во-вторых, исторически либерализм шёл бок о бок с левой идеей – сперва конкурируя с ней, а затем смыкаясь в "левом либерализме" (права меньшинств, феминизм, ЛГБТ, БЛМ и т.д.). Когда и как это произошло? Существует интересная версия, которую я постараюсь изложить покороче.
Маркс в "Капитале" лишь слегка касается капитала финансового. Почему? Ведь "операции с частичным покрытием" (кредитование ничем не обеспеченными деньгами – основной инструмент современного финансового капитализма) на тот момент практиковались Английским банком уже более ста лет! А что если финансисты и были теневыми заказчиками и спонсорами (через Энгельса) работы Маркса? Смысл? Мина под промышленный капитал – прямого конкурента финансистов во властных элитах...
Версия слишком красивая, чтобы походить на правду, но, даже если левая идея и не была порождением финансового капитализма изначально, всё равно их смычка состоялась позже, в 20-30-е годы прошлого века, когда возник т.н. "неомарксизм".
Именно с неомарксизма началось то, что мы сегодня называем "либерализмом" или "левым либерализмом". Если в классическом марксизме угнетённым и революционером был пролетарий, то в неомарксизме таковыми были объявлены "социальные меньшинства": заключённые, проститутки, гомосексуалисты, женщины, дети, животные – кто угодно. (Только стариков в роли "меньшинств" я не что-то помню.)
Зачем это понадобилось? Затем, что пролетария "забрал" себе Советский Союз, который с финансовым капиталом не дружил. Вот и понадобился финкапу "другой марксизм".
Но зачем вообще финансовому капиталу левая идея? Чтобы управлять энергией бунта, энергией гражданского насилия и общественного протеста. Чтобы управлять революциями. К чему привела левая революция в Европе и США в 60-е годы прошлого века? К утверждению абсолютной власти финансового капитала в Европе и США. (Причем многие бывшие деятели этой революции стали при "новом порядке" правительственными чиновниками.)
Итак, "банковский сектор" вложился с одной стороны в либерализм, а с другой – в левую идею, и теперь всё, что делается ради прав человека, делается в интересах финансового капитала. От БЛМ-движения в Америке – до Комитета солдатских матерей в России. Финкап монополизировал права человека.
Спасительная арифметика
Ну а теперь вернёмся к гололёду. От него, как известно, люди падают и ломают себе всё на свете. Этого быть не должно – правильно? Можно посыпать песочком, можно гранитной крошкой – это всё полумеры. Химия! Вот что жжёт!
А между тем, на гололёде поскользнётся тысяча человек, покалечатся из них десять, а химией дышат все. Отравить десять миллионов, у тысячи из которых начнётся раковая мутация и они умрут, чтобы десять человек не покалечились, – это нормально?
С точки зрения либерала – да. Ведь важна "каждая отдельная жизнь", а не жизнь вообще. Индивидуальное страдание – это зримый, наглядный, понятный образ. А десять тысяч – это уже абстракция. В голове не укладывается. "Снежинки" мыслят образами, эмоциями. Их так воспитали. И мы с вами уже догадываемся, кто. Но давайте проверим...
Общество, в котором принято губить миллионы людей, чтобы спасать единицы, обречено, независимо от того, какими ресурсами (финансовыми, информационными, административными) оно располагает. Все ресурсы будут разбазарены по принципу убывающей прогрессии. Если вы, чтобы сохранить единицу чего-нибудь, тратите две, три или десять единиц ("спасти рядового Райана"), и это становится вашей стратегией, то рано или поздно ни одной единицы этого чего-нибудь у вас не останется.
Но ведь именно это и происходит сейчас на наших глазах! Главным ресурсом человечества в мире, управляемом финкапом, считаются финансы, а главный финансовый инструмент – рефинансирование. Вы берёте кредит, а чтобы погасить его, берёте следующий кредит – и так далее. Срок погашения долга постоянно растягивается, а сумма долга постоянно увеличивается.
В конце концов вы уже выплатили банку сумму первоначального кредита с процентами, но по-прежнему остаётесь должны, причём за всю вашу жизнь вам столько не заработать. И это происходит в масштабе всего мира. Мировой долг сегодня в три раза превышает мировой ВВП. То есть мировая экономика должна банкам в три раза больше, чем она способна произвести.
Та же логика, что и с "райанами": чтобы заработать рубль, одолжили два, чтобы заработать два - одолжили три и так далее. А в результате – кризис.
Выход из кризиса напрашивается понятно какой: дать финкапу пинка. У банка всё отобрать и вложить в экономику, а там посмотрим, где у неё пределы роста. (Именно это и начал делать Трамп, кстати. Именно за это его и "прокатили" на выборах – самым отчаянным способом.) Разумеется, финкап с этим не согласен. Вы бы согласились на значительное понижение в должности с сокращением зарплаты в несколько раз? Вот и он не согласен. А нехороший вывод напрашивается... Умы бродят...
Значит, финкапу нужно быть решительным и жёстким. Но не по беспределу. По-умному. Например, придумать форсмажорную ситуацию, которая "отменит" сложившуюся диспозицию. Эпидемию гололёда! ("Милосердие и забота о ближнем – прежде всего".) Испугались? Теперь можно и по-беспределу...
Но интуиция подсказывает, что система монопольной власти финкапа над ресурсами и умами вошла в "стадию насыщения". Что такое стадия насыщения? Это такое состояние системы, когда независимо от инвестиций в неё (финансовых, информационных – любых), эффективность системы снижается. То, что происходит сегодня с мировой экономикой, произойдёт и с общественным сознанием. Чем больше в него будут вкладывать леволиберальных идей, тем сильнее оно будет праветь. Голодные и обозлённые не борются за права котят.
А "оцифровать" человечество, чтобы сделать его абсолютно управляемым, финкап не сможет. На это у него не хватит ни времени (сегодняшний уровень развития компьютерных технологий не отвечает поставленной задаче, а решать её надо было "ещё вчера"), ни ресурсов, которые стремительно тают – в том числе благодаря "эпидемии гололёда".
У жизни, в отличие от денег, нет "пределов роста". Поэтому она победит.
Зачем системе, обеспечивающей власть финансового капитала, понадобилась либеральная идеология?
Бунт и милосердие
Во-первых, либерализм – это идеология милосердная. А милосердие хорошо продаётся. Люди бывают недовольны, когда им пытаются продать набор ножей, пылесос, образование, здоровье, веру в Бога, светлое будущее – но почти всегда охотно поддержат рублём обездоленных. (Профессор Преображенский – редкое исключение).
Людям нравится быть милосердными, люди верят тому, кто вещает от имени милосердия, а значит, для политика милосердие – дело выгодное. Ну, а где выгодное дело, там жди банкира, который обязательно наложит на него руку.
Во-вторых, исторически либерализм шёл бок о бок с левой идеей – сперва конкурируя с ней, а затем смыкаясь в "левом либерализме" (права меньшинств, феминизм, ЛГБТ, БЛМ и т.д.). Когда и как это произошло? Существует интересная версия, которую я постараюсь изложить покороче.
Маркс в "Капитале" лишь слегка касается капитала финансового. Почему? Ведь "операции с частичным покрытием" (кредитование ничем не обеспеченными деньгами – основной инструмент современного финансового капитализма) на тот момент практиковались Английским банком уже более ста лет! А что если финансисты и были теневыми заказчиками и спонсорами (через Энгельса) работы Маркса? Смысл? Мина под промышленный капитал – прямого конкурента финансистов во властных элитах...
Версия слишком красивая, чтобы походить на правду, но, даже если левая идея и не была порождением финансового капитализма изначально, всё равно их смычка состоялась позже, в 20-30-е годы прошлого века, когда возник т.н. "неомарксизм".
Именно с неомарксизма началось то, что мы сегодня называем "либерализмом" или "левым либерализмом". Если в классическом марксизме угнетённым и революционером был пролетарий, то в неомарксизме таковыми были объявлены "социальные меньшинства": заключённые, проститутки, гомосексуалисты, женщины, дети, животные – кто угодно. (Только стариков в роли "меньшинств" я не что-то помню.)
Зачем это понадобилось? Затем, что пролетария "забрал" себе Советский Союз, который с финансовым капиталом не дружил. Вот и понадобился финкапу "другой марксизм".
Было – стало
Но зачем вообще финансовому капиталу левая идея? Чтобы управлять энергией бунта, энергией гражданского насилия и общественного протеста. Чтобы управлять революциями. К чему привела левая революция в Европе и США в 60-е годы прошлого века? К утверждению абсолютной власти финансового капитала в Европе и США. (Причем многие бывшие деятели этой революции стали при "новом порядке" правительственными чиновниками.)
Итак, "банковский сектор" вложился с одной стороны в либерализм, а с другой – в левую идею, и теперь всё, что делается ради прав человека, делается в интересах финансового капитала. От БЛМ-движения в Америке – до Комитета солдатских матерей в России. Финкап монополизировал права человека.
Спасительная арифметика
Ну а теперь вернёмся к гололёду. От него, как известно, люди падают и ломают себе всё на свете. Этого быть не должно – правильно? Можно посыпать песочком, можно гранитной крошкой – это всё полумеры. Химия! Вот что жжёт!
А между тем, на гололёде поскользнётся тысяча человек, покалечатся из них десять, а химией дышат все. Отравить десять миллионов, у тысячи из которых начнётся раковая мутация и они умрут, чтобы десять человек не покалечились, – это нормально?
С точки зрения либерала – да. Ведь важна "каждая отдельная жизнь", а не жизнь вообще. Индивидуальное страдание – это зримый, наглядный, понятный образ. А десять тысяч – это уже абстракция. В голове не укладывается. "Снежинки" мыслят образами, эмоциями. Их так воспитали. И мы с вами уже догадываемся, кто. Но давайте проверим...
Общество, в котором принято губить миллионы людей, чтобы спасать единицы, обречено, независимо от того, какими ресурсами (финансовыми, информационными, административными) оно располагает. Все ресурсы будут разбазарены по принципу убывающей прогрессии. Если вы, чтобы сохранить единицу чего-нибудь, тратите две, три или десять единиц ("спасти рядового Райана"), и это становится вашей стратегией, то рано или поздно ни одной единицы этого чего-нибудь у вас не останется.
Но ведь именно это и происходит сейчас на наших глазах! Главным ресурсом человечества в мире, управляемом финкапом, считаются финансы, а главный финансовый инструмент – рефинансирование. Вы берёте кредит, а чтобы погасить его, берёте следующий кредит – и так далее. Срок погашения долга постоянно растягивается, а сумма долга постоянно увеличивается.
В конце концов вы уже выплатили банку сумму первоначального кредита с процентами, но по-прежнему остаётесь должны, причём за всю вашу жизнь вам столько не заработать. И это происходит в масштабе всего мира. Мировой долг сегодня в три раза превышает мировой ВВП. То есть мировая экономика должна банкам в три раза больше, чем она способна произвести.
Та же логика, что и с "райанами": чтобы заработать рубль, одолжили два, чтобы заработать два - одолжили три и так далее. А в результате – кризис.
Выход из кризиса напрашивается понятно какой: дать финкапу пинка. У банка всё отобрать и вложить в экономику, а там посмотрим, где у неё пределы роста. (Именно это и начал делать Трамп, кстати. Именно за это его и "прокатили" на выборах – самым отчаянным способом.) Разумеется, финкап с этим не согласен. Вы бы согласились на значительное понижение в должности с сокращением зарплаты в несколько раз? Вот и он не согласен. А нехороший вывод напрашивается... Умы бродят...
Значит, финкапу нужно быть решительным и жёстким. Но не по беспределу. По-умному. Например, придумать форсмажорную ситуацию, которая "отменит" сложившуюся диспозицию. Эпидемию гололёда! ("Милосердие и забота о ближнем – прежде всего".) Испугались? Теперь можно и по-беспределу...
Так выглядели левое и правое крыло власти финансового капитала над миром в 2020 году
Но интуиция подсказывает, что система монопольной власти финкапа над ресурсами и умами вошла в "стадию насыщения". Что такое стадия насыщения? Это такое состояние системы, когда независимо от инвестиций в неё (финансовых, информационных – любых), эффективность системы снижается. То, что происходит сегодня с мировой экономикой, произойдёт и с общественным сознанием. Чем больше в него будут вкладывать леволиберальных идей, тем сильнее оно будет праветь. Голодные и обозлённые не борются за права котят.
А "оцифровать" человечество, чтобы сделать его абсолютно управляемым, финкап не сможет. На это у него не хватит ни времени (сегодняшний уровень развития компьютерных технологий не отвечает поставленной задаче, а решать её надо было "ещё вчера"), ни ресурсов, которые стремительно тают – в том числе благодаря "эпидемии гололёда".
У жизни, в отличие от денег, нет "пределов роста". Поэтому она победит.
Комментарии5
