На uCrazy 9 лет 7 месяцев
Колосс с глиняной головой
Автор: Виталий Илинич.
Когда я пишу о действиях тактического и оперативного уровня, мне часто приходится подмечать ошибки Красной Армии. Имеются они и в военном строительстве. Да, порой на них пытаются закрывать глаза, выдавать нужду за добродетель, а тех, кто о них вслух говорит, объявлять чуть ли не фашистами. Положение с засунутой в песок головой, видимо, нравится отдельным крикунам. Если спрятаться от ошибок, то вроде как и становится легче. А что делать остальным? Ну не может же быть так, что наши только ошибались, но всё равно победили? Неужели мясом завалили?
Нет, с одним только мясом ничего бы не вышло. Всё дело в том, что ошибки совершал не только СССР. У Германии проблемы были намного больше, просто находились они на таком уровне, на котором большинство людей не смотрит. Поэтому и кажется, что Третий Рейх был неким паровым катком, который удалось остановить, только когда он забуксовал в костях красноармейцев, вставших насмерть на его пути. Однако в реальности зачастую мы с немцами стояли на противоположных полюсах. Там, где ошибались или отставали наши, немцы, наоборот, были подготовлены хорошо. Но там, где наши делали меньше ошибок, там, в свою очередь, немцы показывали чудеса дури. В итоге Вермахт и вся страна в целом были не идеально отточенным инструментом, не паровым катком, сносящим всё на своем пути, а клубком проблем и противоречий.
В частности, одной из основных проблем было то, что нацисты довели страну до такого состояния, что ситуация в Германии и вокруг Европе в 1939-м году не оставляла Германии никакого другого пути, кроме войны со всем миром без внятной программы.
И в итоге Германия:
1. Начала войну не тогда, когда была готова, а тогда, когда, по мнению нацистского руководства, она наиболее обогнала противников в перевооружении + когда внутренняя экономическая ситуация в стране уже не могла оставаться приемлемой в мирное время. Дальше тянуть было нельзя.
2. Вместо стабильного развития армии и перевооружения постоянно металась то туда, то сюда, без внятной стратегии развития, из-за чего во всех сферах перевооружение затягивалось, а ресурсы тратились частично впустую.
3. Начала войну со всем миром без особого понимания, как эту войну заканчивать. Если то, что делать с французами и СССР, было хотя бы в общих чертах понятно (сухопутная армия была развита хоть сколько-то), то вот что делать с Британией и США - понятно решительно не было. А ведь немцы осознавали, что США будет воевать против них, и это просто вопрос времени.
А чтобы побеждать хотя бы Британию (чтобы у США не было бы плацдарма рядом с Европой), у немцев не было ни флота, ни авиации. Флота было мало, в том числе подводного — подводные лодки начали массово строить только в 1941-м, а к этому времени Англия и США уже очень плотно сблизились. При этом рассказы о влиянии деятельности подлодок на ход войны обычно сильно преувеличены. А Люфтваффе не имело ни таких сил, ни такой технической оснащенности, чтобы победить ВВС и флот Англии так, чтобы можно было эффективно организовать высадку. (Это только в фантазиях можно просто высадить танчики на остров и они сами всё завоюют. А реально там куча проблем со снабжением).
В итоге внятной концепции "а что собственно делать с Британией", выраженной в конкретных шагах по подготовке четкого решения этой проблемы, не имелось. А следовательно, война скатывалась в войну на истощение, выгодную как раз США и Британии, держащим Германию в блокаде и обгоняющим ее по совокупному промышленному производству.
4. Рывок на СССР тоже был серьезным стратегическим просчетом, просто не в такой мере, в какой с Англией - с СССР хотя бы было понятно что делать, и это могла делать армия и Люфтваффе, как средство поддержки армии (в этом плане они в 1941-м году были очень годны, а вот как стратегическая сила - не очень). Да, немцы сильно просчитались в наряде сил и в способности СССР вести именно долгую войну, но тут хоть у немцев был инструмент (+ Люфтваффе как раз в роли поддержки армии вполне могли эффективно работать). Против Британии и США и инструмента-то толком не было.
5. Политика жесткости в отношении к другим народам, в первую очередь к евреям, дополнительно создавала для Германии образ зверя, что могло способствовать уменьшению желания с ней договариваться, которое поначалу могло иметься.
6. Очень недальновидные решения по буквально грабежу захваченных стран не позволили эффективно использовать промышленность этих самых стран, той же Франции. Если вывозить из страны, например, средства транспорта, то что будет перевозить сырье, материалы и продукцию внутри страны? Ничего. В итоге фермеры выливают молоко, потому что его не на чем забрать (нет транспорта, нет топлива), уголь копится на шахтах, потому что его нечем вывезти, а заводы стоят без угля, потому что его на не чем привезти. А где всё? В Германии. Как-то оно, конечно, работало, но с очень низкой эффективностью. Работа на Германию «всей Европы», как есть, - это очень серьезное заблуждение, на это просто не хватало ни ресурсов, ни инфраструктуры. Транспорт и топливо, наряду с продуктами питания, были одной из самых слабых сторон Третьего Рейха.
Нехватка продовольствия, нехватка топлива, нехватка транспорта, нехватка сырья и нехватка рабочей силы - вот основные проблемы Третьего Рейха. Помимо нехватки горизонта планирования. Проблему нехватки работников пытались решать за счет использования военнопленных, заключенных и привлеченных иностранцев, в том числе насильно. Вот только условия им создавали зачастую совершенно нечеловеческие. А это сказывалось в том числе и на производительности труда
В итоге немцы загнали сами себя в угол стратегическими ошибками. Да, у них была сильная армия, хорошо подготовленные пилоты и офицеры, современная техника. На поле боя, особенно в 1941-м - 43-м, они показывали достаточно высокий результат. Но в условиях масштабной войны буквально со всем развитым миром, когда противники выпускают намного больше техники, поддерживают друг друга и растаскивают твои силы на разные направления (не только сухопутные, хотя и их тоже), одними успехами на тактическом уровне не победить.
Стратегия без грамотной тактики - долгий путь к победе. Тактика без грамотной стратегии - суета перед поражением. В итоге именно Третий Рейх оказался колоссом, но глиняные у него были не ноги, а голова.
В частности, одной из основных проблем было то, что нацисты довели страну до такого состояния, что ситуация в Германии и вокруг Европе в 1939-м году не оставляла Германии никакого другого пути, кроме войны со всем миром без внятной программы.
Одной из важных проблем в Германии была транспортная проблема. В самой Германии она проявлялась остро, а в оккупированных странах Европы - прямо как бритва
И в итоге Германия:
1. Начала войну не тогда, когда была готова, а тогда, когда, по мнению нацистского руководства, она наиболее обогнала противников в перевооружении + когда внутренняя экономическая ситуация в стране уже не могла оставаться приемлемой в мирное время. Дальше тянуть было нельзя.
2. Вместо стабильного развития армии и перевооружения постоянно металась то туда, то сюда, без внятной стратегии развития, из-за чего во всех сферах перевооружение затягивалось, а ресурсы тратились частично впустую.
3. Начала войну со всем миром без особого понимания, как эту войну заканчивать. Если то, что делать с французами и СССР, было хотя бы в общих чертах понятно (сухопутная армия была развита хоть сколько-то), то вот что делать с Британией и США - понятно решительно не было. А ведь немцы осознавали, что США будет воевать против них, и это просто вопрос времени.
А чтобы побеждать хотя бы Британию (чтобы у США не было бы плацдарма рядом с Европой), у немцев не было ни флота, ни авиации. Флота было мало, в том числе подводного — подводные лодки начали массово строить только в 1941-м, а к этому времени Англия и США уже очень плотно сблизились. При этом рассказы о влиянии деятельности подлодок на ход войны обычно сильно преувеличены. А Люфтваффе не имело ни таких сил, ни такой технической оснащенности, чтобы победить ВВС и флот Англии так, чтобы можно было эффективно организовать высадку. (Это только в фантазиях можно просто высадить танчики на остров и они сами всё завоюют. А реально там куча проблем со снабжением).
В итоге внятной концепции "а что собственно делать с Британией", выраженной в конкретных шагах по подготовке четкого решения этой проблемы, не имелось. А следовательно, война скатывалась в войну на истощение, выгодную как раз США и Британии, держащим Германию в блокаде и обгоняющим ее по совокупному промышленному производству.
4. Рывок на СССР тоже был серьезным стратегическим просчетом, просто не в такой мере, в какой с Англией - с СССР хотя бы было понятно что делать, и это могла делать армия и Люфтваффе, как средство поддержки армии (в этом плане они в 1941-м году были очень годны, а вот как стратегическая сила - не очень). Да, немцы сильно просчитались в наряде сил и в способности СССР вести именно долгую войну, но тут хоть у немцев был инструмент (+ Люфтваффе как раз в роли поддержки армии вполне могли эффективно работать). Против Британии и США и инструмента-то толком не было.
5. Политика жесткости в отношении к другим народам, в первую очередь к евреям, дополнительно создавала для Германии образ зверя, что могло способствовать уменьшению желания с ней договариваться, которое поначалу могло иметься.
6. Очень недальновидные решения по буквально грабежу захваченных стран не позволили эффективно использовать промышленность этих самых стран, той же Франции. Если вывозить из страны, например, средства транспорта, то что будет перевозить сырье, материалы и продукцию внутри страны? Ничего. В итоге фермеры выливают молоко, потому что его не на чем забрать (нет транспорта, нет топлива), уголь копится на шахтах, потому что его нечем вывезти, а заводы стоят без угля, потому что его на не чем привезти. А где всё? В Германии. Как-то оно, конечно, работало, но с очень низкой эффективностью. Работа на Германию «всей Европы», как есть, - это очень серьезное заблуждение, на это просто не хватало ни ресурсов, ни инфраструктуры. Транспорт и топливо, наряду с продуктами питания, были одной из самых слабых сторон Третьего Рейха.
Нехватка продовольствия, нехватка топлива, нехватка транспорта, нехватка сырья и нехватка рабочей силы - вот основные проблемы Третьего Рейха. Помимо нехватки горизонта планирования. Проблему нехватки работников пытались решать за счет использования военнопленных, заключенных и привлеченных иностранцев, в том числе насильно. Вот только условия им создавали зачастую совершенно нечеловеческие. А это сказывалось в том числе и на производительности труда
В итоге немцы загнали сами себя в угол стратегическими ошибками. Да, у них была сильная армия, хорошо подготовленные пилоты и офицеры, современная техника. На поле боя, особенно в 1941-м - 43-м, они показывали достаточно высокий результат. Но в условиях масштабной войны буквально со всем развитым миром, когда противники выпускают намного больше техники, поддерживают друг друга и растаскивают твои силы на разные направления (не только сухопутные, хотя и их тоже), одними успехами на тактическом уровне не победить.
Стратегия без грамотной тактики - долгий путь к победе. Тактика без грамотной стратегии - суета перед поражением. В итоге именно Третий Рейх оказался колоссом, но глиняные у него были не ноги, а голова.
Комментариев пока нет
