Самая страшная напасть Востока

На этих землях проживает свыше 420 миллионов арабов, рассеянных по территории в 13 миллионов квадратных километров. В современном понимании термин "араб" обозначает не расовую или племенную идентичность, а языковую и культурную. Таким образом, к арабам можно отнести, например, суданцев:

Они - кушиты (нубийцы), которые арабизировались в Средние века.

Точно так же обстоит дело и с большинством современных арабов. От иракцев до марокканцев - все они являются потомками множества ассимилированных народов (которые сами по себе являются потомками более древних культурных слоев). Этот факт не умаляет того, что у этих людей существует общее самосознание, основанное на арабском языке и исламской вере.

Лига арабских государств, созданная в 1945 году.

С точки зрения демографии, ресурсной базы и экономического потенциала арабский мир выглядит весьма могущественным. Более того, его идентичность представляет собой сильный козырь, способный служить основой для создания единого государства.

Однако на практике все выглядит иначе - многие арабоязычные страны страдают от бедности и не всегда имеют хорошие отношения с соседями. Например, Марокко и Алжир являются соперниками за политическое влияние в регионе, а Саудовская Аравия неоднократно вмешивалась в дела Йемена. Несмотря на единство в данном вопросе и численное преимущество, арабы так и не смогли ликвидировать Израиль.

Хотя они воевали с ним совместно.

Существует множество потенциальных причин этому. Если бы мы жили в XIX веке, я бы, возможно, без колебаний заявил о природной неполноценности арабов, мешающей им создать качественное государство. Если бы я писал этот текст из Советского Союза, акцент, вероятно, был бы сделан на разрушительное влияние колониализма и религиозного догматизма, что, кстати, отчасти отражает реальность.

Но сейчас я хотел бы рассмотреть иную причину разобщенности арабского мира, гораздо более древнюю и фундаментальную, и заодно обратить внимание на специфику Юго-Западной Азии.

Праведная (не) стабильность

Распространение арабского языка в наше время является результатом закрепления некоторых арабских племен как элиты на обширных территориях в VII-VIII веках. Как видно, Халифат в своих максимальных границах совпадает с Лигой арабских государств:

Исламская доктрина, навязанная завоевателями, подразумевала арабизацию местного населения. Для новых правителей было очевидно, что Бог, выбравший представителя бедуинского племени курайшитов своим посланником, сделал именно арабов носителями лучших нравов. Следовательно, арабский образ жизни, язык и менталитет должны были перениматься другими народами. Это вшито в ислам, даже если прямо не указывается.

Хотя нет сомнений, что в аналогичной связи можно уличить и христианство (Православие - греческая культура, Католицизм - латинская, они оба - еврейская), всё же исламизация более тесно связана с арабизацией, поскольку они всегда шли рука об руку везде, куда приходило магометанство. Разница лишь в том, что в более удаленных и развитых регионах (иранских, тюркских) процесс замещения был частичным, а в ближайших к Аравии - практически полным, что мы можем наблюдать по факту гибели или упадка коренных культур Ближнего Востока и Северной Африки (египетской, берберской, арамейской и других).

Таким образом, халифское управление было успешным, поскольку оно позволило так хорошо переписать культурный код мест, где цивилизация существовала уже тысячи лет к моменту прихода арабов? На самом деле, это не совсем так. Системная дискриминация немусульман и пропаганда учения, де-факто склоняющего к принятию нового арабского "я", действительно принесли свои плоды, но саму империю это не спасло - уже в X веке она развалилась.

Это, однако, не означало падения исламской власти, поскольку к тому моменту она крепко утвердилась по всему региону. Где-то через династии уроженцев Аравии, а где-то через местные элиты, принявшие новые правила игры. Важно другое - при сохранении общего идеологического курса политически бывший Халифат исчез и больше никогда не восстановился.

Теперь долина Нила, Междуречье, Левант, Аравийский полуостров и Магриб (Запад Северной Африки) жили своей жизнью, соединяясь лишь изредка. И только вторжение османских турок из гор Анатолии снова свело их вместе. Формально, по крайней мере, потому что османская политика, нацеленная на сохранение атомизации локальных сообществ, не позволяла развивать какие-либо надежные связи между разными частями региона. Более того, центральная и восточная Аравия, как и север Африки запада от Египта, были подчинены Константинополю весьма условно, и турки там почти не имели реальной власти.

А затем и этот Халифат 2.0 успешно исчез, оставив Ближний Восток всё таким же раздробленным и противоречивым. И это происходит несмотря на культурное сходство, продолжающееся на протяжении многих столетий.

Цепь титанов

Ситуация, отнюдь не уникальная для этих краев. Задолго до арабских завоеваний в Передней Азии уже имелись неоднократные попытки создать империю, которая объединила бы все окрестности. Вот результаты этих попыток и сроки их существования:

Мидийское царство - просуществовало около 130 лет.

Империя Ахеменидов - 220 лет.

Парфия - около 470 лет, но в виде крупной державы существовала значительно меньше.

Империя Сасанидов - 427 лет, наиболее долговечная.

После арабов также были свои империи:

Сефевиды - 235 лет.

Как правило, каждая из этих стран сталкивалась с междоусобными войнами и потерей управляемости. В этом смысле юго-западная Азия сравнима с другими регионами, такими как Средиземноморье и Восточная Азия, где срок жизни государств больше, а внутренняя устойчивость выше. Например, Восточно-Римская империя выдержала почти тысячу лет давления - с 300-х до 1200-х годов, или Китай, который, даже с короткими перерывами, восстанавливался до огромных размеров, даже если его поражали серьезные кризисы и катастрофы.

На Ближнем Востоке дела, как правило, обстоят намного динамичнее. Перерывы между приходами великих империй были дольше, продолжительность их жизни - короче, а фактическая степень влияния центральной власти на завоеванные территории - меньше. Даже внутри этих великих держав нередко происходили разрушительные внутренние распри. Такие, казалось бы, мощные интеграционные процессы, как массовая исламизация и арабизация, не спасали от этого сценария. Так в чем же причина?

Иллюзия единения

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим такую страну, как Египет. На протяжении своей долгой истории он проявлял удивительную стойкость:

Новое царство, где правили фараоны.

А это - средневековый султанат с мусульманской династией Айюбидов во главе.

Какой бы ни была эпоха, Египет всегда стремился к автономии, оставаясь в первую очередь в долине Нила. Он был ключевой частью ряда держав с Бронзового века и до новейшего времени. И никакие завоевания и ассимиляции, накатывавшиеся на него с древности, не изменили этого положения. Всё очень просто - сама география способствует построению независимого образования по берегам Нила, которому будет комфортно существовать.

Поэтому итог всех внешних властей, приходивших сюда, развивался по одному из двух сценариев - либо временный контроль с последующим уходом, либо удержание под контролем лишь самого Египта и, возможно, части сопредельных территорий.

По своей сути, Египет не нуждается в тесной связи ни с Аравией, ни с Ливией, ни с Левантом. Вернее, он не может её сформировать. И вот здесь мы подходим к самому важному. Описанное мной состояние является типичным как для Среднего Востока, так и для Северной Африки. Посмотрите на физическую карту этих мест:

Отлично видно, что на всем пространстве от западного Пакистана до Ливии перемешаны горы, пустыни и полупустыни. Речные долины изолированы друг от друга и расположены параллельно, а между ними находятся обширные неблагоприятные территории.

Египет отделен от соседей Ливийской, Синайской и Аравийской пустынями, где из-за крайне жаркого климата почти никто не живет.

Месопотамия и Левант плохо связаны с Аравией из-за Сирийской пустыни и пустыни Большой Нефуд.

Тунис, Марокко и Алжир отрезаны от земель к востоку Сахарой. Если же мы обратим внимание на территории правее арабского мира, мы увидим то же самое - Иранское нагорье и суровые соляные пустыни делают такие страны, как Иран, Афганистан и (частично) Пакистан, крайне фрагментированными как внутренне, так и внешне.

Иранские горы.

Безжизненная пустошь Деште-Кевир на востоке Ирана.

Сухие нагорья в Афганистане и Пакистане.

Подобная география привела к интересным и, в некотором смысле, парадоксальным последствиям. Да, двум волнам завоевателей - арабам (раннее Средневековье) и ариям (Железный век) удалось просочиться небольшими группами и широко распространить свои языки. В настоящее время арабский и иранская лингвистическая ветви почти полностью доминируют от Марокко до берегов Индии, что, безусловно, дает жителям этих пространств что-то общее.

Тем не менее, это не привело к значительному эффекту, поскольку даже сегодня для местных жителей региональная и даже племенная идентичность имеет приоритет над национальной. Если у арабов это не так заметно, то иранцы выделяются своим разнообразием.

Это всё - родственные народы, но их очень много, и каждый думает о своём. А как иначе, если они разделены огромными массивами гор и пустынь?

Сверху вниз - луры, белуджи и изображение пуштуна.

По сути, и в настоящее время не существует "иранской" или "афганской" нации. Персы, курды, таджики, пуштуны и другие ощущают себя по-разному, а в некоторых особенно удаленных местах (особенно характерно для Афганистана и Белуджистана) до сих пор занимаются кочевым скотоводством и не смотрят дальше аула, если говорить грубо. Это создает много проблем для построения развитого государства.

Собственно, названные выше колоссы - Ахемениды, Парфия и Сасаниды - пали именно потому, что населявшие их иранские племена на самом деле не были яростными сторонниками прочной вертикали власти, а немногочисленные горожане не могли в одиночку удерживать контроль. Основой этих внешне грозных империй было объединение племен под властью шахиншаха для ведения войн и грабежей.

Безусловно, многие персы, бывшие представителями самого крупного и развитого иранского народа, строили города, занимались наукой и искусством, но они не могли перевесить влияние кочевников. Это влияние оборачивалось частыми междоусобицами, а в конечном итоге - полным распадом страны после болезненных военных поражений, когда племенным конгломератам было проще вернуться в родные горы и пустоши, чем до конца бороться за шахский трон. А всё потому, что между разными иранцами нет легкой природной связи по морю или рекам.

Аналогичное можно сказать и про арабов - страшный Халифат просто не имел под собой смысла. Зачем он нужен, если Египту удобнее быть самостоятельным, Магрибу выгоднее конфликтовать с Южной Европой, а аравийским бедуинам вовсе неинтересны внешние контакты - им лишь бы выжить в песках. И пусть во всех этих местах уже давно говорят по-арабски, это не отменяет факта, что экономически они друг другу не особо нужны.

Для наглядности приведу несколько примеров:

Запад Северной Африки в Античности был крепко связан с Европой, куда поставлял хлеб.

И арабизация этого не изменила - местные проявляли намного больший интерес к войнам в Иберии, чем к укреплению связи с восточными единоверцами. На карте - Альморавиды, исламская держава XI-XII столетий.

Страны Персидского залива в основном торгуют углеводородами, и их главный вектор - не абстрактная арабская дружба, а поставки своих богатств покупателю в Индии, Китае и Индокитае.

Нельзя сказать, что никаких связей между названными землями не было - были и политические союзы, и торговля, но суть в том, что для каждого из них всегда оставался сосед, более важный и легкий в соединении. Географические особенности сыграли так, что разные части арабского мира никогда не могли стать друг для друга приоритетными, что и предопределило высокую степень раздора в регионе и невозможность арабских стран успешно интегрироваться в нечто подлинно целостное.

Это "болезнь", которой страдают как арабы,